Коментари - Франция: LED лампите са вредни | IT.dir.bg

Дневната естествена светлина на слънцето е над 6000к. В стаите си хората си слагат до около 4к келвина. И какви лампи да се ползват? Забраниха жичките, луминисцентните са доказано вредни, излучват и УВ, много повече от ЛЕД. Обикновените лед лампи на практика не излъчват УВ. Синьото, да, дразни, но кой ползва в домашни условия толкова студени крушки? Масово се взема между 3-4к.

Може да има нещо вярно. Цял живот съм пред монитори. Доста често, без осветление в стаята. И на старите "зелени", с които започна Правец и на мощни CRT графични станции... Обаче проблеми с очите почнах да имам чак като минах на LCD на лаптопи, преди около 10-ина години.

Става въпрос за "студено бяло". Има и "топло бяло" - жълтеникаво. То е изместено от към по-големите дължини на вълната и в него почти няма виолетово и никакво ултравиолетово, което вреди на очите. Освен това матовия екран поглъща почти 100% UV. Сложете си от второто. Поне има избор. А е вредно, май защото е китайско. Нещо като с 5G. Не стига, че разходите на ток за осветление паднаха в пъти, сега на крив ...й нали знаете какво му пречи.

относно КРАСТАВИЦИТЕ ,не са вредни стига Само да не са КРИВИ,ии яйцата да са само и ,единствено от ,свободни кокошки иии т. н. според европеиииските изисквания аа европа е континент ,

Остана ли нещо за което да няма изследване, че е вредно? Не се оплаквам или заяждам, а ми е наистина много интересно дали има такова нещо. Интересно ми е най-вече как така излизат по 20 изследвания за едно и също нещо и половината казват, че е вредно, другата половина не са толкова сигурно. То вече всяка фирма може да плати на някой "реномиран учен" да и пусне едно изследване за желаните от нея неща. Той дори няма да излъже, просто така ще нагласи условията на изследването, че резултатите да отговарят на желанието на фирмата и готово.

2700К. Това е направо жълто, за разлика от бялото, респ.синьо. Нямам проблем с очите си, въпреки че са доста калпави.