IBM възражда „мъртвия” език COBOL
Системата за заетост на САЩ се нуждае от спешна модернизация
Обратно в новинатаКоментари - IBM възражда „мъртвия” език COBOL | IT.dir.bg
Коментари
Чак пък мъртъв?! Дори и тази година се пише на COBOL защото някои държави все още разчитат на него за подръжка на правителствени системи, застрахователният и банковият бизнес в същите тези страни се крепят на COBOL... Проблемът както винаги е в заплащането, просто от него отдавана вече не се печели и затова младежта го подминава като стане време да избира занаят;)
Да се обърне внимание на нашите управници. В САЩ работят с програми написани преди 50-60 години. Значи първо програмата е така направена че си върши работата перфектно и второ законите са така направени, че не се налага на всеки няколко месеца да се пренаписват и съответно да се сменя програмното обезпечаване. Перфиктин пример, че не нужно да се ползва най-модерното, когато и старото работи добре!
Да го мигрират към друго. Що мислят, че трябва да е вечно. Единственото което трябва да знаят реално е, какви са връзките в базата и какво означават нещата. Реално дори две различни системи, на различни езици, могат да боравят с една и съща база. Но и тя сигурно ще е старинна и по-добре да сменят и нея. Дори помня под Windows, че имаше ODBC драйвер за прехвърляне на бази към други. Там ще е друго, но сигурно си имат готови отдавна приложения. Под Линукси нещата са много по-трайни и неизменящи се.
В голяма степен сте прав. Но не забравяйте за ъпгрейдите с обществени поръчки, или някъде и без обществени поръчки, и всички "смазващи материали" за да помогнат нещата да се случат.
Когато старото работи добре, програмата е си върши работата перфектно? Всъщност, в статията ясно се говори за "...разпадането на системата за заетост в щата Ню Джърси, в резултат на пандемията от коронавирус. Софтуерът, използван за нейната работа, е написан на COBOL и престана да се справя със задачите, възложени му на фона на рязко увеличаване на броя на молбите за обезщетения за безработица."
Сичко отначало трябва. Иначе следва тормоз. IBM през 80те така разположиха BOISа в горните адреси, щото на кой пък щели да му потрябват повече от 640 кб. После се налагаха секакви изгъзици, за да адресираш нещо по-горе. Тука ни караха да кълвем БЕЙСИК, щото така се било учело, и ФОРТРАН, щото бил за математически приложения, после онуй дърво ПАСКАЛ, щото хем бил за учене, хем бил структурен. Не щяха да вдяват, че СИ го има сичкото това и още много повече. И като иска човек да напише нещо на СИ - нямало било навсякъде компилатори, дай ПАСКАЛ. Е... сичкото това си умря по естествен път и е тъпо да се възкресява. А и е невъзможно.
Виждал ли си база за нещо писано на кобол...Ами не е баш база а едни омазани файлове И проблемът с кобол не е за някаква мижава администрация , за цялата световна финансова и застрахователна индустрия - почти всички основни системи да на кобол. Безкрайно стабилни и безкрайно не-гъвкави за каквото и да било. И не мигрират не само защото биха били проекти за милиарди с неясен резултат, а и защото няма кой да им каже какво правят точно системите им след 50г надграждане и мазане вътре.
На много места е така и вече не знаят системите, и мажат ли мажат отгоре. Но макар и огромен труд, те могат да бъдат прехвърляни. Правил съм какви ли не миграции. Включително и скрейпове (изчитащи сайтове за съдържание), и извличане на съдържание. Така че дори през изключително груби данни от повърхността на сайтове, може да изчетеш съдържание. Тук реално самият Кобол не им трябва, а базата. Скриптът е добре да го знаят, че да знаят какво какво е. Правил съм какви ли не трикове за миграции, като да наслагам автоматично тригери по всички таблици (изпълняват се при събитие) и да записвам какво се случва при попълване и промяна на резултати. Например при прехвърляне някога на Магенто. Иначе абсурден като структура за програмист. Поне тогава. И с някакви огромни конфигурации на миграцията го правих. Повечето системи, за да не стават съвсем нови и да са съвместими със старото остаряват морално. Никой не ги написал сега така.
Всеки иска да пише код за финансовата система на света. Евентуално да си вкара малък бакдор и т.н. Десетки години са чиситили такива от сегашните системи и никой вече няма вяра на нови хора да пипат там. Ядрените ракети чакат някой индекс да се активира и да се самоизтрелят.
Че може, може...ама е много пари и усилия. Но пак някой индиец (не са останали почти други), ще трябва да се рови и да обяснява какви контроли,правила и тнт са заложени...би ли имал доверие на банда индийци ? Аз не - по 3 пъти проверяваме онези какво са натворили (и не защото сме радости или нещо, просто вече сме се парили).
При чужди приложения (системи) и при критична ситуация, като тази в New Jursey, по-добре да не се пипа нищо, трябва максимално да се упгрейдва хардуера. В случая с New Jursey с COBOL системата предполагам, че няма кой да каже, къде е последния source code, още по-малко какво точно прави в детайли системата. Всяко пипане ще доведе до непредвидуеми резултати, предполагам че са под VMS OS, visam files или в по-лош вариан IMS db. По-добре да outsource услугата за безработните в друг щат.
Момче, трябва да си упгрейднеш правописа на Ну Джойзи. Не че това ти е най-големият проблем де.
Е те няма да възкресяват кобол де, просто искат да закърпят това-онова. А това, че всичко живо днес пише на си далеч не означава, че еволюцията е стгнала върха си. Си е кофти език като замисъл въобще, подлъгва човек да мисли, че пише на достатъчно ниско ниво без това да е така - и му губи маса време в глупости, малко ли съм ги гледал как с години се мъчат над неща които стават за дни. Но това имат масите днес и на това мажат. Ако им хрумне да мигрират цялото нещо под майкрософт или гну отиде тя, кризите може да не успяха да сринат финансовата система на света но това ще успее.
не е добре, Извинявам се, за грешките: упгрейдва->ъпгредва; New Jursey->New Jersey;VMS OS->MVS OS
Проблемът не е в това да се научи езика. Чисто като синтаксис той е доста елементарен. За да пишеш на COBOL трябва малко да си пренастроиш начина на мислене. Сега аритметиката на машините е само двоична (като изключим някои специализирани), файловете са просто последователност от битове, носителите на данни са разделени на блокове. А там се разполагаш по едни цилиндри, имаш n вида файлове с различна логическа и физическа структура, няколко вида формати за десетични числа. И с едно съвременно образование е много трудно да усетиш мисълта на тези, които са проектирали софтуера преди 50 години. Не е упрек към съвременното образование - нещата се промениха драстично.
ДОШЛО Е ВРЕМЕ ДА СЕ ВЪЗРОДЯТ И ДВУПОЛОВИТЕ БРАКОВЕ . ОТНОВО ЩЕ ИМА ТАТКО И МАМА ! РОДИТЕЛ1 И РОДИТЕЛ2 ОТИВАТ ПРИ ВИРУСИТЕ !!!
Вени, ти някога виждал ли си сорс на Кобол? И хич не е елементарен - тоя език е просто някакъв кошмар! Има над 300 ключови думи, срещу 27 при чистото С (ако не ме лъже паметта), синтаксиса му е отвратителен, няма никакво структуриране ... поредната видимо добра идея с отвратителна реализация. Преди време (когато имах повече свободно време да се занимавам с глупости) се бях хванал да изучавам мъртви езици, чисто като хоби. Бейсика и Фортрана се ядват, ама кат подхванах Кобола и ми идеше да се гръмна. Така че колкото и да им плащат на днешните Кобол програмисти да се ровят в код на 50 години - малко е!
Да това с мисленето е проблем, но и сега е така. Някои езици дефинираш типове, размери и така нататък на променливи. В други изобщо не те интересува. Сега е число, после масив, после обект, пък 1 байт или 100 мегабайта, все тая. Даже се правят например обекти държащи се като масиви. Правил съм си лъжливи масиви където вървиш навътре по клонове, които може и да ги няма, но не се чупи. Дори какво е масив би спорил един пишещ на C, с например пишещ на PHP. Или дори от Perl, дето е един вид предходник на PHP (измислен от програмист на Perl), но още си се ползва. Дали неща с ключове са обекти, хешове или масиви. Дори там е различно разглеждането. А в езици няма никакво значение, защото променливата не е стойността и, а в нея се указва къде е стойността. Като е друг тип я сменят. А останалите без указатели стойности се махат. Затова там да кажеш тази променлива е число, всъщност не е вярно. Тя сочи към число, но самата променлива не е такава. Което за други езици сигурно звучи абсурдно. В това отношение съвременни езици са за по-мързеливи, че на човек не му се играе да дефинира елементарни неща навсякъде. Друг е въпроса, че сигурно е по-неоптимизирано.
Някой много точно го е казал - всичко опира до мисленето! Даскала ми по програмиране навремето казваше : "Аз не съм тук да ви науча на конкретен език - аз съм тук да ви науча да мислите. Езиците на които съм писал на вашите години вие дори не сте ги и чували. Имате ли правилното мислене - езика е просто синтаксис". И беше много прав човека, просто на някои езици синтаксиса е МНОГО по-ш*бан отколкото на други.
