Изкуствен интелект е новият шампион по Starcraft II

Компютърната стратегия е в пъти по-сложна от шаха и останалите изпробвани до сега игри

Обратно в новината
17-11-2017 20-11-2018

Коментари

Истината е, че най-лесно за ИИ е просот д ахакне играта и да вади яко ресурс, който го няма. Бас държа, че и така е програмирана. Не е нужно да е много, то в Старкрафта и малко предимство е достатъчно.

Е то т'ва някаква изненада ли е?! Доколкто си спомням в Старкрафта всичко е въпрос на контрол над единиците. Да не говорим че стратегиите са краен брой и дори не са значително число. Демек, като натрупа база данни и си дотам. Може понякога на карта, която не е виждал да измислиш нещо ново, но еднократно. Четох че гугълската гад победила ГО шампиона, т'ва вече е успех, да победиш в игра с почти безкраен брой възможности намязва на интелект....

ЕЕЕ добрите стари времена с единицата старкрафт цяла нощ на врзано в клуба, минава времето ЕЕЕЕ

BajMihal

Всъщност това е бил тест на ИИ доколко добре ще се справи със стратегия в реално време, и няма нищо общо със състезанията по SC2, хеле пък да го наричате "шампион". Но вече сме ви свикнали на "сензациите". От една интересна новина, успявате да направите нещо посредствено само като преомените така гротестно заглавието. Добре ще е да се понаучите да списвате свестни материали, вместо да търсите сензация на всяка цена.

Батълнет умре...

тъжно ми е братле

Експериментът доказва, че изкуственият интелект няма емоции. Всичките играчи до голяма степен се влияят от психологически стимули.

И двете страни са прави в този спор. От една старна съвременния така наречен Изкуствен интелект наистина е просто една база данни от постоянно добавяни стратегии и трудно би се нарекъл интелект в този смисъл. От друга тези стратегии - не са предварително програмирани а са вписани в базата от алгоритъма за учене на самия интелект чрез основния способ чрез който се учат и хората: Проба-Грешка. Алгоритъма простоянно играе сам срещу все по-добра версия на себе си, сам генерирайки нови и по-ефективни стратегии в базата данни. По този начин наистина АИ може да бие всеки човек, но му отнема много повече време да се научи, докато човек който не е играл дадена игра , само след като са му обяснени правилата ще бие всеки АИ много кратно преди АИ да натрупа необходимия опит. Нека да примем обаче че тази стъпка в АИ е прохождащ алгоритъм и ще се развива, след време може някой да тренира АИ как да пише алгоритми за АИ например.

да напишеш непобедим бот е много по-просто от колкото звучи. напротив при ботове на всички игри умишлено се вписват слабости, за да можем да ги бием и това не е от днеска. винаги е било така. хич не му трябва да генерира нови и нови версии на себе си. или да се "учи" на каквото и да е. за старкрафт му стигат 2-3 страници инструкции които само заради скоростта с които ги изпълнява ще бие абсолютно всеки човек винаги. просто човек си има лимит какво може да види, осъзнае, премисли, изкомандва ... за единица време. един бот няма! на тях умишлено им се слагат такива ограничения. например, елит бота с който можеш да джиткаш в старкрафт е лимитиран на 30 щтраквания в секунда около средното с което човек играе. шампионите в разгара на мелето достигат до 100-150, но средно за цялата игра около 60. Заради този лимит бота командва групи единици с масови команди (както правим и ние). Ако махнеш ограничението изведнъж той може да командва всяка единица персонално. повярвай ми в старкрафт с правилен контрол можеш да избиеш 2-3 пъти превъзхождаща те армия. и дори не става въпрос за някви супер сложни комбинации, тя логиката на управление е съвсем проста, но обема команди е невъобразим. човек командва не повече от 10тина единици индивидуално при условие, че са на един екран, и то с неимоверно напрягане за кратък период от време. един бот спокойно би могъл да командва всичките 200 които са му позволени в играта където и да са.

dotan

За да е шампион трябва да надвие най-добрия в момента... Реално такъв мач не е имало. Нито с най-добрия европейски играч (който в момента е и най-добрия в света), нито с най-добрия корейски играч. Освен това на мен не ми стана ясно от страницата на създателите на AI-то дали и 11-те мача са били срещу варианта, който вижда само прозорец на картата или 10те са били срещу варианта, който вижда цялата карта (предполагам че все пак е с fog of war). В демонстративния мач с първия вариант Masa е спечелил, но е загубил другите 10...

dotan

Извинявам се Mana, а не Masa

BajMihal

Имало е две игри по 5 рунда с двама играчи (Мана и TLO). И една допълнителна с Мана, която човека бие с доста интересна стратегия (и пак на косъм). Разликата между първите игри и последната е, че в последната на ИИ са му орязали възможността да "вижда" едновременно на много места, което е резонно.

petrovito

Последното изречение избива рибата

Да го направят така ,че да не лъже (да знае с колко ресурси разполагаш, къде ти е армията, каква ти е армията, какви сгради, съответно единици ще произвеждаш и т.н.) и тогава да го видиме колко е умен ИИ-то :)

BajMihal

Очевидно не си наясно изобщо с концепцията на DeepMind, която се ползва за тази игра, за да плещиш глупостите, които си изплещил. Единственото, което е нереалистично в тези мачове е кликовете за секунда (в някои моменти на мачовете), което е доста по-високо от човешки генерираното. Иначе бота няма видимост над цялата карта, няма изобщо идея с какво разполага противника (освен инфото, което е събрал с наличните средства в играта).

dotan

Принципно си прав за APM, но изрично в статията е написано, че компютъра е бил с по-малко действия в минута от човека. Интересно ще е да се види и резултата срещу най-добрите играчи...

BajMihal

Средния APM е бил под, но в пиковете е бил доста над реалистичния (нещо от сорта на 900-1000)

dir.bg оправете името на AI-то. AlphaStar не AlfaStar.

Браво на AI-то

Да направя една аналогия: Влак без машинист се движи по-бързо от човека - пеша! Леле - ами това е машина по-бърза от човека! Въпроси: 1) Кой я е създал? 2) Махаме релсите (предварително написаните редове код) и какво става? 3) Поврежда се локомотива (процесора) - кой ще го ремонтира? Не изкуствен интелект - а Автоматизирана Изчислителна Машина - от Човека.

казваш че създателите на Диип Блу (компютъра за шах на времето) са мноооого по-умни от Каспаров, щото 1. Те са го създали 2. Те го ремонтират 3. Те са го програмирали Странно защо нито един от тях не излезе на партия с Каспаров... Много ти е грешна АНАЛогията за да си ИТ.

Не, казва, че компютъра не е по-умен, а е по-бърз. В дадените дейности (игри), бързото пресмятане на много на брой възможни комбинации и определяне коя от тях би дала най-добър резултат, дава предимство на компютъра. В други дейности, където се иска нестандартно мислене и творчество, а не скорост на мисленето, това няма да работи и там бавният човек ще е по-добър от бързия компютър. Затова и показаното не е изкуствен интелект. Ако беше истински интелект, в дейности, където скоростта не е важна, пак трябваше да може се състезава с човека. Но не е така. ПП: Програмист съм.

BajMihal

Всъщност точно за този случай ИИ проявява творчество, използвайки съвсем нестандартни билдове, които никой професионален играч не ползва.

може да си програмист, но дори не си прочел статията, нали? " В случая обаче AlfaStar действал по-бавно от професионалните играчи и взимал много по-малко решения от тях и въпреки това успял да ги победи" Друго: Аз казвам "казваш че създателите на Диип Блу ...... и т.н." - ти казваш - "Не, казва, че компютъра не е по-умен... Ха намери несъответствието.... Често май ти се налага да редактираш кода на програмите си поради неразбиране на задачата ,а? :)

Изкуственият интелект е база данни от стратегии, коитомного хора са измислили в процеса на играта. Да го пробват на чисто нова игра с нови правила. Няма шанс пред петокласник.

разбрахме че си петокласник.

Разбрахте, но не го обосновахте. По-горе гледам примерът с шаха и става ясно колко сте разбрали.

ясния си ти малко дете. Какво да се обосноваваш пред безсмислен коментар? "Да го пробват на чисто нова игра с нови правила"... ти хабер имаш ли си как се създава изкуствен интелект? да го пробват на петокласник който не е барвак компа, както каза колегата от долу. А това че нямало е пълна простотия - сега ще ти докарам 10 африканчета. Днешното поколение само за компютърни игри имате тези машини.

dotan

Добре, но нека го пробват срещу петокласник без опит в компютърните игри за да бъдат равностойни... Човешкия мозък също се учи на база опит - дали чужд като чете книги/ гледа филми/ гледа останалите или собствен на база проба - грешка.

Те такъв петокласник, дето не е играл, няма! Майтапът на страна, но човешкият мозък е изобретение на по-развита технологична цивилизация, ние нито го познаваме, нито ползваме всичките му функции и няма как негово приложение, ограничено от използваният ресурс, да е по добро. Това е частен случай.