17-11-2017 20-11-2018

Коментари

За разбирачите ще кажа едно нещо...ТОВА Е ПРОТИВОТАНКОВА САУ!!! НЕ Е ТАНК! Знаете ли каква е разликата между танка и противотанковата сау? Ами че едното има купол, а другото не! Да, американците са имали противотанкови установки с куполи и открит таван, но техните оръдия са имали изцяло противотанкова насоченост първо, и второ са били много по леко бронирани от танковете, за да могат да маневрират. Това шсведско чудо е създавено съгласно местните условия в Швеция, да може да дебне от засади прикрито зад хълмовете руските танкове, както и да може да плава и да прекосява многото реки и езера там...Но фактите са, чена откритото бойно поле няма никакъв шанс..Другите танкове по това време ще му видят сметката за отрицателно време, ако не..това ще го направи пехотата. С това да въртиш ц

Много хора играят WoT, и много хора (явно) са танкови експерти тук !!! Самите те казват, че това е ТАНК, който е пригоден за техните условия, но не, тук е пълно с експерти, някой от тях го мислят даже за САУ :D, това, че има прилика с Tank Destroyer TDs / ПТ-САУ (за тези които играят WoT) е безспорно, но това не го прави такъв, какъвто е в играта.

Това е ПТ-САУ , не САУ цитат: "ПТ-САУ (противотанково самоходна артилерийска установка) е вид бронирана бойна машина въоръжена с оръдие или ракети. Основната му цел е да осигури противотанкова поддръжка в бойна обстановка, но без да отговаря на всички критерии за танк. Те са широко използвани през втората световна война и от двете страни." Отпаднал е от въоражение , не защото е лоша или стара машина ,а защото вече никой не разчита на танкове за водене на война .

да се целиш хоризонтално че го ръчкаш като трактор!!!

САУ -а не танк Съчетаване на функцията водач и мерач предполага използването му предимно в отбрана и от засада Или сиромашки танк който не става за нападение

Според мене това е самоходна артилерийска установка, а не танк.

тройки?

Е, копирали са щурмгешулц...

Шулц е вуйчо ти.

Любопитно е, че максималната скорост на заден ход е същата като на преден - 60 км/ч. - ясна работа те и френските танкове праз ВСВ са били със задна по-бърза скорост та...видяхме ги с Вермахта...)))))

Вермахтът нападна със своите 3000 танка СССР, който имаше 24000. Видяхме какво ги направи през първите 3 месеца.

Баяен е То си има такъв спорт Биатлон с танйове Там пълен господар е Т Т72 Понякога еврейските Меркава или китайците взимат бронза

на танка...

Шведите са за пример ! Работят с интелект !

И не робуват на геополитизма !!!

щото могат сигур...след Полтава се отказали предвидливо

как пък го оцени като си неграмотен?

Единият върши две функции, а другият е само командир. Много вожд малко индианец. Командирът не върши ли нищо друго освен да дава команди на изпълнителят,който хем кара,хем мери,хем трябва да се подчинява на командира. Ами ако го убият,този командир неможе да спре даже танка. Луда работа.

Водача стреля, щот насочва оръдието с патериците...

......то патерици няма, по точно с нещо като велосипедно кормило.

Нема странно. Всеки един дизайн на танк се стреми да има нисък профил за да го целят по трудно и колкото се може повече ръбове за да е по труден за пробиване. Ако имаше как да го направят плосък като плочка и да изглежда като многоъгълник, биха го направили.

Я, Стоенчо пак се появи. И този път статията му е в стил: вижте какво намерих в нетя вчера, докато се напъвах в тоалетната.

Като 2С1 Гвоздика съветска самоходна артилерийска гаубица обаче Автора наистина се е напъвал в WC то и неправи разлика между танк и гаубица жалко пълно е само с дженъри невежи !!!

Май ти не си наясно що е гаубица.

Да ме извинява редактора, но да се ограмоти малко преди да пише - това не е танк! Танкът без купол не е никакъв танк а нещо съвсем различно - по-скоро е тип танков унищожител, такива има всяка армия ... но има и танкове. Предимството на този тип е че поради липсата на купол може да се сложи по-голям калибър оръдие плюс опростяване на конструкцията поради липсата на купол. Модерният танк стреля и поразява цели в движение, въобще не се спира на едно място, това чудо трябва да е доста високотехнологично за да има подобни способности ... въобще може да се каже, че е антика за музея. Шведите имат много по-модерни САУ които поразяват точно цели на десетки километри.

ако продължават да произвеждат подобни, значи е имало смисъл. ако са го пенсионирали без наследници, работата е ясна

хубаво е да купим нещо шведско, един два грипена

Аз предпочитам две шведски.

Шведки.

По принцип обиконовените таковете са създадени с цел атака и пробив на противниковите линии, за бързи удари в дълбочина на противника и това съотвества на дизайна им - голяма челна броня, въртящ се купул за стрелба във всички посоки и др. Докато шведският танк е създаден с първостепена цел отбрана и борба с други танкове затова и неговият в дизайн е заложена защита от кумулативни снаряди и нисък силует.

танка действително е бил създаден за това за което споменаваш, но след 2Световна губи тази роля/задача. Над 90% от унищожените от съюзниците танкове са унищожени от авиация. Докато преди танка е бил острието на атаката, днес той не е нищо повече от поддържаща машина на пехотата. Главно за челни пробиви на укрепени точки (градски, извънградски без да ти пука за косвени жертви викаш авиацията или артилерията). Дори за охрана на конвои не стават, тъй като са най-бавната машина във всяка армия. днес ако танк унищожи друг танк, това се смята или за чиста случайност или за пълен провал на авиацията и артилерията

Вижте щведите какво и за къде пробват. Автора на материала за пореден път ме убеждава, че мързела да се чете не прощава и единствения резултат са глупости като тази тук. По същество и накратко - танкът е проектиран единствено и само за бойни действия в гористите райони на Швеция, където се шофира само и единствено по горски пътища. Излизането от пътя, еле пък на танк, си е приключение. На тези пътища въртящи куполи не трябват - залага се на скорострелност и поразения вражески танк блокира скоростен пробив. Тук развръщане в боен ред е немислимо. И затова не е предлаган за експорт.

97-ма така се напих на един купон, че ... Информацията в статията е малко по-важна от тази, която подавам аз. Ама много малко.

Аз пъ как се накъртих през 96та - още съм махмурлия :)

Не съм експерт, ма това май е САУ (нископрофилно), съвсем не прилича да е танк.

Тц. Разрушител (tank destroyer / assault gun), нищо общо с SPG (self propelled gun). Но само на вид. Проектиран и изпълнявал задачи на MTB (Main Battle Tank) според собствената им информация. Екипаж от 3, не двама, както е в статията. Командир, шофьор/стрелец и заден шофьор.

gojko

За този танк не знам,но всеки ден гледам руски боклуци.

покрий огледалото

Ми да пробват, за да видим и прочетем, че си танковата Ванга. Нали така?!

Това е направено да виси някъде в засада и да чисти нищо неподозиращи Т-некой си номер :)

Schilo

Брях, какъв стратег по танкови боеве имаме!

Е, то не може ти, оня скапания автомат, сАрмата и още двама трима серсеми да сте само специалистите тук.

Сигурно визираш руснаците, но за твоя беда и американците имат танкове с подобни имена...

Добре, че такива "гениални творения" са седели наблизо от другата страна на руснаците , та студената война е била само студена..........

Амебите са преживели милиони години без мозък. Така че за много хора има надежда, ако ме разбираш...

Танкове без въртящи се куполи е имало много отдавна. Всъщност, точно първите танкове са били без въртящи се куполи. Втората световна война такива са били САУ - нещо като танк с по-тънка броня, но мощно оръдие. Именно голямото оръдие не е могло да бъде поместено на въртящ се купол. Съвременните танкове могат да насочват оръдието си по време на движение и да стрелят, независимо от посоката на движение. Има клипове как кана с бира може да стои на края на оръдието без да се разлее, а танкът в това време дава пълна газ. Та докато шведския танкист се опитва да си завърти машината, за да гръмне, е отнесъл няколко заряда.

САУ не е танк а самоходна гаубица - има разлика. САУ означава Самоходна Артилерийска Установка!

Много е спорно дали ще отнесе няколко изстрела. Скандинавският терен е равнинен, съответно зрителният контакт с противника в повечето случаи няма да е изненадващ. Имат предостатъчно време да се приготвят за стрелба. Отделно на ръка руските танкови оръдия са по-неточни - срещу едрогабаритните Леопарди и Ейбрамси това не е особен проблем, но шведският танк е доста по-малка цел.

Ще го отнесе като куцо пиле домат. Съвременните танкове са доста точни и стрелят на километри. Почти винаги не знаеш че си приготвен за разтрел. Руските танкове са изключително точни. С първия истрел и този е тотал щета. Освен това руските танкове могат да стрелят и с ракети през оръдията си. Самонасочващи се ракети. Това говори ли ти нещо или...?

gggggggg, стига си се изживявал, бе, човече! Ти не прочете ли, че това е танк, конструиран и произвеждан през 50-те и 60-те години на миналия век? И това наистина е нещо авангардно за времето си. Днес също се правят експерименти с безкуполни танкове. Тогава, по времето, когато е правен този танк, в СССР са били на въоръжение Т-54 и Т-55! Щом шведите са го държали на въоръжение повече от 20 години, значи е бил добър за техните условия и разбирания за водене на отбранителна война.