Какво знаем за последния тежък танк (снимки)
Съветската машина Т-10 е замислена през 1944 година, но остава на въоръжение чак до 1993 г.
Обратно в новинатаКоментари - Какво знаем за последния тежък танк (снимки) | IT.dir.bg
Коментари
се дупчи лесно ... знам го от опит! ха ха ха ... всички блядски танкве имат основен недостатък - малък вертикален ъгъл на оръдието
Който е писал тази статия си оставил с ръцете. И Т-10 не е последният създаден тежък танк а това е американския М 103 и британския Конкуеърър!Ако говорим за тежък танк вижте краварски абрамс който близо 70 тона и определено трудно може да се мине за основен боен танк. А Т-10 руснаците ги използват до края на 90-те, не само като танк в своите резерви заради добрите си характеристики дебела броня и мощно оръдие и е отлична машина за отбрана като мобилен ДОТ.
Когато хора, наричащи себе си журналисти, пишат статии без дори да ги прочетат след това или не си направят труда да пуснат материала през елементарен проверител за грешки е меко казано подигравка с читателите. Оправдание в този случай няма. Или си журналист или си обикновен списвач. От досегашните ми наблюдения установих, че в DIR.BG преобладават списвачите, тия които само се стремят да пуснат даден материал, без дори да го прочетат. Та какво знаем за последния тежък танк, г-н "редактор" Стоян Гогов? "Те са твърде бани" - бавни или имат бани за екипажа. :) "... можела да се използва в кофикти..." - конфети да бяхте написали щеше да е по-смислено. "По-късно обае военните..." - "обаче" май звучи по-добре. За липсващи точки и запетайки няма да говорим. Ако аз съм шеф на г-н Гогов за 3 грешки бих го глобил с 300 лв. Гарантирано е, че следващата статия ще е перфектна. Та за DIR - тя очевидно рибата се вмирисва откъм главата. Една медия или е сериозна и възприема съществуването си сериозно или е жълта. Единственото преимущество на ДИР-а пред другите електронни медии е краткото изписване и благодарение на него все още съществуват и си позволяват подигравки с читателите. Но нищо вечно няма, нали?
Сега тежките танкове се сливат като клас със средните танкове и вече се наричат " основни танкове", като по тонаж са колкото или дори по- тежки от тежките танкове преди. Вече няма клас "средни танкове", а "леките танкове" са десатните танкове.
Аз такова, нещо не ми стана ясно... този тежък танк тежащ 54 тона не отговаря на сегашните военни потребности, защото тжките танкове, били загубили смисъла си след войната и Германия вече не произвежда, а САЩ никога не са произвеждали подобни машини..... Значи тежащият 70 тона Абрамс не отговаря на съвременните военни потребности и не е тежък танк??? Германия пък вече не произвежда 70 тонния Леопард 2... Ама казвайте им ги тия неща на американците и германците бе, моля Ви се.. те от къде да знаят хората???? Поблема моите момичета и ммочета е, не че танк тежаш 54 тона е тежък и не отговаря на съвременните военни потребности, а че самия танк е вече много остарял технологично и основно е с лоши динамични показатели поради по-слабите си двигатели, но това се е случило с много машини по на сума години... същото е станало и с М-60 Патън (танк, произвеждан п осъщото време и не много по-лек... 2-3 тона и със сходни динамични параметри) , и с Т-34 и Т-55.. просто времената са такива!
Сега, аз доколкото го разбрах от четено тук и там, тежките танкове са категория. Тя се определя от броня, оръдие и товароносимост. Тежките танкове губят своят смисъл, както са го изгубили и летящите крепости, както са го изгубили и морските крепости като Бисмарк. Спират да залагат на принципа "По-голямо значи по-добре!" и започват да слагат по-малки, но по-пробивни оръдия например. Или пък по-малка броня, но от по-подходящ материал и с по-подходящ ъгъл. Значи теглото, което посочваш е фактор, но вероятно в другите категории е по-скоро към така наречените средни танкове, които се оказват много по-подходящи за водене на войни в наше време.
Концепцията за водене на танков бой и изобщо за ползване на танк като оръжие е различна спрямо преди 80 години, това е ясно. Ясно е че танк, произведен преди 60 години не е актуален за тази концепция. Това че .. САЩ например нямат категория "тежки танкове" не означава че те по смисъла не произвеждат такива.... М-60 Патън, като характеристики и време на производство, напълно съвпада с този Т-10, и да твърдиш, че САЩ никога не са произвеждали тежки танкове при положение, че техните танкове ВИНАГИ са били по-големи и по тежки от аналогичните руски модели е смешно....
Благодаря за информацията! Беше ми забавно да прочета и науча нещо истинско от "Света на танковете" (WoT). Така преди време четох и за UDES. Критици много, ама като не ви е интересно, ходи пеша бе... Опа, това беше друго, исках да кажа, не четете бе!
А колко кинти е струвал един такъв танк
няма как да го прецениш - първо няма информация (секретност по руски, разбираш ли), второ и да ти кажат някаква сума - няма как да я прецениш, щото е държавна разработка, с държавни ресурси, с държавни заплати в комунистическа държава - няма какво и как да прецениш... По време на ВСВ една рускиня губи мъжа си във войната и тя със спестените им 15 хиляди рубли купува танк, пише писмо на Сталин, че го дарява държавата при условие, че тя е в него и тръгва да воюва. Сталин и разрешава и жената воюва и мъсти за мъжа си.. Някъде в Полша танка с целия екипаж е унищожен...
Благодаря ви, Дир, че обогатихте сутринта ми с безценната информация за руски танк от края на ВСВ, не сте русофилска медия и сте супер обективни.
Това, което наричаш русофилска информация е обяснение на върха на дървото на руската линия в играта World of tanks. Исторически факти. Преди време пак тук четох за UDES, там обясниха историческите факти за шведската линия. Защо тогава не ги обяви за шведскофилска медия?
