Какво знаем за Су-24 и защо той още продължава да лети
Самолетът е сложен за управление, но с добри възможности
Обратно в новинатаКоментари - Какво знаем за Су-24 и защо той още продължава да лети | IT.dir.bg
Коментари
Този неудабен въпрос бил задаван пет пъти от американски журналист на показната съветска изложба в Ню Йорк, където един демонстратор-руснак хвалил качествата на "Волга"-та, "Чайка"-та, "Москвич"-ът и "Запорожец"-ът. Накрая не издържал , погледнал репортера гневно и репликирал"А вие тук защо биете негрите?" Така де, аман от неудобни въпроси....
ПО МАЙТАПЧИЙСКА СТАТИЯ НЕ СЪМ ЧЕЛ:)))))))))))))))))))))))))0 ЗАПОЧВАШ С "всичко започва с ф-111"............................. и НАКРАЯ НА СТАТИЯТА, КОЯТО ПРЕЗ ЦЯЛОТО ВРЕМЕ ВЪЗХВАЛЯВА КРАВАРСКИТЕ КОШНИЦИ, СПОМЕНАВАШ СУ-24 И СИ ВЕЛИКАН!:))))))))))))))))))))))))))))))))))) ХАААААААААА СМЕШКИ.....................НО ЗАГЛАВИЕТО ТРЯБВА ДА Е СУ-24, ЗАЩОТО БЪЛГАРИНА ОБИЧА БРАТУШКИТЕ И ЧЕТЕ ВСИЧКО ОСКЪДНО НАПИСАНО ЗА РУСИЯ!!!!!!!!! ........ТОВА Е НОВАТА СОРОСОИДНА СТРАТЕГИЯ!!!!!!!!! ПИШЕШ В ЗАГЛАВИЕТО ЗА ПУТИН, А ПОСЛЕ ПРЕЗ ЦЯЛОТО ВРЕМЕ ВЪЗХВАЛЯВАШ КЛОУНА ТРОМПИ!:)))))))))))))))
северно виетнамците свалят цели 2 F-111 със зенитки в джунглата. Самолета е бил невидим за тогавашните радари поради ниското си летене. Но янките ги премързяло да променят курса няколко дни и не се надявали на активност в джунглата. Виетнамците свалят от воле двата невидими самолета със зенитки, докато летят ниско. Третия тестов самолет във Виетнам е принуден да кацне от руски ас. Третия е разглобен до болтчета и "адаптиран" към руския самолет съществуващ само на чертожната дъска - СУ24. Днес руснаците не признават, но СУ24 е близнак на F-111, в института по авиация стои разглобена кабина на F-111 за обучение а САЩ загробват проект за $3 млд. - поради самоувереност. Същото се случи и с F-117 в Сърбия. Там се облажиха и китайските другари и им тръгна картата във военното самолетостроене на невидими летящи обекти.
Уау, ти сигурно си видял разглобената кабина? Егати какви хора пишат тук - истински шпиони! :))))
това до 145 - сори, ама казаха, че данните са засекретени, така че само толкова. имаше и други маки подробности. красива машина. нали имаше новина как един правил съпоставка по картинка на стелтове. като си толкова спец -и ти я направи. имам предвид Ту-22М3М. красавец. чао, смешнико. през есента почват пробите с полетите.
Су-24 върши това, за което е създаден! И го върши отлично! А недодялкания Ф-111 може само да мечтае за това, което и сега е Су-24... Ф-111 нито е добър изтребител, нито добър бомбардировач нито добър щурмовик, нито добър паубен самолет прихващач..... Едно куцо пиле, размазано от домат! Оооом, дамммм забравих! Дефектоносвеца Ф-111 вече не е на въоръжение и то много, много отдавна отдавна..поради свойта неефективност, скъпа подръжка, голяма аварийност и т.н.. А и вече близо 20 години гние по пустините в Невада....
Су-24 е чудесна машина, прозвището му е "камион с бомби", поради колипеството на бойния товар. Даже ми е малко тъжно, че скоро ще бъде заменен изцяло от Су-34.
Спрете, ще ме разплачете! Тъжно му било...
До 145 : Прицелният комплекс "Хефест" превръща всяка СПБ във високоточна такава. А относно системите за РЕБ не е лошо да се запознаеш с "Хибини" и нейните разновидности, с "Президент", с "Витебск" .... тогава вече няма да пишеш и глупости! :))
От къде да се запознае бе? Може да чете само руските измишльотини и да им вярва, ако е достатъчно глупав.
Само истински наФАКАн педокозяшки боклук може да сере, без да провери фактите! А фактите са че си наФАКАН педокозяшки боклук:) Факт! Хахахахаха
A бе щом е руска бангия, нескопосано прекопирана от американски образец ... а бе мани я!
Оценката на едно оръжие е неговата ефективност (цената) за унищожаване на живата сила и инфраструктурата на противника. А Су-24 (заедно със Су-25) в това отношение са ненадминати! И именно затова продължава да лети.
Ненадминати ще са ако при всяка атака бомбите лягат в целта а самолета, преодолял "чудовищна и безмилостна ПВО", се прибере невредим в базата си. На Су-25 и на Су-24 им липсва и оборудване и "умни боеприпаси" за да изпълнят тези условия в съвременната война. Това са просто едни ветерани, които няма с какво да бъдат заменени. Затова и още летят.
Лети, лети, докато срещне талибан със Стингър.
Нито Ф-111 нито Су-24 са успешни прокети, първоначално Ф-111 трябвало да бъде изтребител, но заради незадоволителни показатели е направен във версия на бомабардировач, в която също не е много успешен. Грешката на руснаците е да вървят по пътя на развитие на Ф-111 в резултат на което е създаден Су-24. Тук в статията е посочено, че е труден за управление, но в действителност големият проблем е че има много голям брой инциденти и катастрофи с него.
Ръждив руски летящ леген от 1970г !!! Амеиканците почват с иновациите и мурзилките почват с копирането, само където копието е пълен ташак. Както се казва - видяла жабата че подковават коня и си вдигнала и тя кракът !!! Ушанките винаги че си останат едни плагиати, чийто плагиатсва са тотален фарс, поради уродливото им мислене и изпълнение !!!
Су-24 макар и на презряла възраст с новото въоръжение с което практически не се налага да влиза в района на ПВО и изтребители на противника е добра оръжейна платформа. Прелитането на щатски кораби в Черно море са само ефектни демонстрации. В реална бойна обстановка от кораба не биха го видели. Когато изстреляната от него ракета удари кораба, Су-24 ще е кацнал обратно на пистата от която е излетял за презареждане към нова цел.
Тези разсъждения са много хубави. И са верни..... но ако се отнасяха з асредата на 7-те и началото на 80-те години. Към настоящия момент те освен че нямат никакъв смисъл , са и генерално неверни 1. В реална бойна обстановка, самолет като Су-24, който не е СТЕЛТ биха го забелязали от 500-600 км. И от корабна РЛС, и от наземна РЛС за далечно откриване, даже и от някои РЛС на ЗРК. И в момента, когато навлезе в опасната зона ще го опукат. като показа практиката в Турция Су-24 е много лесна плячка, даже и за по-старите изстребители като Ф-16. За съвременните ЗРК да не говорим - с ниската си маневреност Су-24 няма никакъв шанс. Така че ако въобще му позволят на Су-24 да изстреля ракета, то в следващия момент той би бил унищожен от ЗРК. Какво кацане, какви 5 лв! Ако пилотите успеят да катапултират пак добре. Няма киак един самолет чиито модел е над 50 години да бъде добра оръжейна платформа. За Гвинея-Бисау, може би, но за напреднала държава това е смешно. Е, то кой ли я брои Русия за напреднала държава, ама нейсе. Имало е много възможности за тестване на Су-24. Но за разлика от своя побратим Ф-111 (който е много повече бомбардировач, отколкото изстребител и не случайно някои го водят ФБ-111), който има много и беспорни успехи, Су-24 не може да с епогвали с нищо такова. Тренировките са едно, маневрите, друго, но реалната бойна обстановка си е нещо различно. В Сирия срещу Су-24 не действа нито ПВО, нито изстребители. В първия случйа когато Су-24 с есблъска с изстребител видяхме какво се случи - свалиха го като зряла круша. Така че айде у лево, а
1. няма проблем радар да го открие на 600 км, а су-24 да изстреля хиперзвукова ракета от 2000 км. 2. в сирия су-24 не е използван, като платформа на нови оръжия, а като бомбардировач на свободно падащи бомби модел втората световна. защо, ще попита някой тъпак. ами имало в излишък стари боеприпаси за използване, за това! 3. брътвежа за варианта су-24 срещу изтребител във варианта су-24 да стреля ракети с далечен обсег от своя територия е безпредметен
на снимката и на статията, като сте почнали с руски самолети: Новый бомбардировщик Ту-22М3М представили в Казани
Този макар да е стар но най ефективния в своя клас и товар-не го сравнявайте с изтребител .
Вица за РЕБ, дето го пуснаха русофилистиците за "Доналд Кук". Ако някога сте се интересували от руска военна техника, щяхте да знаете, че единствената система за РЕБ на Русия, която може да се монтира на самолети е "Хибини". И да ти кажа под секрет - "Хибини" не може да се монтира на Су-24, каквито са самолетите, облетели "Доналд Кук". "Хибини" се монтира на Су-27 и Су-35 (от който има произведени 20-25 бройки). Внимание: Хибини може да направи смущение само при насочване на рекетите вода въздух. И нищо повече, тя не може да повлияе ня никакви други системи на кораба. Енергетичната установка на един самолет е много слаба за да има ефект върху кораб. Докато корабите със своите стотици и хиляди пъти по-мощни РЕБ системи и радари могат да повредят или изключат цялата електроника и управление на самолета и той да падне в морето като камък.На корабите системите имат автоматични резервни честоти на радарите за насочване, ако един канал се окаже че има излъчване, което иска да го затрудни, то системата минава автоматично на друг от многото канали и работата и не спира дори за миг. Както предупреждава полковника от ВВС и бивш депутат Виктор Алкнис : Мен ми е жал за нашите съграждани, които вярват че у нас има копче за изключване , с което можем да изключим не само Доналд Кук, но и цяла Америка. Освен това при бойни мисии както тези в Средиземно море по Сирия, над есминеца или група от есминци винаги има група от 4 до 6 самолета изстртебители, които охраняват се сменят переодично. Плюс един самолет Ауакс в райна, който следи за приближаващи цели на огромни разстояния. Така че тъпи, платени ватни тролове няма смисъл да продължавате с лъжите си за Доналд Кук.
кафявата диря на патицата доналд се виждаше от космоса.
DIR-a, като решите да пишете за авиация, намерете си поне експерти по темата - има доста в България (изключвам коментиращите - доста глупости прочетох).
Никой не ви кара да го четете, колега! Тук се забавляваме и никой няма претенции да е експерт...
първо и най-важно, пропускат да кажат, че това е щурмови бомбардировач. втора, като сравняваш два самолета, трябва да цитираш и цената им. естествено, че не може да се сравнява по бойни полети с Ф111, защото те зависят от войните които водиш, а САЩ са №1 в света по това. ако въобще се сравняват две бойни системи, то водещи са 3-4 точки: 1.Надеждност - изпълнява мисиите с минимум разходи 2.Опростеност - не се разваля често и се обслужва или поправя бързо и евтино 3.Цена. 4.Скорост на производство.
су 24 май е убил много повече руски пилоти, отколкото ф111 американски. Тук су-то печели убедително. И както ти спомена... без чак толкова войни.
1.Надеждност - колегата созе отговори максимално точно / Су-то губи/ 2.Опростеност - тук Су-то печели - липсва му всякаква електроника за прецизно бомбопускане или за автоматичен полет "по релефа". 3.Цена - тук Су-то пак печели - В СССР трудът на конструкторите и инженерите се заплащаше с копейки. 4.Скорост на производство - безпредметен показател, който не дава нищо. Добавяме: 5. Ефективност: F-111 има 4000 бойни мисии във Виетнам при 6 загуби. Използвайки електрониката си (1972г.) самолетът е изпълнявал мисиите без изтребителен ескорт, без самолети за РЕБ, без танкери за дозареждане във въздуха, през нощта, без значение какви са МТО условията.
защо САЩ не победи Виетнам във войната? Иначе по време на ескплоатацията на F-111 - загубите са най-малко 123 самолета.
Цяла отделна модификация на ф-111 наречена "рейвън" се използваше като съпровождаща РЕБ платформа при повечето мисии на ф-111.
Скоростта и цената имат огромно значение при реална война. През ВСВ важни се оказват самолетите, но войната се решава от Катюшите. Хващат обикновенни камиони и ги слагат на тях. Излиза пъти по-евтино от танкове, а с тях при масиран бой виждат сметката на танковете. Един вид ВСВ технически се печели основно и от евтините и бързо произвеждани Катюши. 30 ножа можа да са по-опасни от един пистолет, стига да имаш хора. Решаващ е и достъпа дори до горива и други такива средства. Огромното предимство на САЩ е наблюдението и връзка межда информацията от различни източници - системата "Иджис". Както и че имат опит и командване от многото конфликти които създават. Докато разни като сърбите летят едва ли не сами за себе си насляпо. А и по принцип американците са нахални и атакуват, без да очакват ответен отговор. Само че това е до време. А и има може би напълно реален проблем, като например хиперзвуковите (над 5 пъти звука) ракети и глави, образуващи плазмена обвивка във въздуха. Има понятие плазмен стелт - реално йонен такъв. Не съм напълно запознат, но може радарите да не свършат никаква работа срещу хиперзвукови ракети поради някакъв физичен ефект.
да видим колко са перфектни. или поне пуснете тема за пилотите на бойни самолети. за катастрофите ясно - за Су-24 има дълъг списък. понеже е труден за пилотиране. а за пилотите... шампион е Маккейн, синът на адмирал и вмнукът на адмирал. например Маккейн е загробил 25 щатски бойни машини и руснаците пишат, че отдавна е трябвало да му присвоят в САЩ званието герой на СССР. Първият пилотиран от него е потънал по крайбрежието на Тексас. а това е един негов рекорд, който сигурно ще го изтрият, макар че е нещо уникално - бастисал е боен кораб. И нищо. С такива татко и дядо... "Кто сжег корабль? Но самая немыслимая передряга приключилась с Маккейном во время вьетнамской войны. 29 июля 1967 года около 11 утра, сразу после ланча для господ офицеров, в Тонкинском заливе сгорел американский авианосец «Форрестол». Надо ли говорить, уважаемый читатель, что Маккейн был на нем? И не просто на корабле, а в самом эпицентре пожара. Более того, злые языки утверждают, что это именно он случайно шарахнул боевой ракетой со своего самолета, стоявшего на палубе, что и вызвало пожар (а папа-адмирал его опять отмазал). Официально причиной, однако, был объявлен «скачок напряжения в бортовой сети», но кто знает, кто знает... Большинство свидетелей пожара, а это 134 члена экипажа, в нем же и погибли, уничтожен 21 боевой самолет, а сам авианосец оказался на год выведен из строя! При этом сам Маккейн, который находился за штурвалом, отделался лишь легкими ожогами. Ну чисто везунчик!
истината боли. Цялата статия тук: "«Главный русофоб Америки» угробил 25 истребителей США и авианосец в придачу Если бы «главного русофоба Америки», засыпавшего Твиттер намеками, что «арабская весна» стучится в дверь России, сенатора-республиканца Джона Маккейна не было, его следовало бы придумать
Вие първо направете едно излитане и кацане от самолетоносач, не като пилот а само като безполезен товар, и после давайте оценки на пилотите. Роденият да пълзи не може да лети.
и завършех като Маккейн Военната академия на САЩ на 894 място (предпредпредпредпоследно) от общо 899 пилоти, защо не?
явно сте роден да летите - ами споделете малко - колко летателни часове имате, кога успяхте да се вредите на опашката за изтребител, с колко изтебитела разполагаме в момента и с какви? а на въпросния военнопленник, почти най-слабия от випууска, с връзки веднага са му дали машина и той е закачил друга машина и насмалко не е попилял друг пилот.
поднесени чрез използването на думичката "почти")))), но основно са лъжи и манипулации, щото ГогоФФФ преписва от руски сайтчета)))) Американците пенсионирали f-111, защото могат да си го позволят и при това това е доказал се в бой самолет. Су -24 лети, щото все нещо трябва да лети и на него да се закачат бомби))) Поредния проблясък на дирника гогов
Няма американски самолети.Няма американски ядрени бомби. Няма американски ракети. Благодарение на 1600 нацисти, световни специялисти бяха създадени тези америкаски оръжия, та до днес. Фон Браун ги кацна в Невада, пардон на Луната където знамето им се развява , а вятър няма.Те направиха Америка велика сила. И сега всички специалисти са купувани от чужбина. Проверете само колко руснака са професори научни кадри и във военната им сфера ? Откъде има Америка парите за да купува мозъци ? Изклаха и обраха коренния народ на Америка. Анвексираха 5 щата. Обраха Европа и златото и като гаранция по Маршал. Печатат долари. Заплашват всеки който иска недависимост и го мачкат чрез 718 демократични военни бази по света.
Днес в Казан показаха модернизирания Ту-22М3М. Носят се слухове, че руснаците са сложили обратно щангата за зареждане във въздуха ...
Защо лети Су-24? Хубав въпрос. Има един прост отговор. Защото не е попаднал на турски Ф-16. Или на американски Ф-18. Или на Ф15. Или на Ф-22. Или всъщност на каквото и да е. Щото на каквото и да попадне такъв самолет той ще бъде свален. Ниска маневреност, сложно управление, абсолютна неустойчивост при нападение върху него. Русия използва техника от времето ан СССР - това е ясно на всички. И един самолет модел на 50 г. по руските стандарти не е стар. Те имат такъв на 70 години. Че и по парадите го показват. Липсата на нови идеи в авиацията има поне два отрицателни ефекта. От една страна ти губиш темпо и не си в крак с последните новости. от друга, пилотите ти са свикнали да летят на допотопни модели, и всеки нов модел ги стресира. Сравнението на Су-24 с Ф-111 показва само колко са жалки руснаците. И ко0лко са изостанали като в техниката и в технологията, така и в тактиката. Да, аз имам Москвич на 50 години и той ми върши работа. Но всъщност той винаги е бил по-лош от Ауди -80. А пък Ауди А-4 модел 2017 ( и даже модел 2007, а защо не и 1997) е в десетки пъти по-добър автомобил от Москвича. И е глупаво съобще да с еправят сравнения между различни класове автомобили. Е, аз ще карам Ауди-то пък ти другарю руско-съветко мекере си карай Москвича. Интересното е че всички тия апологети ан съвтеската техника, кой знае защо избягват да си купуват руски автомобили. То, Москвич вече няма откъде да си купиш, но и любителите на Лада-та не са чак толкова много. А преди 1989 се чакаше по 14-15 г. за една скапана Лада-1300. Су-24 продължава да лети поради пълната технологична немощ на Русия. И ще продължава да ;лети до пълната победа на социализЪма
Су 24 е бомбардировач а Ф са изтребители, сравнението между тях е идиотско. А сравнението между москвич от 60 те години с ауди е още по идиотско.
Като си започнал с афтомобили, първо не може да сравняваш дори такива щатски с немски. Щатските са много по-зле - може би подобни на руските. Русия произвежда повече автомобили на човек от населението от САЩ. Един от големите производители е Иран! А най-големият е Китай. Така че в момента автомобилите не са особено добър критерий. А щатските такива са лоши. Гледай едни американци как изпробват коли и едната бе немска, а другата щатска - да не споменавам марки, че нещо не харесват модераторите споменаване на имена на фирми. Та щатската я караше полит състезател, а немската американски водещ предаването. Та американският водещ предаването едвам успя с пълни усилия да загуби и се радваше накрая. ;)
"... по време на конфликтите в Сирия и Грузия." Какъв конфликт в Грузия? Чиста инсценировка на конфликт и след това узурпиране на чужди територии. А колкото до руските летящи тенекии - колкото да има за какво да се спори тук и русофилите да си дървят оная работа. Нещо като 2-ра страница на жълтите вестници с голите снимки на мацката на деня, но случая - поредното руско желязо да си вземат дозата за деня.
"Руските Су-24 обаче редовно извършват изключително ниски и изненадващи полети (обикновено на 30 метра височина) над американските военни кораби в Черно море." Достатъчно е само това да знаем ...
Су 24 продължава да се използва, защото върши чудесно това за което е създаден...да бомбардираха! А щайги като Ф 111 отдавна не се използват, заради дефектите които са заложени още при конструирането им. Краварите през 60 години решават да създадат единен самолет за флота, армията и авиацията, по модерната тогава концепция...да е едновременно изтребител, бомбардировач, щурмовик и морски прихващач..се неща в които Ф 111 изобщо не е добър...Ни риба, ни рак ни щука...същото летящо недоразумение е и Ф 35..Много баби демек ВМС, ВВС, ПВО и армия...хилаво дете Ф 111 и Ф 35
Като гледам поръчките ба f35 са бая, докато руските бангии никой не ги ще. Това говори повече от достатъчно кое е добро и кое не.
В грешка сте! Р. Макнамара предлага единен самолет за флота и ВВС. Концепцията в последствие е преразгледана. Появяват се суперизтребителя F-14 Tomcat и F-111. Руснаците така и не успяват да създадат нещо, което поне малко да прилича по способности на Tomcat-a. Говорим за 1974г.!!!!!!!!! В книгата "Заедно със Сухой" е описано колко откровено руснаците са копирали техническите, решения заложени в F-111.
излетели от Румъния и накарали 6 СУ та да се върнат обратно в Крим. Но тази новина я няма на български!
За всяка достойна мурзилка всичко руско е върха на сладоледа. Всяка летяща руска бангия е повод за оргазъм.
Много просто..Су 24 продължава да лети, защото е добър и надежден самолет. С отлична скорост, бомбен товар и ТТХ....Затова.
Летящата тенекия продължава да лети, защото руснаците нямат нищо по-добро. Безнадеждно изостанала бангия, несполучливо копие на американски самолет, отдавна изведен от въоръжение - това е то суто.
Ти си олигофрен, мойто момче. Бангия е Ф 111 , койти отдавна е изваден от въоръжение..Поради свойта неуспешност. Затова и тази кофа с боклук Ф 111, не се използва от кравите повече от 20 години....Скъп и неефективен самолет създаден по философията използвана за създаването на летящата тухла Ф 35. Кой олигофрен в Краварника си е представял, че може да се направи единен самолет който да е изтребител, бомбардировач, щурмовик и прихващач! Е консервите Ф 111 и Ф 35 не са нито едното от тях, и не стават за чеп за зеле.
