Коментари - Микроорганизмите могат да пренасят живот от една планета на друга | IT.dir.bg

Да, така е! Не знае основни факти, но всички останали за него са глупаци... :)))

Странно, но всичко ти е наопаки! Всички данни доказват, че Вселената е на милиарди години. Не съм чул и за едно доказателство, че живота е на няколко хиляди години. А самозараждането на живота може да се обясни, за разлика от създаването му в днешния вид за шест дена.

Как да чуеш, като медиите са пропаганден апарат на светската власт, която няма изгода хората да знаят за небесната. Ще ти нахвърля няколко ФАКТА, които съществуващите официални модели не могат да обяснят, и биха могли да те насочат към необходимите материали, без да ги подреждам по значимост. 1. Кометите би трябвало отдавна да са се стопили, ако слънчевата с-ма беше на повече от няколко хиляди години - при всяко приближаване до слънцето, от тях се изпарява голямо количество от масата им, което се вижда като опашка. 2.Солеността на океаните непрекъснато се увеличава, но отчитайки скоростта и механизмът на този процес, диференциалните уравнения показват, че тя би трябвало да е много по-голяма - отдавна да са стигнали до наситено състояние, ако възрастта им беше на повече от няколко милиона години. 3. Радиоактивният изотоп C14, чрез който датират, се образува в атмосферата чрез слънчевата радиация, и скоростта на нарастването му е експериментален факт, чрез който би могло да се изчисли за колко време би се достигнало до равновесие, ако се тръгне от нулево количество - т.е. скоростта на разпад се изравни със скоростта на образуване на нови количества - изчисленията показват, че равновесие би се постигнало за 30 000 години, но в момента C14 се образува с около 1/3 по-бързо отколкото се разпада, т.е. още не сме го достигнали, следователно земята не би могла да е на повече от 30 000 години. 4. Известно е с каква скорост нараства хелият в атмосферата, и чрез какви източници и механизми - ако земята беше на повече от няколко хиляди години, хелият би трябвало да е повече от колкото е в момента. 5. Подобно за доста други редки вещества на земята - например никелът в океана, които идва от метеоритният прах е много по-малко отколкото трябва да бъде, ако земята беше стара. 6. Метеоритният прах на Луната е много тънък слой, а би трябвало да е много по-дебел, като се има предвид скоростта с която се натрупва. 7.Скоростта с която се отдалечава Луната показва, че Земята е много млада, защото иначе отдавна да се е отдалечила - скоростта на отдалечаване намалява квадратично с времето, което показва, че в миналото е било доста по-бързо. 8. Енергията на магнитното поле на земята намалява доста бързо, изчисленията показва, че преди около ~6000 г. би трябвало да е било 2 пъти по-голямо, и земята не може да е много стара, защото само преди няколко милиона години трябва да е било толкова силно, каквото по принцип не би могло да бъде. Ако земята беше на милиард години, полето на практика нямаше да го има. 9. Много пъти и по много начини е доказано, че геологичните пластове са се образували по едно и също време - Ноевият потоп - а не с разлика в милиони години - например намирани са вкаменени дървета, коти пресичат едновременно много пластове, което показва, че всички те са се образували по едно и също време, както и самото вкаменяване на дървото. 10. Намирани са частички уран във въглищата, около които се е образувал пръстен от елемента-продукт на разпад - олово, и по големината на тези пръстени се разбира, че моментът в които те са попаднали в дървото, преди да е започнало да се вкаменява, е само преди няколко хил. год. Експериментално е доказано, че въглища могат да се получат в лабораторни условия за около седмица. Най-вероятно въглищата са се образували по времето на Ноевият потоп. 11. В диамантите има радиоактивен въглерод - C14 - което означава, че са много млади, а според теорията би трябвало да се се образували преди много милиони години в недрата на земята, но периодът на полуразпад на C14 е само около 5000 г. и отдавна би трябвало да е изчезнал. Няма известен процес, при които би могло, в такова твърдо и монолитно вещество като диаманта, да проникне радиоактивно замърсяване от вън в кристалната му решетка, без да я разруши. Нито пък може да се получи активиране чрез облъчване, тъй като C14 се образува от азот, а не от C12 - от каквото е изграден диамантът. 12. Пространството се разширява в космологични мащаби, дори с увеличаваща се скорост, което противоречи на всякакви прилични модели за големият взрив, и обяснява защо звездите може да са толкова далече, и светлината им да е достигнала до нас само за няколко хиляди години - това обяснява и червеното отместване. За да закърпят старата теория, бяха принудени да спекулират с черна материя и енергия, което е силно ненаучна теория, защото не се базира на факти - никога по никакъв начин не е наблюдавана нито едната от двете. 13. Множество космологични феномени са в абсолютно противоречие с официалните теории - например наблюдавани са множество галактики с едно червено отместване, в центърът на които има квазар със съвсем различно червено отмества, което показва, че червеното отместване не е пропорционално на разстоянието и не е надежден критерии за изчисление на разстояние. 14. Околоосното въртене на планетите противоречи на теорията, че слънчевата с-ма се е образувала от въртящ се облак газ и прах - тои е имал една посока на въртене, и всички планети би трябвало дае въртят в една посока, съгласно законът за запазване количеството на движение. Обаче Уран и Венера не се въртят от запад на изток, както всички останали планети. Опитите да се обясни това с удар от масивни обекти, които са обърнали посоката им на въртене е нелепа - необходимата енергия за да се постигне това е толкова голяма, че въпросните планети нямаше да приличат на себе си след такъв удар. 15. В последните год. 2 тела от междузвездното пространство навлязаха в слънчевата с-ма. Навлизането дори на едно тяло за периода на цялата човешка история е съвсем невероятно събитие, изходжайки от моделите за гъстотата на материята в междузвездното пространство и разстоянията, а сега само за няколко години цели 2 !!! 16. Въртенето на спиралните галактики - всякакви спирали биха се омазали за 13 милиарда години... ... ... и още много подобни, т.е. нещата съвсем не са такива каквито ни учат, а за всички тези феномени, медии като Дискавъри и Национал-Порнографик ...ааа Географик исках да кажа, пазят гробно мълчание, като същевременно повтарят "еволюция" по 2 пъти в минута, и демонстрират вътревидовата борба, с което се опитват да ни внушат, че това е градивната сила в природата - по-силните да убиват по-слабите, и да им отнемат материалните блага, и да внушат, че нашите ближни са враговете с които трябва да се борим, а не да се бъркаме в по високите нива на уж еволюиралите политици, с което да оправдаят собствената си геноцидна политика, и да избегнат конкуренцията с "простолюдието".

Доста си чел, признавам го! Нямам време да търся отговори на всички въпроси, а може би наистина няма за момента на някои, но това не мисля, че доказва нещо. Дори и без да съм учен, виждам доста пропуски и догадки. Ще ти посоча по-елементарните. 1. Кометите идват от периферията на Слънчевата с-ма. Там има милиарди обекти, които могат по всяко време да бъдат избутани при сблъсък или гравитационно и да тръгнат да обикалят около Слънцето. С времето ще се разпаднат, но други ще дойдат. 2. Солеността на океаните се увеличава, но и сол се губи. Вземи за пример Мъртво море. След време ще пресъхне и солта ще остане на сушата. Ще се покрие със скали. Предполагам си чувал за хималайската сол. От къде мислиш, че идва? Мила е в море, което е пресъхнало. 7. Луната се е образувала по-късно от Земята. Най-популярната хипотеза - от сблъсък на Земята с друга планета. Затова възрастта ѝ не отговаря. Нямам време, трябва да приключвам за днес. Много от тезите ти са лесно обясними, други по-трудно. Не мисля, че някой има интерес да си измисля възрастта на Земята. ;)

1. Има теория за облак на Оорт, от където биха могли да идват, обаче тя пък не се връзва с останалите хипотези от теорията - активните комети са доста, което предполага огромна гъстота на материята в огромно пространство, защото иначе веорятността да нацелиш такъв малък пространствен ъгъл с такава плътност на комети е малка, но това предполага големи гравитационни аномалии, които биха се отразили на орбитите на планетите, което не се наблюдава. 2. Губи се и чрез други механизми - например вятърът отвява от вълните в близост до брега капчици морска вода на сушата - има сериозни статии по въпроса от креационисти, които отчитат най-различни входни и изходни канали за солта от световния океан, и ако нещо са пропуснали то едва ли ще е много значимо, но те открито предизвикват еволюционистите, които се считат за официална наука, да им опровергаят сметките ако могат - последните мълчат. 7. Теорията за произхода на Луната от сблъсък на голям обект със Земята е отдавна отхвърлена, но дори да е вярна, там отново става дума за много отдавнашно събитие, което не се връзва със скоростта на отдалечаване на Луната. Изгода да си измислят голямата възраст на Земята имат тези, които пробутват теорията на еволюцията, която е най-сатанинската религия и най-голяма конспирация в историята на човечеството. Не че голямата възраст дава някаква по-голяма жизнеспособност на този абсурд, но понеже е факт, че за малки периоди от време еволюция не се случва, ако беше явно за всички, че Земята е само на няколко хиляди години, съвсем никой нямаше да им се върже.

Най-после човек с акъл, с който мога да водя смислен спор, а аз да нямам време! :) Представяш интересни факти, които си струва да се проучат, най-малкото за да открия слабото им място. ;) За съжаление трябва да се подготвя за пътуване и нямам време за търсене на информация. А другата седмица едва ли някой ще влезе в темата... Може би следващия път! Ще проуча посочените факти и дали няма опровергаваща информация. Приятен и спокоен ден!

За съжаление и аз нямам никакво време, а това е нещо на което враговете на истината разчитат, за да нямаш време и сили да търсиш истината и да стоиш оплетен в лъжите им. Навремето помня и аз така се хванах внимателно да проверя поне някои неща - например за магнитното поле имаше интересна, подробна и лесно проверима статия в официално научно списание, призната от официалната наука https://www.researchgate.net/publication/252730680TheEarth%27sMagneticFieldisStillLosingEnergy не знам дали го има свободно пълният текст в нета, или трябва да си абониран за съответното научно списание, или може би ще ти го пратят ако направиш заявка, навремето го имаше свободно, но сега не го открих. Достатъчно е ниво на познания от втори курс на физически фалултет, за да си запознат с диференциалните уравнения и електродинамиката. Данните от измерванията бяха официално проверими, а формулите изрядни - критиката от страна на еволюционистите беше силно манипулативна, атакуваща недостатъци в предишни статии, абсолютно сляпа за това, че те са оправени в тази статия, въпреки че те самите(критиките) бяха писани по-късно от нея, пазеха гробно мълчание за именно тази статия, разчетени на това, че човек няма да се задълбочава в проверка, а ще се довери на твърденията в тях. Ще те насоча към ютюб канала на един американски проповедник, съевременно много начетен учен, който много подробно и систематично е обосновал младата възраст на вселената, и е водил над 100 дебата с биолози-еволюционисти, физици, астрономи, и продължава преподава и да води дебати до ден днешен, в които ги прави на пух и прах, ето ти един пример: https://www.youtube.com/watch?v=2dGP914OaWM Ако си добре с английския намери оригинала на английски, но там има стотици подобни и много по-добри и пълни от това неща, където се дава пример и на много други хронологични часовници за младата вселена, като малкия брой на свръхнови в галактиката например, и доказателства за ноевият потоп и противоречията с офоциалната теория за възникването на Гранд Каньона в америка. Влез в официалният канал на Кент Ховинд и разгледай материалите, всяка вечер има онлайн предавания. Жалко е, че нямам време дори за сън, камоли да проподавам подобни неща,макар че жертвам по малко време уж за полза на другите, но за лична проверка съм отделил време, защото тези неща за мен са важни - както е писано в Библията : какво ползва човек, ако придобие цял свят, а душата си погуби. Човек винаги е зает с нещо, което счита са по-важно от другите неща за които няма време, въпросът е кое от кое е по-важно. Успех в науката ! Целта на науката е Бог.

Няма спор много си се постарал, но някой куриозни факти имат и друго обяснение освен Земята е на 6000 години , което е нелепо и несериозно . Ето например за въртенето на Венера (14) от Уики: It is unlikely that Venus was formed with its present slow retrograde rotation, which takes 243 days. Venus probably began with a fast prograde rotation with a period of several hours much like most of the planets in the Solar System. Venus is close enough to the Sun to experience significant gravitational tidal dissipation, and also has a thick enough atmosphere to create thermally driven atmospheric tides that create a retrograde torque. Venus' present slow retrograde rotation is in equilibrium balance between gravitational tides trying to tidally lock Venus to the Sun and atmospheric tides trying to spin Venus in a retrograde direction. In addition to maintaining this present day equilibrium, tides are also sufficient to account for evolution of Venus's rotation from a primordial fast prograde direction to its present-day slow retrograde rotation.[7] In the past, various alternative hypotheses have been proposed to explain Venus' retrograde rotation, such as collisions or it having originally formed that way.[a] Всъшност доказва точно обратния поинт че Земята и слънчевата система са много много стари. Теорията е че Венера при създаването си е започнала с правилно въртене , но е трябвало много много време за да се обърне от тайда на слънцето ... вероятно всчки от другите ти пойтове са такива.

Логик, еволюцията е доказуема , дори е очевидна ! Преди 200 години англичаните са открили Австралия и не е имала зайци. Закарали са европейски зайци и те от тогава еволюират по свой път под влияние на местните фактори, ясно е иска да се приспособиш към местните условия колко е сложно това за разбиране!? И зайците се приспособили за само 200 години и 200 поколения, днешните австралийски зайци са с по гъста козина и по-дълги уши от европейските. И двете служат са по добре понасяне на адската жега която я няма в Англия... Австралия си е лаборатория изобщо цялата, защото има много видове които са тръгнали и стигнали до доста различни от най-близките си родственици на останалите континенти. Въпреки примера че зайците се променили за 200 години все пак не са други вид. Тоест се пита за колко години е отнело дрифтването на Австарлия от Пангея за толкова видоизменения та да виждаме напълно различна фауна там !? Много годни е отговора. Между другото самия Дарвин е бил религиозен човек , което е било обществената норма тогава, но това не го прави сляп за истината и ЛОГИКАТА на реалноста на тоя свят. Инак е интересно да се види мислещ човек като теб с толкова объркани мисли. Днес Дарвин безапелационно би бил атеист като 97% от учените ти ясно си 3%. Интересна птица си ти.

Логик, още един въпрос . Ако Бог е създал човека, то кой е създал бога? Бог от второ ниво или еволюцията? Ако не е еволюцията то Бога от второ ниво кой го създава , бог от трето ниво или еволюцията ? Това разбираш се превръща в безсмислен въпрос. Защо ни е Бог в тая редица защо не почнем с еволюцията? Бръснача на Окам го иска - най простото обяснение. Или като Айнщайн го е казал най простото обяснение, което върши работа, но не по просто от това. Накратко да изчерпя тая тема не Бог създаде човека а човека създаде Бог . Причината е че Бог е добро обяснение на много неща в един първобитен свят - светкавици , огън, болести, лош късмет , но днес не, само инерцията е голяма.

Отговарям на следващ ваш коментар тук тъй като не приема по надолу. "Как да чуеш, като медиите са пропаганден апарат на светската власт, която няма изгода хората да знаят за небесната." Гугъл е създаден от американци и се ползва по цял свят! Иначе вярно е наистина руснаците бълват мн. пропаганада, но те си имат отделна търсачка яндекс.ру! "Ще ти нахвърля няколко ФАКТА, които съществуващите официални модели не могат да обяснят, и биха могли да те насочат към необходимите материали, без да ги подреждам по значимост. 1. Кометите би трябвало отдавна да са се стопили, ако слънчевата с-ма беше на повече от няколко хиляди години - при всяко приближаване до слънцето, от тях се изпарява голямо количество от масата им, което се вижда като опашка." Гравитация!Тя е оформила слънчевата система когато тя е била направена само от газ и прах.Дори една комета да се стопи в космоса минималната температура е -273,15 C,а водата замръзва при 0 тоест газта отделена от кометата рано или късно замръзва: първо заради слънчевия вятър който я отвява и второ защото като се отдалечава от слънцето вследствие на това замръзва! Например когато се отдалечаваш от огъня ти става по студено. "2.Солеността на океаните непрекъснато се увеличава, но отчитайки скоростта и механизмът на този процес, диференциалните уравнения показват, че тя би трябвало да е много по-голяма - отдавна да са стигнали до наситено състояние, ако възрастта им беше на повече от няколко милиона години." Тук не знам точно какво имаш предвид,но според мен солеността се увеличава когато водата се изпарява. Може би солеността се увеличава защото глобаната температура се покачва водата се изпарява и има по малко валежи. Не знам какво друго да си имал предвид! "3. Радиоактивният изотоп C14, чрез който датират, се образува в атмосферата чрез слънчевата радиация, и скоростта на нарастването му е експериментален факт, чрез който би могло да се изчисли за колко време би се достигнало до равновесие, ако се тръгне от нулево количество - т.е. скоростта на разпад се изравни със скоростта на образуване на нови количества - изчисленията показват, че равновесие би се постигнало за 30 000 години, но в момента C14 се образува с около 1/3 по-бързо отколкото се разпада, т.е. още не сме го достигнали, следователно земята не би могла да е на повече от 30 000 години. 4. Известно е с каква скорост нараства хелият в атмосферата, и чрез какви източници и механизми - ако земята беше на повече от няколко хиляди години, хелият би трябвало да е повече от колкото е в момента." За точка 3 не знам,за 4 хелият е по–лек от въздуха и следователно ще се издигне над атмосферата след това сигурно бива отвят от сънчевия вятър или си седи нависоко.Разбира се той все пак се добива отнякъде от залежи.Къде си прочел,че трябва да се увеличава(хелият се получава при разпад на тежки елементи като уран,като урана се разпада атома му се разкъсва на по малки и по стабилни елементи следователно самият уран намалява затова и хелия намалява)? "5. Подобно за доста други редки вещества на земята - например никелът в океана, които идва от метеоритният прах е много по-малко отколкото трябва да бъде, ако земята беше стара." Никелат и почти вс. негови съединения са по тежки от водата, така че вероятно е на дъното. "6. Метеоритният прах на Луната е много тънък слой, а би трябвало да е много по-дебел, като се има предвид скоростта с която се натрупва." На земятапада само около 40 тона космически прах годошно,а площта и е не знам колко стотици милиона квадратни километра,при това земята има много по–голяма гравитация от луната,както и много по–голям диаметър,така че тя привлича повечето от космическия прах.Освен това няма смисъл да изчисляваш колко санта прах пада на планета ко масата на целия прах е милиони пъти повече от падащия. "7.Скоростта с която се отдалечава Луната показва, че Земята е много млада, защото иначе отдавна да се е отдалечила - скоростта на отдалечаване намалява квадратично с времето, което показва, че в миналото е било доста по-бързо." Тук не знам. "8. Енергията на магнитното поле на земята намалява доста бързо, изчисленията показва, че преди около ~6000 г. би трябвало да е било 2 пъти по-голямо, и земята не може да е много стара, защото само преди няколко милиона години трябва да е било толкова силно, каквото по принцип не би могло да бъде. Ако земята беше на милиард години, полето на практика нямаше да го има." Има много доказателства сочещи друго,не знам от къде четеш тези неща,ако ги знаеш от блиц или пик най–добре ги забрави! "9. Много пъти и по много начини е доказано, че геологичните пластове са се образували по едно и също време - Ноевият потоп - а не с разлика в милиони години - например намирани са вкаменени дървета, коти пресичат едновременно много пластове, което показва, че всички те са се образували по едно и също време, както и самото вкаменяване на дървото. 10. Намирани са частички уран във въглищата, около които се е образувал пръстен от елемента-продукт на разпад - олово, и по големината на тези пръстени се разбира, че моментът в които те са попаднали в дървото, преди да е започнало да се вкаменява, е само преди няколко хил. год. Експериментално е доказано, че въглища могат да се получат в лабораторни условия за около седмица. Най-вероятно въглищата са се образували по времето на Ноевият потоп." 9 и 10 ги пропускам нямат смисъл! "11. В диамантите има радиоактивен въглерод - C14 - което означава, че са много млади, а според теорията би трябвало да се се образували преди много милиони години в недрата на земята, но периодът на полуразпад на C14 е само около 5000 г. и отдавна би трябвало да е изчезнал. Няма известен процес, при които би могло, в такова твърдо и монолитно вещество като диаманта, да проникне радиоактивно замърсяване от вън в кристалната му решетка, без да я разруши. Нито пък може да се получи активиране чрез облъчване, тъй като C14 се образува от азот, а не от C12 - от каквото е изграден диамантът.“ Навсякъде има малки количества радиация и радиоактивни елементи.не си ли чувал израза радиацията е в норма.Когато един елемент(радиооактоивен) той има период на полуразпад(разпада се само половината от количеството) тоест след като мине определено време половината от него се разпада!Тоест ще отнеме време докато вс. му атоми се разпаднат. "12. Пространството се разширява в космологични мащаби, дори с увеличаваща се скорост, което противоречи на всякакви прилични модели за големият взрив, и обяснява защо звездите може да са толкова далече, и светлината им да е достигнала до нас само за няколко хиляди години - това обяснява и червеното отместване. За да закърпят старата теория, бяха принудени да спекулират с черна материя и енергия, което е силно ненаучна теория, защото не се базира на факти - никога по никакъв начин не е наблюдавана нито едната от двете." Тук не намирам връска с Бог.Не всичко е ясно,може рано или късно да се изясни например:имаш приятел и сте се скарали той те е шамаросал,обаче ти не може да си сигурен дали те е шамаросал от яд или за отмъщение.В случая ние знаем че сме шамаросани,но не знаем причината и не можем да питаме вселената, затова добавяме за да можем да имаме поне частичен отговор на въпроса(става въпрос за учените)! 13. Множество космологични феномени са в абсолютно противоречие с официалните теории - например наблюдавани са множество галактики с едно червено отместване, в центърът на които има квазар със съвсем различно червено отмества, което показва, че червеното отместване не е пропорционално на разстоянието и не е надежден критерии за изчисление на разстояние. 14. Околоосното въртене на планетите противоречи на теорията, че слънчевата с-ма се е образувала от въртящ се облак газ и прах - тои е имал една посока на въртене, и всички планети би трябвало дае въртят в една посока, съгласно законът за запазване количеството на движение. Обаче Уран и Венера не се въртят от запад на изток, както всички останали планети. Опитите да се обясни това с удар от масивни обекти, които са обърнали посоката им на въртене е нелепа - необходимата енергия за да се постигне това е толкова голяма, че въпросните планети нямаше да приличат на себе си след такъв удар. Защо да е ншвъзможно? 15. В последните год. 2 тела от междузвездното пространство навлязаха в слънчевата с-ма. Навлизането дори на едно тяло за периода на цялата човешка история е съвсем невероятно събитие, изходжайки от моделите за гъстотата на материята в междузвездното пространство и разстоянията, а сега само за няколко години цели 2 !!! Това,че преди не сме виждали такива обекти не значи,че не са минавали! 16. Въртенето на спиралните галактики - всякакви спирали биха се омазали за 13 милиарда години... ... ... и още много подобни, т.е. нещата съвсем не са такива каквито ни учат, а за всички тези феномени, медии като Дискавъри и Национал-Порнографик ...ааа Географик исках да кажа, пазят гробно мълчание, като същевременно повтарят "еволюция" по 2 пъти в минута, и демонстрират вътревидовата борба, с което се опитват да ни внушат, че това е градивната сила в природата - по-силните да убиват по-слабите, и да им отнемат материалните блага, и да внушат, че нашите ближни са враговете с които трябва да се борим, а не да се бъркаме в по високите нива на уж еволюиралите политици, с което да оправдаят собствената си геноцидна политика, и да избегнат конкуренцията с "простолюдието". Брат и аз съм вярващ,но всичко си има граници. Човек не трябва да бърка религията с фанатизма.Замисли се Библията е на хиледи години от къде си сигурен че хората, които са я писали са разбрали изцяло точно думите на Бог. Извинявам се, ако има грешки, но нямах време да го проверя!

бай Даньо: Тази теория, че слънчевото притегляне е обърнало въртенето на Венера, не съм я проверявал лично, но на пръв поглед не звучи никак правдоподобно. Силите от приливния ефект клонят към т.н. "tidal locking", когато тялото спира да се върти около остта си и е застава обърнато само с едната си страна към тялото около което се върти, т.е. абсолютно погледнато продължава да се върти около остта си "prograde" с период равен на орбиталната му година. В момента никак не ми хрумва що за сила трябва да го завърти в обратна посока ??? Освен това всичко това се нуждае от сметки, за да се сравнят мащабите - Венера не е толкова по-близо до Слънцето, отколкото Земята, че приливният ефект да е много по силен, и наистина би трябвал огромен период от време, че загубата на енергия от приливните сили да успее да погаси енергията на въртене. Много по-старата слъчева с-ма не се връзва с вулканичната активност на малки тела като луната наприме, която отдавна би трябвало да е изстинала, но не е, което не се обяснява дори с общоприетата теория за възрастта. И пак - не виждам никакво обяснение за обратното въртене, още по-малко за орбита с такъв малък ексцентрицитет, където колебанието на приливните сили е съвсем малко. За сравнение луна като Йо, която изпитва много по силен приливен ефект от Юпитер, благодарение на много по-малкото разстояние до него, е в "tidal locking", и не се върти retrograde, земната Луна също. Не гледай с такова благоговение към т.н. официална наука, която открай време е проститутка, обслужваща интересите на богатите за пари. Дори ако нямаш възможност сам да проверяваш твърденията и, имай едно на ум че някой там може да има интерес да те измами чрез нея. С думата "еволюция" се спекулира поради различните и значения - регресията също се пробутва като еволюция. Ще ти дам реален пример на приспособимост чрез регресия: На някои малки острови, подложени на непрекъснат силен вятър са оцелели само бръмбари с генетична повреда в крилата, която им пречи да лятят - досещаш се защо - всеки който е летятл, с много по-голяма вероятност е бил издухван от вятърът в океана и е загивал - типичен пример когато здравето вреди. От един прародител, чрез редукция на генетичния фон биха могли да се получат много уникални породи, НО НИКОГА И НИКЪДЕ, НЕ Е БИЛО НАБЛЮДАВАНА ПОЯВАТА НА НОВ ГЕНЕТИЧЕН МАТЕРИАЛ. Генетичният фон на началната популация си го представи като 52 карти за игра на бридж, а различните породи като различни раздавания за игра, в които могат да се получат всякакви причудливи комбинации, или чрез изкуствена подредба - селекция, например само червени, или само черни карти в едно раздаване, но само от червените карти не можеш да възстановиш черните, както от английски сетер не можеш да получиш вълк колкото и поколения да минат, но обратното е възможно. Това е доказано и на бактериално ниво, където процесите на размножение са много бързи, и би могла да се наблюдава еволюция в реално време - приспособимостта на бактериите към вредни въздействия се случва единствено благодарение на съществуването на въпросните гени в началната популация, което се изразява в съществуването на единици бактерии, които вече са приспособени, които в определена ситуация се размножават в големи количества, и отстрани изглежда промяна в свойството на популацията, НО НИКОГА И НИКЪДЕ НЕ Е НАБЛЮДАВАНА ПОЯВАТА НА НОВ ГЕН, КОЙТО ДА НЕ Е СЪЩЕСТВУВАЛ В НАЧАЛНАТА ПОПУЛАЦИЯ. Ако по времето на дарвин е било известно ДНК-то и други факти които ние знаем, той щеше сам да си опровергае теорията преди още да я е направил. Например той сам е казал, че ако в някой организъм бъдат открити апарати с неразглобяема сложност "irreducible complexity", неговата теория непременно би рухнала. Сега е известно, че във всеки организъм всички апарати са с такава сложност - това означава, че ако премахнеш кой да е компонент от структурата им, те не биха могли да функционират, и по този начин не би могло да се обясни как чрез еволюция е бил изграден например последният компонент, тъй като преди това те биха били абсолютно нефункционални и не просто естественият отбор би ги отхвърлил, но те биха загинали веднага след раждането си. Чети човеко, и не вярвай на всико - имаш мозък - проверявай, сравнявай противоречивите твърдения, разсъждавай. За неразглобяемата сложност погледни филма "Unlocking the mistery of life", имаше го в колибката с бг. субтитри, сигурно го има и в ютюб. Нямам сега сили и време да те убеждавам, аз съм отделил необходимото време и сили за да се убедя - спасявай се човеко, всички сме удавници, но аз нямам толкова сили да спасявам и другите, врагът срещу нас е изключително злокобен. Щом има временни неща, значи трябва да има и нещо вечно, иначе какво може да е причинило появата на временните ? Официалната физика и космология признава, че както материята, така и законите на които се подчинява не са вечни - те вярват в големият взрив, но не знаят какво го е причинило, съзнават или не, те неявно твърдят че има нещо вечно - извън времето и пространството, до което така и не могат да се доберат. Айнщай, както и почти всички велики учени, са били дълбоко убедени в съществуването на всевишна разумна сила, макар и не всички те да са били християни. Дизайнът във вселената е очеваден за всеки разум.