НАСА: Има планета, на която може да гледате троен залез
Там обаче едва ли ще открием живот
Обратно в новинатаКоментари - НАСА: Има планета, на която може да гледате троен залез | IT.dir.bg
Коментари
Тия смешници накарали Стенли да снима най-опашатата лъжа в историята на човечеството... Може да има и планета, на която да има 5-торен залез! Съвременните методи в киното и технологиите като цяло позволяват и десеторен залез!
Първо името TESS, въобще не ми подсказва предназначението му. И второ не знам как точно една планета може да се намира в средата на системата и да обикаля около нея... П.П. Стоянчо, така или иначе превеждаш някакви текстове, поне иди завърши някаква филология, та да звучат поне малко смислено...
Много интересно, откъде се взеха тези снимки на планетата, а ако не са снимки откъде разбраха толкова поразително точно как изглежда?
"Татуин" - родното място на Люк Скайуокър и Анакин Скайуокър. Население около 2 000 000 души от хътяни, джаваси и хора. Най-големите селища са Мос Айсли, Бестин и Мос Еспа. Та
е щом на тебе името на телескопа TESS не ти подсказва нищо значи не съществува и нищо не прави нали ... Transiting Exoplanet Survey Satellitе, подсказва ли ти нещо? всъщност когато става въпрос за система с много звезди по вероятно е те да орбитират около центъра на маса на системата без нито една от тях реално да се намира в него (както е винаги в звездни системи с 1 звезда). Възможно е в центъра да се събира всякакъв боклук който като стане достатъчно да се свие в планета. е в този случай визуализациите няма как да изглеждат както са изложени. надали ще бъде възможно да се види повече от 2 от 3те звезди на веднъж. но пък съм съгласен, че е по-вероятно Гогов нещо да е сглупил нещо. ако действително планетата е в центъра а 3те слънца я обикалят просто за момента нямаме метод по който да открием тази планета.
Ами всъщност, ако прочетеш по-внимателно написаното от мен, ще забележиш, че коментирам единствено нашият приятел Стоян, а не достойнствата и недостатъците на TESS...
Хайде да посмятаме, скъпи колеги от НАСА: 1.35 пъти по-голям диаметър означава 2.46 пъти по-голям обем. При 8.4 пъти по-голяма маса, това прави 3.41 пъти по-голяма от земната плътност, т.е. 3.41 по 5.515 г на куб.см = 18.8 г на куб.см или 18.8 тона на куб.м. По една случайност, такава е плътността не на скалите, а на урана, а също и други редки и тежки метали като волфрам, плутоний, платина и осмий, от които очевидно няма как да е изградена планетата. Може ли да са сбъркали колегите? Ами може, предвид че масата на един спътник или планета НЕ може да се определи по параметрите на орбитата му. От кой точно отвор са си я изсмукали при поредната си безхаберна изцепка остава загадка.
бъркаш малко понятията, това че обемното тегло на даден елемент тук на повърхността е дадено число, това не значи че същият елемент не може да съществува под хиляди пъти по висок натиск в ядрото на дадена планета с многократно по-високо обемно тегло примерно да средното обемно тегло на земята е 5,515 г на куб.см както пишеш. обаче водата е 1 г на куб сантиметър. очевидно това число 5,515 е осреднена стойност за цялата ни планета и щом на нея има вода която е много по-лека то има нещо друго с много по-високо обемно тегло което компенсира. плътността на земното ядро е някъде между 9,9 и 12,2 г на куб см и независимо от това повечето учени са съгласни че ядрото ни е предимно желязо което при нормални условия има обемна маса едва 7,87 г на куб м към момента човечеството има относително повърхностни познания за строежа на вселената. да възможно е TESS да греши, възможно е авторът на статията да греши, но също е възможно и всички те да не грешат. нормално е да се откриват въпроси и феномени които към момента противоречат на всяка логика която ни е позната. имай предвид че вселената и е все едно до колко логично, правилно, грешно нещо ни звучи на нас. вселената не ти е длъжна да ти изглежда смислено. тя си е такава каквато е, а пред нас стои въпроса да разгадаем как именно.
Най-много ми харесва четвърти абзац: Вижте как изглежда повърхността на новоткритата планета. Този телескоп е същинско чудо!!!
Значи викаш под налягане скалите се компресират и си намляват обема ТРИ ПЪТИ И ПОЛОВИНА в резултат на някаква нова, никому неизвестна физика, създадена специално да оправдае нечия публична глупост, която не ви пасва на предразсъдаците? Може, но не в нашата Вселена, а някоя паралелна, в която обитавате вие с тесаджиите.
под растящо налягане обема на обект намалява. какво толкова фантастично има в това? всъщност няма нищо толкова странно, и не става въпрос за никакви фантастични никому не известни сили, а просто за гравитация. май предвид че докато атомните сили са константни и те реално определят разстоянието между атомите, в същото време гравитацията е пропорционална на масата. следователно ако събереш достатъчно количество маса на едно място тя ще генерира гравитация способна да преодолее атомната сила и да свие материята още повече. 3 или 30 или 3000 пъти зависи само от количеството маса което ще събереш на едно място. Да за теб лично и за мен или за който и да е друг човек може и да звучи практически невъзможно с каквито и да е средства достъпни на човечеството да свиеш скала 3 пъти, но това само по себе си абсолютно нищо не значи. в крайна сметка неутронните звезди с обемно тегло около 10 на 12степен кг. на кв. см са именно за това - огромни количества маса събрани в нищожен обем. правиш грешката да вземеш едно относително твърдение каквото е обемната маса на обект при дадени обстоятелства да го прилагаш универсално за цялата вселена без да обръщаш внимание че обстоятелствата са други. примерно даден елемент има конкретно обемно тегло, да така е обаче при конкретна температура, външно налягане ...
