17-11-2017 20-11-2018

Коментари

Пак разнобой между заглавие и съдържание...оказа се че не е обяснение , а хипотеза...ама редактора е за ...!

Честно казано човека не се отличава кой знае колко от маймуната от която е произлязъл! Просто си мисли, че се отличава, но като цяло разлика няма! Та за тая въпросната маймуна докато не и запари под задните части тя нама да си мръдне и ушите прди това! Проблема тука обаче е, че ние вече усещаме, че климата почва да се променя дори тия хора дето живеят сега го виждат със собствените си очи, но тъй като са също като онази маймуна и задните и части те просто си казват споко ше мине, ако не мине ше се преместя на другия клон! Еми драги ми маймуни друг клон няма! И в най-скоро време очаквайте не само задните ви части да запарят ами и учите ви да изгорят! Та така драги ми смехурковци!

Човекът е маймуна и се различава от останалите маймуни по това, че е по-умен. Или поне част от хората са.

Това им е на симулациите, че зависят от точността на модела. За такъв обем информация като тоя описващ планетата ни днес е практически невъзможно и да се доближи човек до точчен модел, камо ли за преди милиони години. Пореден агит напън по темата "глобално затопляне". Дали има нужда от тая агитация (т.е. дали има реална опасност за живота) не знам, тия дето агитират също не знаят.

Има изследвания, които се покриват с модела. От 1950 до 2010 г. кислорода в океаните е намалял с 2%, което се обяснява с глобалното затопляне. От друга страна има проби от хилядолетни ледове и там се вижда наличието на кислород, оттам и правят заключенията за температурите. Това и е хубавото на статистиката, че не разглежда отделните подробности, а дава усреднени резултати.

Знам какви ги говорят. Статистически усреднен модел на нещо толкова сложно като климата на Земята е смехотворна идея. За да работи даден модел - все едно дали на планета или просто на полупроводников елемент или каквото и да е - трябва да е много близко в детайли до това, което моделира. В случая с моделите на земята нещата са безкрайно далече, системата е прекалено сложна за съвременните измервания. Да не говорим, че данните за измерените температури по света дето ги усредняват за да говорят за глиобално затопляне ги няма за публичен достъп, защо ли. Възможно е да има глобално затопляне, не знам. Тия дето реват знаят по-малко и от мене. А ако има каква е причината за него иди разбирай. Че хората опушват прекалено много горейки петрол и въглища е очевидно, но от там до затопляне има мноого за доказване, сегашните приказки са чиста проба агитация.

Аз не вярвам, в миналото колите не са били с ДВГ... гледал съм Флинстоун, колите са се задвижвали с крака през дупки в пода. От де тогава глобално затопляне?

Гледайте Венера, мислете за Земята. Нищо чудно в миналото Венера да е била доста по-приемлива за обитание планета.

Венера не се върти и съответно напичането е убийствено от едната страна.

ти можеш да изръсиш такава нелепица-)

Върти се, но в синхрон със Земята - грубо в 8 вечерта примерно всяка вечер се вижда една и съща страна на Венера.

моделът се основава на предположения то и крайния резултат ще е предположение, само дето ще е изчислен по създадената от учените програма;)

с предположения работят хората. Колко по-добри, толкова повече познават.

си мислех че се събират данни на които се прави статистически анализ, извеждат се зависимостите от получените резултати и въз основа на тях се правят програмите които трябва да екстраполират зададените входящи параметри... а предположенията са в основата на метода "проба-грешка- упс голяма грешка";)