Откритие подкрепя нова теория за живота на Земята
ДНК и нейната „братовчедка” РНК може да са възникнали заедно
Обратно в новинатаКоментари - Откритие подкрепя нова теория за живота на Земята | IT.dir.bg
Коментари
Колко тъп требва да си за да смяташ че ЖИВОТА Е ЕДНА СЛУЧАЙНОСТ...Айде да кажем че аз съм никой.Хората са токова глупави че требва некой известен да им каже нещо.И за тва ше кажа кво е казал евреина айнщайн,И ТО КОГАТО ВЕЧЕ Е БИЛ ПО- НАПРЕД С МАТЕРИАЛА -НЕЩАТА СА ТОЛКОВА СЛОЖНИ ЧЕ ЕДВА ЛИ СА НЕКВА СЛУЧАЙНОСТ...
Проблемът на човеците е,че нямаме нито сетива ,нито достатъчно ум за да разберем в детайли това което наричаме енергия и материя . Аз бих добавил ,че това което наричаме ''живот'' освен ,че не е случайност е закономерност в основата на която са енергията и материята.
Хаха те не могат да разбереат и нещо мноооого по- просто-ЧЕ НАЙ-СЪВЪРШЕННИЯ МЕХАНИЗЪМ, АПАРАТ,УСТРОЙСТВО...Е ЧОВЕКА С НЕГОВИЯ УМ И ЧЕ НЕГОВОТО ИЗУЧАВАНЕ ШЕ ИМ ДАДЕ ТОЛКОВА МНОГО ЗНАНИЯ .Щото хората всъшност НИЩО не знаат за тва.Или почти нищо.Както некакъв философ беша казал за пандемията КОЛКО МНОГО НАУЧИХМЕ ЗА НАШЕТО НЕЗНАНИЕ
А кой ви каза ,че вселената ''не бъка от живот''? Обяснявам. Нямаме сетива и възможности, да проникнем във всички планети на всички звездни системи на всички галактики, за да разберем какво има там...и защо го има!
1. "Никое нищо не е напълно нищо" - това са го осъзнавали и устно са предавали от поколение на поколение неграмотните австралийски аборигени. Позорно е, че такива като тебе се имат за грамотни днес. 2. "Нищото" е пълно с възможности, колкото е "по-нищо", толкова повече са възможностите - вариант на "единство на противоположностите". 3. Вселената в която живеем е единствено възможната за нас от многото други в които не можем да съществуваме - следователно, от тази гледна точка тя е напълно неслучайна по отношение на нас- т.нар. "слаб антропологичен принцип". Изброеното по-горе не е всъщност наука, а философска основа на науката за произхода на Вселената (тази Вселена) и живота в нея.
Тия дето говорите за "неслучайност", т.е. имало е създател, нямате отговор на елементарния въпрос "кой създаде създателя". Което не знаи, че е било случайност, значи само, че никой не знае как е било. Когато проумеете, че знаем прекалено малко за да разсъждаваме над такива въпроси и всякакви приказки как било така а не иначе са неграмотен брътвеж ще се доближите до истината. Най-многото, което можем да направим е да анализираме наличната информация ползвайки наличното до момента знание, това е. И нещо такова се опитват тия хора да направят, не разправят откъде са се взели първите ДНК-та и РНК-та, просто какзват нещо което мислят, че са видели и което някой ден може да влезе в работа някому който да направи следваща стъпчица някаква.
Животът на Земята определено НЕ Е резултат от случайни събития !!! Еволюция може и да има, но е крайно ограничено явление и не предполага появата на разумни същества, най малкото защото говорим за УСЪВЪРШЕНСТВАНЕ, за УСЛОЖНЕНИЕ, нещо което механиката отрича !!! Няма как нещо с ниско енергийно съдържание да премине в нещо с високо енергийно съдържание !!!!
Теорията за ИНТЕЛИГЕНТНИЯТ ДИЗАЙН или Креационизмът е отговорът на тези безпричинни безпокойства !!!
Тотални глупости. Механиката не отрича нищо такова, а и общото в случая е минимално, щото става въпрос за химия. Дори и най простия атом минава от нискоенергийно състояние във високоенергийно състояние с помоща на външна енергия. А с глупостите си отричаш дори Слънцето.
Ще ми се да може от някъде да го види тоя д-р Раманараянанан Кришнамурти нашия Ганчо за да му видя пък аз реакцията, вероятно от сорта на "няма такъв доцент от Факултета!".
Кой е създал създателя не е правилния въпрос защото е ясно създателя е създаден от създателя на второ ниво. Правилния въпрос е кой е създал създателя от второ ниво....
Всъщност тоалетната хартия се получава от дървесина, която по принцип има РНК. Най-вероятно при производството на хартията се разрушава РНК-то, но не съм сигурен...
Ангевандте, ама предтавяте ли си наистина голямо откритие да отиде в това списание, та нали са пробвали преди него Нейчър, Сайънс, Сел, вероятно и други и чак тохава е отишла публилацията в това сп. Да, знаем изключения и в по-смотани журнали, но за фундаментални открития, нещата отиват в други издателства.
