Поставиха под съмнение теорията за произхода на Луната
Учените все още не са сигурни как се е образувал нашият естествен спътник
Обратно в новинатаКоментари - Поставиха под съмнение теорията за произхода на Луната | IT.dir.bg
Коментари
Има и теория че нашата планета Земя и Луната са били една планета и след мощно изригване от слънцето се отделя огромено тяло от слънцето което буквално е взривило тази планета и вследствие този биг ганагбанг са се образували Луна и планета Земя със ядро част от слънцето но коя теория е вярна от многото предстои да узнаем.
Всички луни в Слънчевата система и Астероидният пояс около Сатурн са остатъци от взривяването на петата планета Фаетон.
Аз обещах че ще спра да пиа бира ако Мъск изкара хора тоя месец та даже и другия пак няма да изкара Тоя е абсолютен измамник, реклама и празна кофичка от кисело мляко
Последни новини от Агенция Нанайси: Остава точно половин месец до дръзкия опит на Мъск и НАСА да се завърнат в много ниска земна орбита - след като не бяха стигали дори и дотам от миналия век насам. (Другаде никога не са и ходили - така че няма къде другаде да се завръщат.) Тръпнем в очакване. :) Особено феновете на НАСА, които почват да усещат нарастващото напрежение при риска от провал...
Повечето хора се радват на успеха на човечеството (без значение дали успеха е на НАСА, Роскосмос, ЕКА или др.), а Нанайси се радва на неуспеха! Ще те разочаровам, но май ти си по-притеснен от феновете на НАСА. Защото ще се видят доказателствата за предишните ходения и твоята "библия" (цитирана от теб в по-долния ти пост) ще стане една от многото книжки с приказки за злояди деца! :)
Айде пак напълно изтърва контрол над заболяването си, целият си се олигавил. Върни се в клиниката ако не да те лекуват то поне санитарите да поизбършат пяната по лицето ти.
Що не си признаеш причината за тази ти омраза към НАСА? Аз знам какво ти се е случило, докато цял свят с трепет е следял мисията на Аполо 11 :-) Вместо да го криеш е по-добре да идеш на псийиатър, може да ти помогне!
Не ми отговорихте на въпросите по-долу в коментарите. За огледалата и лунните образци. Много ми е интересно мнението Ви!
Няма и да отговори. Аз му зададох същия въпрос преди време. Отговори, че и преди това се е измервало разстоянието с лазер и изпрати линк. Но още на първа страница бяха дадени спецификации на уреда. Използваше дължина на вълната в звуковия диапазон. Образно казано, аз му говоря за лазер, а той си мисли за ехолокатор... :D Цитира книга, написана от журналист, като основно доказателство. А твърденията на хилядите учени не били вярни, защото журналиста така бил казал. Оттогава отказва да спори с мен и започна с обидите. Типичен прийом на безпомощност. А иначе бил голям психолог!!! :D
Въпрос: "Не знам защо го правите - по-щастлив ли ще бъдете ако се окажете прав или просто сте се самонатоварил с мисия "да ни отворите очите"." Отговор: Определено не е второто. Като човек със задълбочени практически познания по психология, отдавна съм наясно, че "много по-лесно е да излъжеш човек, отколкото да го убедиш, че го лъжат" (Марк Твен). Но мразя глупаците, а лъжата мразя повече от всичко - така че, разбира се, че ще съм много щастлив, когато скоро истината излезе наяве и ще се чувствате адски тъпо. Така че вземете мерки отсега и поне се ограмотете малко. Ако не сте навътре в науката и не можете сам да видите или поне да се усъмните във всички безумия, които съдържа измамата "Аполо" - най-добрата книга по въпроса е "Wagging the Moondoggie". Много лесно откриваема и достъпна е, пускал съм и съвсем подробни линкове - но веднага ги трият.
Да се замеряме с киги по темата намирам за безпредметно. Колкото книги ми извадите Вие, толкова мога и аз. Доколкото знам след няколко години се готвят нови мисии до Луната, много ми се иска да докажат, че мисиите Аполо са факт, въпреки, че едва ли някой ще седне да хвърли милиарди, за да разобличи глупостта на конспиративните теории. Психологическите Ви познания в случая нямат общо - мисиите Аполо не са психологически а чисто технически. Поставени са огледала, донесени са проби. Пробите, които са вмузеите може да се видят. Психологията е друга бира, особено психологията на масите. Ако започнете с с доводи от типа на: "защо няма звезди" на лунната снимка обаче, ще прекратя комуникацията с Вас.
А да знаете колко много книги има на тема "Плоска земя"! Или за извънземните от древността! То само с книги да ставаше! Или с клипчета от Ютуб (визирам други фенове на конспирацията)... Най-доброто средство са научните доказателства, а такива за ходенето до Луната има много. Но както сам казваш, който иска да вярва на доказателствата, който не иска - да си вярва на клипчетата и книжките!
"Аполо-нанайси", всеки пореден твой коментар доказва че си абсолютен идиот, книжен плъх, дървен филосов и комплексиран некадърник. Но пък писанията ти са толкова идиотски, че понякога развеселяваш! Никой ли не ти е казвал, че шут или палячо ти е истинското поприще?
Луната е плоска като монета от 2 лева. Ние виждаме само страната с лицето. Т.е ."ези". То не може плоска Земя и кръгла Луна.
На официалната НАСА снимка към статията определено изглежда супер плоска - като двулевка, дето викаш, лепната върху Земята. Което те навежда на размисли колко е реална... Колко е реална снимката! Луната си е реална - и кръгла.
Тази снимка и мен ме озадачава, затова за пръв път не ти давам минус. Не знам какво е обяснението, но това не променя другите факти.
Снимката, която коментирате е обработена с цел онагледяване. Всички снимки на Земята, които сме свиканли да виждаме задължително минавата през цифрова обработка, по простата причина, че дори МКС не е достатъчно далече, за да може да обхване цялата земя в един кадър. Конкретната снимка, която обсъждате е по-скоро илюстративна - наложени са двете изображения. В действителност няма как да се снима така, тъй като Луната е доста далече, и от 300 000км Земята изобщо не изглежда толкова голяма и детайлна. Гореказаното обаче не означава, че снимките на НАСА са фалшиви. Просто се подлагат на обработка, за да станат по-разбираеми ако щете. Ако Ви покажа необработена снимка примерно на Марс, ще се чудите какво точно гледате.
И аз така предположих. Осветеността на Земята и Луната е от различни ъгли. Но не знам с каква цел е създадена снимката. Ако целта е да покажат размера на Луната спрямо Земята, пасва идеално!
По-надолу имаше запитване към мен, като реплика към реплика, и тъй като е написано човешки и грамотно, ще се радвам да му отговоря. Въпрос: "От известно време насам попадам на коментарите Ви, кажи-речи под всяка статия на тема космос. Прави ми впечатление удивителното постоянство, с което твърдите, че мисии до Луната не е имало и всичко е холивудска измислица." Отговор: Постоянството идва от това, че съм запознат с абсолютни факти. А и да не бях - щеше да е тъпо да си изказвам мнението, особено така катергорично - ако не съм уверен в него. Малка бележка: никога не съм използвал думата Холивудски, мисля. Фалшивите снимки и видеа са произведени от НАСА и тайните служби около нея - не от Холивид. "Кубрик" е простотия като Плоската земя, чрез която службите се гаврят с истината и я разводняват с безумици.
А дали сте запонат с факта, че на Луната има монтирани 3 броя огледала на различни места, които служат за точно измерване на разстоянието Земя-Луна? Има няколко обсерватории, които точно с това се занимават. Периодично се изпраща лазерен лъч, той се отразява в огледалото и се връща обратно. Измервайки времето на отиване и връщане, разстоянието се изчислява с голяма точност. Та тези огледала едва ли са естествено образувание не мислите ли? Има донесени килограми лунни образци, един от които е подарен на нашия природонаучен музей. Ясно ми е, че всеки един от тези факти може да оспорите, но замислете се, че по онова време САЩ и СССР бяха врагове. Ако имаше нещо фалшиво в мисиите Аполо, СССР щяха да са първите, които щяха да скочат. Дори те го признаха още тогава, на база телеметрия и т.н. методи, които не мисля да описвам тук. И не на последно място - по програмите Аполо са работили стотици хиляди хора. Ако цялата работа беше измислена, просто няма как толкозва много народ да бъде накаран да мълчи. Ще завърша с мисълта, че на всички любители на конспирациите, какъвто и довод да извадиш, дори ако ги качиш на ракетата - да идат до там и да се върнат, пак няма да повярват, че понякога човек е способен на велики дела, независимо от причините, които го карат да ги прави.
В един стар брой на списание "National Geographic"(ще се опитам да го намеря по-късно), прочетох, че благодарение на Луната Земята се държи стабилно при въртенето си - не се кандилка, не се люшка.
Македонците са я домъкнали от някъде,но чак като си намерят цар и азбука ще се преселят там за да си основат държава.
Според предания, съобщени от стари хора в селото, Луната (известна и като Месечината), ...
Коментарите са писани от лунатици.
В много издания на чуждестранни изследователи се упоменава, че произхода и е неизвестен но не е земен нито се е сблъсквала довлечена е навремето с неясна цел от кого как не се знае ! Никой от нас хората не може да го обясни и едва ли ще може! А колкото до въртенето и да наистина това е странно както и че има цели градове на луната също така има и кацнал или разбил се кораб преди хиляди години има снимки не са монтажи ! Но всичко се пази в тайна защото няма отговори а хората ще кажат значи не сме били сами... и пак много въпроси без отговор И защо е цялата тази тайна Може би сме експеримент на по развита цивилизация и ни наблюдават до къде ще стигнем преди да се самоунищожим или те ще го направят в даден момент а нашите оръжия са смешни както сами виждате посещават си ни и нищо не може да ги спре! Само за този месец има хиляди записи,доказателства в снимки и тн. в интернет.
Тези "снимки" на разбити кораби и цели градове... Откъде ги имаш, ако може да попитам? Само не ми казвай Ютуб! И защо смяташ, че не са монтаж? Защото някой така ти е казал ли?
"... може би сме експеримент на по развита цивилизация ... или ... " или просто произхода на луната е съвсем естествен. Как мислиш има ли въобще вероятност Луната да има естествен произход? пп. "неизвестен произход" не значи "направен от извънземни за които не знаем". значи точно буквално каквото значат самите думички - "неизвестен произход" - не знаем какъв е произхода. да теоретично това което казваш е вероятен произход. или по-точно малко вероятен. или още по-точно много малко вероятен на ръба на невероятен. ппп. странно аз не намирам никой от хилядите записи и снимки от интернет за които споменаваш, сложи някой линкче
Поредният НАСА трол, който "трови кладенеца" - любимата политика на ЦPY. Не, на Луната няма нищо - освен кафяв прах (а не сивобял като във фалшивите Аполо записи) и радиация. И никой никога не е ходил там. Но много искат. :) Особено НАСА.
Остава и да покажеш "доказателства" за думите си! Ама истински, научно обосновани! Не като предишните ти "доказателства"...
От известно време насам попадам на коментарите Ви, кажи-речи под всяка статия на тема космос. Прави ми впечатление удивителното постоянство, с което трърдите, че мисии то Луната не е имало и всичко е холивудска измислица. Не знам защо го правите - по-щастлив ли ще бъдете ако се окажете прав или просто сте се самонатоварил с мисия "да ни отворите очите". Аз примерно, като средноинтелигентен човек се гордея с ФАКТА, че до Луната е имало мисии и то в епоха, когато технологиите са били доста по-назад, отколкото са сега, но въпреки това, човека е доказал, че като иска нещо може да го постигне. Така че наистна не Ви разбирам защо го правите всичко това.
Луната се държи като ИЗКУСТВЕН спътник на Земята. Изкуствен спътник с естествен произход. Космическо тяло, докарано и инсталирано. Защо? От кого? Кога? Как? Дали ...
Най-вече "Дали?" ;)
Вижте обаче снимката към статията! Изглежда като кофти колаж, нали? Ама не - оказва се, че това е "официална" НАСА "снимка" на обратната страна на Луната...
Това е Звездата на Смъртта от междузвездни войни. Никой ли не се чуди защо Луната не се върти?
Има голяма вероятност да е създадена от много напреднали цивилизации с оглед влиянието върху климата и живота на Земята. Ние нищо не знаем. Само след хиляда години много ще бъде изяснено и открито отново.
вероятности много ... например възможно е накой всевишен да е щтракнал с пръсти и нека бъде луна и хоп ето ти луна или галактическият гигант Жорко в напъна си отзад да са се разлетели разни нещица, сред тях и луната е предвид че твоята вероятност (която всъщност хич не е голяма) въобще няма признаци или свеведения които да я подкрепят ще се наложи да я поставим до теорията включваща гиганта Жорко която също е точно толкова подкрепена.
Скоро ще имаме и заглавие: "Поставиха под съмнение теорията за пътуването до Луната" с подзаглавие: "Учените от цял свят недоумяват как е възможно в 21-ви век все още да не са опровергани официално от НАСА пропагандните лъжи от епохата на Студената война!"
А аз като най-интелогентния и правописно точен поставям под въпрос цялата официална наука на тази планета, както и цялата уж научно достоверна информация за планетата ни, космоса и кацането на Аполо на Луната. Според мои математически изследвания, а аз съм Питагор на нашето време, няма как да има планета и луна
Тролче, с опитите си да провокираш интерес и трафик, вече разви шизофрения. Пожелавам ви никой да не чете и коментира статиите ви, та да фалирате най-накрая.
Охлюв, ако не ти стига акъла за друго, поне правиш ли разлика между регистриран потребител (аз, реален константен човек) - и нерегистриран НАСА трол, който веднага по презумпция е фалшив, защото аз си пиша само от профила?
