Коментари - Учени откриха най-ранната молекула във Вселената | IT.dir.bg

Термоядрения синтез е на ниво ядра, не на ниво атоми. При него действат ядрени сили. Сливат се 4 водородни ЯДРА и се получава едно хелиево ЯДРО съставено от 2 протона и 2 неутрона.

Ти ако си завършил 7-ми клас вчера, аз съм го завършил преди 25 години. Ако греша, можеш да ми посочиш грешката, без да обиждаш! Химията не ми беше от най-интересните предмети, може и да имам пропуски. Тези пропуски ги попълвам с течение на времето от прочетено тук или там. Възможно е да съм чел статия, написана некадърно и да съм останал с грешна информация...

Сега проверих и излиза, че ти също не си много наясно! Хелий с 2 протона и 2 неутрона (Хелий-4) е най-често срещания на Земята (най-вероятно и на други планети) и се образува чрез алфа-разпад на по-тежки радиоактивни елементи. При ядрения синтез в звездите се образува Хелий-3, с 2 протона и 1 неутрон. За да правиш забележка, трябва и ти да си прав!

Браво че си прочел. Реших , че не е нужно да те безпокоя с изотопните тънкости на ядрения синтез, след като не вдяваш че ядрените сили действащи при синтеза са ядрени а химическите в електронната обвивка електромагнитни.

Както вече казах, знам че имам пропуски и гледам да си ги наваксам. Това не значи, че не вдявам! Взех си бележка от грешката си. Но ти продължаваш да се заяждаш. Смятам да прекратя безсмисления спор.

Не искам да звучи като заяждане. Имаш нещо, което не всеки има: желание да учиш и да разбираш нещата, а това е добро качество. Ето нещо което може да ти е също интересно: хелиевите ядра се наричат в ядрената физика алфа-частици.

Няма проблем! Търпя критика, когато е учтиво поднесена. Иначе се дразня, дори критиката да не е до мен. Приятен ден!

Благодаря ти Joro, запази самообладание въпреки заяжданията на "ядрения физик"

Аз каквото съм чел, някъде 40-те години на минилият век (примерно 1946г.), са описвали тъй нареченият сега "Голям взрив", но не са го наричали така и британски журналист скептик е казал това "Големият взрив" (The Big Bang) - чисто като подигравка. А за разширяването на Вселената, дори да е вярно, дори да е доказано, че е вярно, пак не може да направиш такова генерално заключение. Може да е цикличен процес, който сега да се разширява, но да е имало и свиване. Може да има изкривяване на пристиганите лъчения които отчитаме. Например светлината се отклонява от гравитационно поле. Така Айнщайн е мерел, че една звезда не си е на мястото, където трябва при слънчево затъмнение, защото образа и е отклонен. Или как черна дупка поглъща и светлината. Всичко по което мерят, може да е отклонено от някакъв ефект. Точно за това мерят през да кажем десетилетие разлика и имаше някаква +- грешка, която май покриваше да са еднакви резултатите. Може тъй нареченият взрив да е част от нещо още по-голямо. Например някакво същество да си е разбъркало кафето, а вселената ни да е някъде там ... в кафето. ;) Освен това дори имаше теория на Бор, че резултатите от изследвания зависят от уредите за измерване. Един вид ние влиаем на резултатите и това е нашата интерпретация. Някое извънземно би го описало съвсем различно. Може да сме част от нещо като компютърна игра. Но това просто няма как да го разберем. Не случайно се казва, че мъдреца не знае нищо. Няма смисъл да си правиш такива заключения за нещо толкова далечно. В логиката се борави с неща приемани за истина. Всяко нещо се доказва с приети на доверие неща за истина. Само че и те могат да се оспорят. доказваш нещо, спрямо други неща. Имаш Бог и Адам, значи Ева е логична. И почваш да доказваш, че има Ева. Ето това е науката. Тя също се гради на вярвания, но по-други. Приемат се неща наготово. Гледаш измислени А и Б и доказваш В и в следващият момент се събуждаш и откриваш, че всъщност не си писал коментар. ;) Това е един вид относителна истина. Имаше наука Епистемология, която разглежда що е то познание. За мен да търсят нещо толкова далечно и във времето е безмислено, а се знае нищожно малко за генерални заключения.

разширяването на вселената е факт който безброй пъти е проверяван в последните почти стотина години. проверяван използвайки безброй различни галактики като референтни - галактики всякъкви размери, форми, разстояние до нас, вид ... съвремените студенти астрофизици правят това по време на курсовете си с още и още случайно избрани неизползвани до тогава галактики. разширението на вселената е факт, освен ако разбира се цялата вселена не си е намислила да се изкриви специално за да заблуди нас хората на тази прашинка която наричаме Земя относно пулсиращата вселена (разширяваща/свиваща се циклично) за момента няма данни които да подкрепят това предположение. доколкото на съвременната наука е известно вселената се разширява и винаги се е разширявала при това с константна скорост. привидно ти се струва че науката борави с логика базирана на истини, но това не е така. да правят се призюмции, измислят се истини и тн. науката ги нарича хипотези. на база на хипотезите се правят предположения (ако тази хипотеза е вярна, това има следния ефект на реалността и той може да бъде измерен едикъдеси), предположенията се сравняват с реалността и ако се окажат грешни, хипотезата е грешна (изцяло или частично). Виж може да ти звучи малоумно, но има десетки книги изписани на тема защо 1+1=2

За да съм точен, ще извадя нещо видяно сега в Уикипедия: "Терминът Големият взрив (на английски: Big Bang) е въведен през 1949 от Фред Хойл в радиопрограма на BBC. Хойл не поддържа теорията, а се опитва да ѝ се присмее." Има си описания за "Големият взрив", включително че разширението не е равномерно, а е имало забавяне, а в момента уж ускорение. Така че подхвърленото предположение за пулсиране, не е толкова далеч дори според тези твърдения. Интересно не може ли да се определи епицентър на взрива? Или заради относителността, това е невъзможно. Макар уж да имало някакво лъчение. Понеже виждаме миналото, това което наблюдаваме, може дори да не съществува сега. Дори светлината от Слънцето идва след повече от 8 минути. За мен теорията си остава теория, но не може да се твърди на 100%, че е доказана. И дори да е точно така, може да е част от нещо още по-голямо. Разни "учени" го свързват точно с Бог. Което е тъпото. На въпрос кой е създал Бог и приключиха? Много харесват идеята за начало. Но реално безкрайността е по-разбираема. Уж от нищо нещо не става, нищо че при удари на частици се появява нова материя и антиматерия.