Учени: Земята може би е жив организъм
Концепцията им е по-близо до тази на "кошерното съзнание"
Обратно в новинатаКоментари - Учени: Земята може би е жив организъм | IT.dir.bg
Коментари
Целия в Ф остата............. ще ти набутам езика и с. ивиците у трахеята................... за изтритите коментари..... копеле..... ебална грешка плод на инцест...
Абсолютно сигурно е! Просто сме нейната екзема примерно. Но все още ни търпи. Но не се знае докога?!..
S-T-I-K-S!
кашерния организъм е опитван под формата комунизъм, всички да следват пчелата-майка руски император.
А добро утро! Естествено, че е! Начина пи койтсе формират държавите съвпада напълно с формирането на различни по функции органи в първитеедноклетъчни. Ако надживеем поривите си за самоунищожение в процеса на доказване кой е най-заслужил да е мозъка на организма, кой ще е белят дроб и .. е , трябва си и дупе, някой трябва да се жертва.. та ако оцелеем и се разрастнем изКосмоса ще си се превърнем в по-сложен организъм.
Има една повест от Станислав Лем ,нарича се "Непобедимият" ,когато бях малък с нетърпение чаках поредният брой на списание "Космос",където в няколко поредни броя се издаваше.Има я в много руски сайтове за свободно сваляне на книги.Та в тази повест се разискват няколко интересни проблема ,единият е за колективен разум на принципа на "кошера" ,за цивилизация ,на нежива материя ,за нещо като искуствен интелект .В Соларис също от Станислав Лем се засяга подобна тема.
Супер! Само да не земе да пръдне...
Tия учени не вярвам да са чели Станислав Лем, по-вероятно е наскоро да са гледали Аватар.
За любителите на Айзък Азимов: Може би се сбъдва пророчеството на Азимов за Галаксея. Сериозно - препоръчвам Фондация - том 1 И 2. Страхотни книги, предизвикателство!
Тези книги са като рецепта за спасение на човечеството, а и не само тези! Азимов е гений, визионер! Другата му кника с много важно послание, забравих заглавието и, мисля беше Краят на вечността, където обяснява защо е важно да излезем в Космоса
Като чета Азимов - все едно не е бил човек а някакъв висш интелект, на който му е диктувано от висши сили - толкова е напред за времето си.
Едно нещо само няма в неговите книги - мобилни телефони - всичко друго е предвидил и измислил. Чета ги отново и се чудя как така са написани преди 70-80 години а все едно са днес. Само че се пропуска един основен проблем който той много пъти разглежда - пренаселението, и това че стабилната човешка популация на земята е около 2-3 милярда
Това кошерно съзнание, което искат да наложат се нарича еко тоталитаризъм. Не, благодарим, могат да си заврат предложението, заедно с теорията на Дарвин, там където слънце не огрява.
Казваше "Земята е грахово зърно в космоса а ние сме бактериите върху него.Изядем ли го край". Бергард Гжимек правилно казваше "Човек с един удар може да убие муха.Цялото човечество хиляди години да работи не може да я направи.Пазете природата"
Дано да не получи гаргазъм, че лошо ни се пише. Или казано по друг начин - "Не е луд който яде баницата, а тоя, койкто му я дава"
Две планети си говорили.Едната казала ."Хванала съм някаква досадна и неприятна болест ,наречена човечество ,какво да правя."" Другата я успокоила ,:"Няма страшно ,аз вече два пъти я карам тази болест ,но тя си минава от само-себе си след няколко хиляди години
философски въпрос, който стои от незапомнени времена: "Къде чертаем границата между индивид и общество?" например ние сме съставени от едно огромно множество клетки, всяка сама по себе си е жива, функционира, възпроизвежда се, живее, остарява, умира ... групи от клетки формират тъкани, тъканите формират органи, а те вече нас като съвкупно цяло. Ако начертаем границата на индивида на ниво клетка то можем да кажем че тъканите са нещо като нашите общности или градове, органите отделни държави ... въпреки това ние не възприемаме хората като общество от клекти! Възприемаме себе си като единица изградена от суб единични части. така възприемаме животинския и растителен свят. добре обаче примерно една мравка всъщност не може да съществува извън мравуняка. макар и отделните мравки да са отделни същества всяко за себе си, те функционират само в контекста на мравуняка. Отново подобно на клетките има различни мравки с различни роли, формиращи групи мравки занимаващи се с конкретни задачи. Макар да не са биологично свързани мравките са еднакво неделими от мравуняка колкото и отделните клетки от нас. Да организма или мравуняка може да компенсира липсата на няколко някои клетки/мравки, но продължаваме ли да отнемаме винаги стигаме до колапс на системата. аналогично на мравуняка можем да разглеждаме и човешкото общество. има различни хора, които изпълняват различни роли (професии), а всеки един от нас е част от един общ организъм човечество. едни добиват храна, други добиват минерали, трети просто метът, четвърти мислят и измислят, пети командват ... човечеството като организъм обаче не включва само хора. ние отглеждаме животни и растения за нуждата на организма, спокойно можем да кажем, че и житните поля, овощните градини, крави, прасета, кокошки и тн. също са биологична част от човечеството като организъм. част която някои от хората отглеждат и преработват за да нахранят други хора, по същия начин както стомаха ни преработва храната в удобна за останалите клетки форма. Защо трябва обаче да се ограничаваме само в биологичната част можем да добавяме към организма и небиологичните части - въздух, вода, земя ... Това да наречем Земята отделен жив организъм е просто въпрос на гледна точка.
Аз съм не мравка в мравуняк, а цяла Вселена, единствена и уникална. Или ако щеш, уникално възприемане на реалната Вселена, но такова , че е не по-малко от самата Вселена. И тъй като никой друг не може да възприеме реалната Вселена в нейната реалност и пълнота, то моето възприятие за Вселената е цяла Вселена, уникална при това, защото никой друг не я възприема като мен. Когато аз умра, ще умре и тази цяла Вселена. Какво ме е грижа за мравките и другите Вселени, които са нечий чужди възприятия за Вселена!
Чувал ли си гатанката: "Какво е всичко за някой, и абсолютно нищо за всички останали?" В общи линии отговора е твоята вселена (в други варианти твоята мисъл, твоя ум ...). Можеш да я наречеш "твоята вселена" единствено ако дадеш воля на егото си. Всъщност вселената е една и съща за всички, обща за всички, уникалното в теб е само твоята гледна точна на вселената. Действително никой не може да се постави в твоята глава, твоите очи, твоето тяло, твоята история ... и тази гледна точка на вселената действително ще умре с теб. Искаш или не искаш ти си част от човешкото общество и искаш или не искаш дори може би без да го съзнаваш те е грижа за останалите мравки. Най-малкото в момента пишеш в форум който е част от комуникацията на човешкото общество. Явно си прочел моя коментар, съответно явно те е грижа поне за моето възприятие на вселената, след като ми отговаряш дори това да е само за да го определиш като погрешно. Явно си преценил, че е важно да го направиш! Това не е поведение на някой, който не го е грижа за чужди възприятия!
Ти и моите мравки (други мравки всъщност няма, има само мравките във Вселената ми) сте нещо за мен само като част Вселената ми. Аз пиша че не ме е грижа за мравките извън Вселената ми, защото такива всъщност няма, освен като идея, игра на въображението ми. Ти не можеш да ми отговаряш по друг начин освен като въобразен от мен отговор на някой от Вселената ми. Ти всъщност не съществуваш по друг начин. Но дори и да съществуваш, си без значение, освен по начина по който се проектираш във Вселената ми. Философията е кофти работа, а! Няма критерии за истинност.
Ти се мислиш за уникален и различен, така е, но само донякъде, и това не е твоя заслуга! Човешкото знание усещане, възприятия, гени, мислене и т.н са колективни. Не напразно в човешката история много често се сучва революционни открития да са се случвалу почти пи едно и същи време на места, на които е нямало връзка между хората
мда, а ние сме вируси на два крака блуждаещи по повърхността й, и само я тормозим с невежеството си
С тоя "напредък" на науката и медицината последните 2 години, няма да се учудя след още 2 да чукаме главата у земята пред бога Слънце и да дъвчеме кора от каучуково дърво за здраве...
Не само. Науката може да се върне към старите, изначални научни принципи , практикувани от ацтеките- директни човешки жертвоприношения. Учените пак ще си станат едни жреци умело вадещи сърца. Това е лесно, защото така или иначе всяка човешка цивилизация до момента се крепи на човешките жертвоприношения. Едни трябва да умрат за да живеят / живеят по-добре други. И винаги е имало "някаква" наука. Не го слушай Нил Де Грас Тайсън сега колко се прехласва от "великата" сегашна наука. Той е просто един негър на заплата.
Това съм го казвал като пример, че разбирането на човека що е живот, може да е тотално ограничено и че Земята може да е жива, но толкова различна, че ние не може да го схванем. На мен ми е интересно дори в бетон, как растат кристали и защо? Как в последствие те се образуват и от там стар бетон е по-здрав от нов.
Казал си ти - таратанци. Става въпрос за големите системи от гъби. А заглавието е подвеждащо и не е вярно.
видях в статията. но имах в предвид точно заглавието и да, казвал съм го няколко пъти в коментари. И тези да не го казват, аз го казвам, като пример, не като убеденост. Знанието на човека е ограничено и всичко което разбираш, някога е за първи път. Човешкото знаение, ще е стремящо се към нищото спрямо цялото.
Великият Карлин едно време беше казал: Искате да спасявате планетата? От къде знаете че иска да бъде спасена? Толкова неща по лоши от нас са и се случвали, вие си мислите че пластмасовите боклуци ще я съсипят. От къде знаете че планетата не ни е създала защото е искала пластмаса?
А от къде да знаем дали това, заради което ни е създала планетата вече не е изпълнено и не сме необходими повече? Или, може да сме страничен продукт, отпадък от процес създал нещо наистина нужно? Така може да се спекулира до безкрайност. В науката нещата се доказват с научни методи. На научен жаргон на англ. "спекулейшън" означава "предположение, което не е научно доказано".
Не е възможно чисто емпирично изследване, което да не стъпва на изначални спекулации. Илюзия е, че емпирията се подчинява сама на себе си, а не на принципи, закони и категории, формулирани от разума.
Едно научно изследване почва с хипотеза, основана на някакви наблюдения , следва проверка на хипотезата , потвърждение , отхвърляне или промяна на хипотезата, създаване на неоротиворечив на всички факти до момента работен модел, проверка на на модела с опити на основата на този модел да се предскаже нещо което до момента не е наблюдавано и ако това стане тогава имаме вече научна теория, под което в науката се разбира "потвърдено знание" , а не както селтаците го разбират "дървена философия".
Това са стари идеи, "Соларис", Лем.
Сори и аз го написах, но ти си бил по-бърз
Няма проблем. Идеята е наистина стара. И Стругацки я споменават в "Бръмбар в мравуняка": "-Успокояваш ме , а! Ама те не населението са спасявали там от планетата, а планетата от населението. А къде се е дянало населението на нас не ни се полага да знаем. -А защо планетата? -А защо пък населението?"
идеите са значително по-стари от Лем и Соларис, за пръв път съм ги срещал в Библията на фантастиката Стармейкър написана 1937, която е повлияла значително и Лем ,и Уелс, и Олдъс, и Кларк и т.н., и ги е оформила като писатели на фантастика.
"Нищо ново под слънцето". Ако се разровиш по-дълбоко, може да се окаже че е идея още на древногръцките философи, на които пък е израз горното, щом е тяхна идея и атомостиката. Щото те са поназнайвали повече и от идеите на времената преди писаната история на човечеството. За нас тя е в по-голяма степен изгубена, отколкото е била за тях.
Добавям още един автор, значително по-късен, който разглежда същата идея: Дъглас Адамс в "Пътеводител на галактическия стопаджия". Древна раса построява суперкомпютър, който да даде отговор на най-големия въпрос. След 50 000 години суперкомпютърът казва, че отговорът е "42". А след това построява много по-голям от себе си суперкомпютър, който да намери въпроса, на който "42" е отговорът. Този суперкомпютър се казва...
Това е вярно, има си планетарен дух , който също вдъхва живот и на животните, Земята се самоподдържа, както нашия организъм. Ако толкова и пречат хората може лесно да ги затрие. Всички глупости с климатичните такси са за пари, ако на Земята и трябва свежа вода ще размрази част от ледниците, ако и трябват минерали ще използва рифовете, ако и е топло има атмосфера и т.н.
