Коментари - Загадъчен обект може да опровергае представите за Вселената | IT.dir.bg

По-лесно е да има прах и материя, отколкото взрив.

A защо трябва да се взима от някъде? То и сингулярната точка трябва да се е взела от някъде.

От по-високо към по-ниско енергийно ниво... Да си чувал за закона за запазване на енергията - говорим за Вселената?

И къде е противоречието, лалчо? Отделните обекти преминават към по-табилни състояния с по-ниска енергия, излишната енергия се излъчва, възбужда временно други обекти, като в крайна сметка енергията (материята, всъщност - по-общо казано), въобще непроменена, се оказва равномерно разпределена из Вселената - състояние на термодинамична смърт, което не може повече да се променя. И което би трябвало да се е случило, ако идиотите бяха прави. Ама не се е случило, значи е имало някакво начало.

Рандалчо, става въпрос за Вселената като цяло, а не за отделни нейни обекти.

Много неща не могат да се видят. Като черните дупки например, но астрономите знаят / или поне си мислят че знаят / какво представляват, как са се образували, и най-важното как си взаимодестват с околните обекти. Тъмната материя е въведена като понятие защото без нея не излизат сметките за масата на галактиките, и скоростта с която звездите се въртят около центъра им. Ако се вземе предвид само масата на видимата материя то при скоростта с която звездите обикалят около центъра на галактиката би трябвало да се разлетят във всички посоки, но нещо ги държи. Нужната допълнителна маса те нарекли тъмна защото нито могат да я видят, нито да я регистрират по какъвто и да е друг начин. Тя не взаимодейства с околноте обекти по никакъв начин с изключение на гравитационното привличане. Същото е и с тъмната енергия. Тя е нужда за да излезнат изчисленията доказващи ускоряващото се разширение на Вселената. Без нея разширението на Вселената би следвало да се забавя, а не да се ускорява. Има ли я обаче тъмната енергия, или нещо друго ускорява разширяването / ако въобще се ускорява / никой не може да докаже експериментално.

Приятелю, къде отива е знаел Америко Веспучи. За това новият континент е кръстен на негово име, а на името на Колуб има само една държавица. Колумб наистина е бил блестящ мореплавател и картограф. Отлично е знаел че земята не е плоска, и че ако тръгнеш на запад ще стигнеш в източните страни. Тръгнал е да търси нов път за Китай и Индия защото турският султан Мехмед втори прекъснал " Пътя на коприната ", и спрял доставките на екзотични подравки / като черния пипер например / с които богатите европейци били свикнали. Португалците се опитали да обиколят Африка и така да стигнат до Индия, но начинанието не се оказало толкова лесно. Една от причините е чисто географска. Оказало се че по източния бряг на Африка няма достатъчно естествени пристанища в които корабите да спират и да попълват запасите си с вода и храна. Португалците успели да открият само три такива залива влизането в които допълнително било затруднено от морските течения и непостоянните ветрове. За това Колумб, който бил блестящ мореплавател, и картограф, им предложил да финансират експедиция която да не обикаля около Африка, а да тръгне на запад и директно да прекоси океана. Само че неговите изчисления за това колко е голяма земята, и колко е голям Евроазийският континет били леко сбъркани. За това той предполагал че след месец, два плаване на запад ще достигне до китайския бряг, и до търсените подправки. Както знаете португалците не посмели да поемат този риск и отказали да дадат нужните пари, но испанският крал рискувал и финансирал начинанието. В резултат Колумб стигнал до един от бахамските острови / все още се спори до кой точно / . Нарекъл местните хора индиянци защото предполагал че е стигнал до Индия.

това, че ЦСКА и Левски са грандове днес е обект на разглеждане от античната история, като империята на шумерите, асирийската империя и т.н. Съдим само по археологически находки

Е, нали затова съм показал, че се смея на тезата за футболните грандове. То аз от малък ненавиждам футбола и запалянковците, може би защото до нас е един от големите стадиони и не можех да ги понасям навремето агитките като затормозят от сутринт квартала. Хубавото е, че от доста време като има мач, няма чувствителна промяна в обстановката - явно вече и лумпенплоретариатът се отказа от родния футбол.

Ганьо иска прости отговори, а ти го заби в квантовата физика. Кажи му, че токът по кабела е движение на електрони също като вода в тръба, за да си го представи и не га забатачвай с истинското явление, че ще му гръмне главата...

По тази логика под път и над път трябва да се взривяват и да възниква Вселени. Дори сега зад къщата на съседа ти или твоята.

Тая теория противоречи на СТО. Няма как при нас да стигне светлина от галактика отдалечена на 13 милиарда години, защото когато е била излъчена вселената е била с размерите на галактически куп. Или СТО не е вярна или тази теория, а най вероятно и двете. А и факт е че има галактики които се приближават към нас, в противоречие с разбягването. В най добрия случай можем да видим съгласно СТО галактики отдалечени на под 7 милиарда години. Ако виждаме галактики на 13-14 милиарда години то те са вече са отдалечени на над 30 млрд светлинни години.

Дори да е неравномерно, пак остава въпросът. Не могат ли да посочат, взрива е бил някъде между тези три звезди, гледано от тук. Може реално да не може да се определи поради равно раздалечаване. Ако нещо се е движело по бързо, вече е заминало, а ако е по-бавно няма как да ни стигне. И като целият процес бил за милиарди години, няма как да измерят дали се отдалечеват нещата по линейна функция или е синусоида или друга крива. Въпреки че говорят и за забавяне на разширението. Всичко да е вярно, пак не могат да твърдят, че това е постоянен процес, който не се изменя. Тоест да няма Голям взрив, а такъв да е момента на отчитане. Освен това ние гледаме миналото. Това което им изглежда раздалечаване, може да е вече свиване. И кой ще измери, че било като топка за тенис преди взрива. Може да е било като диня. ;) Това са купища от предположения. Че ако изпуснеш ябълка, тя ще падне. Но може някое куче да я захапе във въздуха. Не могат да предвидят всичко.

има център, значи има и граници, а щом има граници значи то това просто не е Вселена, която трябва да съдържа всичко във себе си и времето и пространството. Тоест Вселената е безкрайна и няма център, друг е въпросът дали тази безкрайност не е относителна само за телата вътре подобно на отворена дефиниционна област в математиката ;)

Според Стивън Хокинг обаче, Вселената няма център. Представи си раздут балон. Нарисувай точки по него и започни да го надуваш. Точките се раздалечават една от друга. Коя от тях е в центъра?