SpaceX показа новата ракета Falcon Heavy
Компанията SpaceX представи новата си тежкотоварна ракета Falcon Heavy.
Обратно в новинатаКоментари - SpaceX показа новата ракета Falcon Heavy | IT.dir.bg
Коментари
Щяла да литне....Ама НАДАЛИ!!...Щяла да се взриви...Виж това е по вероятно!! Бе щом дори краварската НАСА подновява договора с Роскосмос за да ползват места на руските космически кораби Съюз..Ясно каква е работата! НАСА няма ама никаква вяра в Илон Мъск, и това са факти! Хората си го казаха в прав текст, не изкат да ползват ракетите на Спейс Х, защото са ненадеждни..дори нещо повече..ОПАСНИ!!! И до голяма част, освен механическите повреди, лошото проектиране и т.н се дължи на използваното гориво от Спейс Х..Което е евтино, но опасно! И ако ракетата не излети до 30 минути след като е заредена, става едно голямо БУМ БУМ!! Което хората вече нееднократно са виждали да се случва с ракетите на Спейс Х...
динствения недостатък на Фалкон хеви е преписаната от Делта 4 глкупава редова конструкция на 3 бустера в линия. такава ракета трудно се стабилизира в равнината на бустерите. Трябваше първата степен да е от 4 първи степени на фалкон 9. Така би дигал поне 90 тона на ниска орбита. И би бил по-стабилем.
Значи да конспектирам за по-глупавите и мързеливите които бъкел не разбират от ракети. Фалконя винаги е бил ракета от нисък клас като мотори и корубина. Неговите предимства са електрониката и програмното осигуряване написано на си плюс плюс под линокс и отчасти преохладеното гориво. Има и прости и надеждни моторчета като Мерлин д.Неговото основно и кажи реи единствено предимство е, че се връща първата степен която е около 70% от стойноста на една ракета. Даже и половината пари от спестеното да отиват за ремонт това все пак прави от 2 летели степени една жез пари което силно поевтинява следващите полети.
Мисля, че фалкон хеви трябваше да бъде изстрелян не с някаква глупава тесла за полезен товар,а един прост спътник съставен от мощни батерии, предаватели и камери и да снима онлайн докато може.аже да се взриви на старта 1-2 милиона долара за спътника нищо не са.
Казано ептем накратко ако РД 170 може да закара 500 кила повече на орбита и е 10 пъти по-скъп от Мерлин Д и много по-опасен то всичкото това се обезсмисля когато РД-170 падне от 120 километра и заприличва на бит с чук за пресоване на скраб в класна автоморга:)Никой не пречи на руснаците да направят многократна ракта с РД-170. Колко му е?Да сложат само стойки, решетести стабилизатори и да нарисуват един кръг с диаметър 50 метра в Казахстан:)Ибаче явно не е толкова лесно щом не гио правят и чудесните им РД стават за скраб след само един полет. Мъск с 14 те си приземени степени е спестил 126 мерлин-Д.
Приземените двигатели трябва изцяло да се разглобят и да си разгледат под микроскоп милиметър по милиметър. Освен това колкото е горивото за връщане на първата степен, с толкова са намалява масата на всичко над нея, и пропорционално полезният товар. А той струва двайсетина хиляди долара на килограм. Е, освен при Фалконите, разбира се които се раздават на цена колкото за бог да прости. По оценки на американските му конкуренти Мъск губи по четвърт милиард долара на изстрелване. Точните числа ги знаят само счетоводителите му, защото SpaceX не е публична. Картинката не е по-различна и в другата му велика фирма - Тесла. Как стават тия работи? Ами много лесно - с печатницата зад гърба ти. Но не се дава на всеки.
Пълни глупости.Нищо не се гледа под миктроскоп а само грубо на око за големи пукнатини. Зачистват с една голяма телена четка саждите и готово. Изпитват мотора на стенд и следят параметрите.Ако има да става нещо става на стенда.Пред всеки полет отново се тестват моторите. Даже и да стане нещо в полет автоматиката написана на си плюс плюс изключва мотора и натоварва другите 8 които са напълно достатъчни за всичко.Ракетата се приземява с мизерно количество гориво, около 2-3 тона а самата тя тежи само 20 тина тона. Основниото в една ракета е горивото. За некулкоте секунди в които работи един само мотор колко нафта мислиш, че му трябва? Мъск е идиот от друга гледна точка. Занимава се с коли и азни тъпи тръби место да се концентрира само на ракети и така да убие конкуренцията, че нищо освен фалйкон да не лети виж как се римува? Фалкойн биткойн ха ха:)
Ще ти обясня как се сравняват РД-170 и Мерлин. Този път без детското тролене за нетна тяга, за което се извинявам. Три броя РД-170 са 32 тона. 27 Мерлина са под 13 тона. Разликата от 20 тона е наистина колосална. ОБАЧЕ. На Мерлина скоростта на реактивната струя е 2.77 до 3.05 км/с, а на РД-170 е 3.03 до 3.30 км/с, или 8 до 9 процента по-висока. Съотвeтно за същата тяга разходът на гориво на Mерлина е с 8.5 процента по-голям, защото F = V * dM/dt. Какво прави това в абсолютни стойности? Тягата на Мерлина е от 845 до 914 kN. При горните скорости на струята това прави разход на пропелант от 300 до 305 kg/s. От които 23.5 кг/с е преразход спрямо РД-170. Умножено по 27 прави 635 kg/s. Равносметката е, че спестените от собствена маса 20 тона Мерлинът изяжда като преразход на гориво само за първата половин минута. За по-висока скорост на реактивната стуя на Мерлина ще му трябват по-високо налягане и температура в горивната камера, както и по-мощни помпи. (Налягането на РД-170 е 2.5 пъти по-високо.) Но това няма как да стане със същата крехка конструкция, и отношнието тяга към тегло вече изобщо няма да е същото.
РД е по-съвършен двигател от Мерлин-Д.Но Мерлин-Д работи при по-ниски налягания и температури и за това е и многократен и по-надежден.Освен това съотношението тяга тегло е критически важно в момента на старта. Ракетата трябва да излети сравнително бързо за да не я свали някой порив на вятъра например.Така, че това си е предимство на Мерлина което РД не може да компенсира. Исвен това Мерлин е доста по-ефтин.
на ракетата като цяло заедно с горивото е важна на старта, а не само на двигателите сами по себе си. Това отношение към момента на старта най-често е около единицата. Освен ако не е МБР или са добавени бустъри с твърдо гориво.
Абе, тоя дада що ли го не вземат на служба у НАСА или поне у пентагона. В краен случай може у Рейтиън да го земат за консултант. Направо ми е жал как си пропилява таланта и експертизата в дир-а.
Чете коментарите човек и се чуди... Как така аджеба още не сме се превърнали в най-голямата космическа сила в света
Ха - моят Сатурн 5 изнасяше в Космоса 140 тона
Да де, ама проблема ти е, че 140 тона качваше на цена 1,16 милиарда, а в случая толкъв товар се качват с две ракети общо за 200 милиона. Разликата от близо милиард е твърде съществена.
Не 2 а 3 фалкон хеви могат да уравновесят един сатурн 5.Всъщност огромната цена на сатурн 5 според мен се дължи на това, че там са сложили и праите за разработката плюс тлъсти печалби за големите монополисти.Освен това Сатурн 5 е по качествена ракета от Фалкон. Втората степен е кислородо водородна което значи, че може да искара значително по-голям товар на орбита при еднакво тегло и гориво с втората степен на фалкон.Освен това няма как да се осигури приземяване на първата степен на Сатурн-5. Когато се приземява без гориво тягата на един от петте мотора ф1 е толкова голяма, че трябва да работи части от секундата за да не литне ракетата нагоре.Както и да е грубо казано фалкон хеви има предимство в първата степен понеже е възвръщаема. Но втората е изцяло за Сатурн 5, кислородно водордната степен няма алтернатива за втора или 3 та степен към момента.
"petkov_ ( нерегистриран ) 21.12.2017 19:29 27 ракетни двигателя означаваняколко неща и нито едно от тях не е в полза на бъдещата ракета." Моторите са 27 защото се ползват унифицирани мотори които произвеждат на конвейр.А на Фалкон 9 са 9 мотора понеже степента толкова олеква като изразходи горивото, че я спира само един мотор и то пак е адски мощен и затова спиорането е само към края защото ако поработи още малко и ракетата ще излети нагоре:)Баси лайното се е изходило по темата:)
И другата глупост, която е написал е че простите машини са по-надеждни от сложните.
Ракетния двигател никога не е бил проста машина.За сметка на това програмното осигуряване е доста надеждно и следи всички важни параметри.Отдавна мощните мотори са многоцилиндрови и това не е понижило тяхната надежност, същото е и при ракетните.Една надеждна и с голям ресурс база като Мерлин-Д може да се комплектува в най-различни схеми и надежността ще зависи от програмното осигуряване.
Мъкс много да не се увлича с мощността, за да не стане така, че при старта ракетата му да остане на едно място, а да литне Земята.
Чакайте, чакайте...Тя още не е полетяла, а ще ходят до Марс и Плутон с нея! Нека първо да литне, пък тогава ще говорим! Но мен друго ме интересува, нали Мъск се разправяше, че прави многоразови ракети?! Тая нещо мяза на едноразова, защо така?:) Човека повтаря неща, които вече са правени още преди 60 години, и го дават това като успех?:) Без дори да има един УСПЕШЕН полет?! Евала!
Отдавна има руски виц : списък от около 20 реда с 'Нека 1во Мъск да..' от които Мъск вече е изпълнил половината. А руската космическа индустрия кротко пълзи към залеза си..
Изобщо ДОРИ НЕ Е ИЗПЪЛНИУЛ И ЕДНА ДЕСЕТА! През 2003 година, беше обещал че до 2013 ще прати хора на Марс! Тц..АМА НЕ! Обеща да прати на орбита ПИЛОТИРАН КОСМИЧЕСКИ КОРАБ! Тц..АМА НЕ!!!! Едва успя да създаде някакво подобие на многоразова ракета, която минава през ебаси реновирането...Ако поне 20-30% от детайлите стават за повторно използване, това ще е чудо! Защото досега нито един път Спейс Х не обяви, каква част от детайлите на ракетите им е повторно използвана! Колко 5-10 % има ли?! Едва ли!
Демократичната общност е леко смутена от съкращенията в заводите "Тесла".Намирисва на шарлатания.Обезпокоени сме да не стане същото с ракетните програми.Много пушек,много кинти,много радост и много грънци!
след последното преброяване, пишещите тук са по-американци от Мъск (който по начало не е американец). Самият Мъск пък споделя, че при учредяването на ЕксСпейс пътува три пъти до Русия за покупки на технологии.
Товароподамните ракети, и изобщо космическата ракетна техника за США е нещо като лекия автомобил за руснака. винаги голямо предстартово точене пада, и накрая резултатите все плачевни по един и същ начин. Роденото да лети не може да пълзи и обратното. За съжаление на брадърите, космическата сила са братушките, а не те. Те са и ще си останат террестриълс, в космоса и свръхголемите технологии ще епигонстват на братушките, винаги.
Ха-ха-ха. Плачевните резултати на США са: 5-6 Марсохода, единствените 6 стъпвания на хора на Луната, единствените Сонди звън Слънчевата система, единствените Сонди на няколко милиона километра от Слънцето, работещи, единствени, Сонди около Юпитер, единствени Сонди около Сатурн, единствени сонди около Плутон, Нептун, единствени, Сонди на астероид, единствени, Космически телескоп, единствен Тази година ще качват втори още по-голям и пак САМО те. Брадвушките нямат нищо, което другите да не са направили, докато има стотици неща, които само США е направил в Космическите дела. При това положение да твърдиш, че само брадвушките са космическа сила звучи не смешно, а трагикомично.
Стъпките на Луната-заснети в Холивуд. Ако се напишат космическите системи на СССР/Русия изстреляни в космоса, те са напълно съпоставими с тези на САЩ. Я напиши с какво ходят американците до МКС.С батут? Аман от изперкали.
Братушките ти нека да продължат с подобни самоуспокоения. Излапаха последните трохи от съветското наследство и са на път да станат не 1ва , а 4та космическа сила, после 5та, 6та...
Комунистическа отрепко, Кои Роувъри вече тринадесет години, пътуват по Марс? Кои спътници за 15 години са допринесли за създаването на пълна подробна карта на Марс с резолюция до 30 см / пиксел? Коя станция влязоха в орбитата на Юпитер и Сатурн? Кой първи изпратиха снимки от Плутон ? Кои апарати са преминали отвъд границата на Слънчевата система? Кой многократно кацна на Луната? Кои апарат изследва меркурий и се е доближил най-близо до слънцето ? Това не са апаратите на лъжливите бедни и пияни ватенки . Това са апарати на свободна и демократична държава Америка.
Сатурн 5 е със 118 тона полезен товар до околоземна ниска орбита... но да си дойдем на основната тема: "мурзилка" не беше ли едно руско списание с прозрачни грамофонни плочи и идиотски статии за някакви вождове, бащи, учители и всякаква душевно болна червена гмеж. "Веселые картинки" беше пък нещо като комикси, веселые, защото като ги видиш и падаш от смях.
По написаното от теб се вижда, че никога не си разглеждал подобно списание. Има две причини. - Не си бил от тези, дето ще седнат да четат -От новото поколение си с т.н. ценности ( нещо като надстройка на предишната точка)
Тези с минусите... -Не сте виждали списанията? -Не обичате да четете? -Или пък сте от тези с новите ценности?
Как така не е с руски двигатели? Нали краварите нямат собствени двигатели?
все още нямат и купуват руски по договор до 2020г.Така казват савмите те-краварите.
Защо са им Руски? Има 27 ракетни двигатели. Това гарантира безусловна надежност.
Ало дуплекса, смени плочата, нека почнат да го правят и всички ще се радваме на този успех. За разлика от промитите еврогейски мозъци, аз се радвам на постиженията на всяка една нация.
Мурзилажа може да сънува само такава ракета. Има 27 ракетни двигатели. Това е 27 пъти по голяма надежност и гаранция че ще се приберат хората живи.
27 ракетни двигателя означаваняколко неща и нито едно от тях не е в полза на бъдещата ракета. 1. Двигателите са толкова много защото са маломощни! 2. Голямото количество двигатели означава че тези, които работят във вътрешността ще са подложени на много голямо топлинно натоварвне и вероятността да дефектират е по-голямо. 3. Колкото повече двигатели толкова по-голям риск от авария - колкото по-сложное нещо, толкова по-голям риск има то да се счупи. Ако си мислиш, че това е самолет - можеда лети е с един двигател... жестоко се лъжеш това трябва да вдигне няколко десетки хиляди тона (двигатели, товар, резервоари, гориво и т.н. и т.н.) на пичка си ленина и всеки един двигател му е нужен на 100% тяга иначе няма да се помести.... 4. Колкото повече двигатели има толкова по-сложна става процедурата по синхронизиране на двигателите при разделянето на степените Изобщо колкото пвече двигатели, толкова по-голям риск от провал!
Измислил го , руснака, ей!
руснакът няма как да измисли. Същата нетна тяга той я постига само с 3 броя RD-170.
В момента с 5 четирикамерни руски двигателя, вдигат наполовина от това което вдигат Фалконите с 9 еднокамерни. РД-170 отдавна не ползват, а са и 4 камерни, по тяга може да го докарат до 8 Мерлина, но по тегло са 3-4 пъти повече и голяма част от мощността им отива за повдигане на собственото им тегло. Инак и САЩ имат Ф1, ама вече отдавна не ги ползват.
