Коментари - SpaceX показа новата ракета Falcon Heavy | IT.dir.bg

"petkov_ ( нерегистриран ) 21.12.2017 19:29 27 ракетни двигателя означаваняколко неща и нито едно от тях не е в полза на бъдещата ракета." Моторите са 27 защото се ползват унифицирани мотори които произвеждат на конвейр.А на Фалкон 9 са 9 мотора понеже степента толкова олеква като изразходи горивото, че я спира само един мотор и то пак е адски мощен и затова спиорането е само към края защото ако поработи още малко и ракетата ще излети нагоре:)Баси лайното се е изходило по темата:)

И другата глупост, която е написал е че простите машини са по-надеждни от сложните.

Ха - моят Сатурн 5 изнасяше в Космоса 140 тона

Чете коментарите човек и се чуди... Как така аджеба още не сме се превърнали в най-голямата космическа сила в света

Ало смешко, ти вярваш ли си? Постигнали всичко това , а още нямат свястна ракета. Ебати промитите мозъци сте ей. Всички тези успехи са на думи, за да се усвочт едни милиарди долари.

Да де, ама проблема ти е, че 140 тона качваше на цена 1,16 милиарда, а в случая толкъв товар се качват с две ракети общо за 200 милиона. Разликата от близо милиард е твърде съществена.

Пак лъжеш. Такова нещо, че е купувал технологии от Русия не е казвал.

Казва съвсем друго - че се е запознал с руската страна на техниката, след като се е запознал с американската. И това го прави за да избере кои технологии може да приложи и кои трябва да се развият отново от нулата.

Ти сега ли изперка или по рождение си такъв един никакъв?

Отдавна има руски виц : списък от около 20 реда с 'Нека 1во Мъск да..' от които Мъск вече е изпълнил половината. А руската космическа индустрия кротко пълзи към залеза си..

Абе, тоя дада що ли го не вземат на служба у НАСА или поне у пентагона. В краен случай може у Рейтиън да го земат за консултант. Направо ми е жал как си пропилява таланта и експертизата в дир-а.

Ще ти обясня как се сравняват РД-170 и Мерлин. Този път без детското тролене за нетна тяга, за което се извинявам. Три броя РД-170 са 32 тона. 27 Мерлина са под 13 тона. Разликата от 20 тона е наистина колосална. ОБАЧЕ. На Мерлина скоростта на реактивната струя е 2.77 до 3.05 км/с, а на РД-170 е 3.03 до 3.30 км/с, или 8 до 9 процента по-висока. Съотвeтно за същата тяга разходът на гориво на Mерлина е с 8.5 процента по-голям, защото F = V * dM/dt. Какво прави това в абсолютни стойности? Тягата на Мерлина е от 845 до 914 kN. При горните скорости на струята това прави разход на пропелант от 300 до 305 kg/s. От които 23.5 кг/с е преразход спрямо РД-170. Умножено по 27 прави 635 kg/s. Равносметката е, че спестените от собствена маса 20 тона Мерлинът изяжда като преразход на гориво само за първата половин минута. За по-висока скорост на реактивната стуя на Мерлина ще му трябват по-високо налягане и температура в горивната камера, както и по-мощни помпи. (Налягането на РД-170 е 2.5 пъти по-високо.) Но това няма как да стане със същата крехка конструкция, и отношнието тяга към тегло вече изобщо няма да е същото.

Ракетния двигател никога не е бил проста машина.За сметка на това програмното осигуряване е доста надеждно и следи всички важни параметри.Отдавна мощните мотори са многоцилиндрови и това не е понижило тяхната надежност, същото е и при ракетните.Една надеждна и с голям ресурс база като Мерлин-Д може да се комплектува в най-различни схеми и надежността ще зависи от програмното осигуряване.

Не 2 а 3 фалкон хеви могат да уравновесят един сатурн 5.Всъщност огромната цена на сатурн 5 според мен се дължи на това, че там са сложили и праите за разработката плюс тлъсти печалби за големите монополисти.Освен това Сатурн 5 е по качествена ракета от Фалкон. Втората степен е кислородо водородна което значи, че може да искара значително по-голям товар на орбита при еднакво тегло и гориво с втората степен на фалкон.Освен това няма как да се осигури приземяване на първата степен на Сатурн-5. Когато се приземява без гориво тягата на един от петте мотора ф1 е толкова голяма, че трябва да работи части от секундата за да не литне ракетата нагоре.Както и да е грубо казано фалкон хеви има предимство в първата степен понеже е възвръщаема. Но втората е изцяло за Сатурн 5, кислородно водордната степен няма алтернатива за втора или 3 та степен към момента.

РД е по-съвършен двигател от Мерлин-Д.Но Мерлин-Д работи при по-ниски налягания и температури и за това е и многократен и по-надежден.Освен това съотношението тяга тегло е критически важно в момента на старта. Ракетата трябва да излети сравнително бързо за да не я свали някой порив на вятъра например.Така, че това си е предимство на Мерлина което РД не може да компенсира. Исвен това Мерлин е доста по-ефтин.

Казано ептем накратко ако РД 170 може да закара 500 кила повече на орбита и е 10 пъти по-скъп от Мерлин Д и много по-опасен то всичкото това се обезсмисля когато РД-170 падне от 120 километра и заприличва на бит с чук за пресоване на скраб в класна автоморга:)Никой не пречи на руснаците да направят многократна ракта с РД-170. Колко му е?Да сложат само стойки, решетести стабилизатори и да нарисуват един кръг с диаметър 50 метра в Казахстан:)Ибаче явно не е толкова лесно щом не гио правят и чудесните им РД стават за скраб след само един полет. Мъск с 14 те си приземени степени е спестил 126 мерлин-Д.

на ракетата като цяло заедно с горивото е важна на старта, а не само на двигателите сами по себе си. Това отношение към момента на старта най-често е около единицата. Освен ако не е МБР или са добавени бустъри с твърдо гориво.

че Мерлинът е по-евтин. Но дали е девет пъти по евтин?

Мисля, че фалкон хеви трябваше да бъде изстрелян не с някаква глупава тесла за полезен товар,а един прост спътник съставен от мощни батерии, предаватели и камери и да снима онлайн докато може.аже да се взриви на старта 1-2 милиона долара за спътника нищо не са.

Никога не е около единицата. Даже за Сатурн 5 който е една от най-бавно излитащите ракети имаш 3000 тона тяга и 2700 тона тегло .При ракетите на твърдо гориво тягата е в пъти по-голяма не защото двигателя е по-качествен,а теглото на полезния товар е по-малко понеже по-трудно се стабилизира такава ракета.Ако е на тено гориво като например Сатана ракетата първо се изхвърля от бункера и за това ти се струва, че набира бързо иначе в началото се ускорява доста бавно.А бе всъщност това са глупости. Важното е, че фалконя лети и се връща първата степен. Нещо което никой друг не е направил и самият тпози факт го прави безконкурентен към момента.

Мерлина ако го асоциираме с двигател на кола е един 1.4 надежден мотор от тойотка с мощност 70 коня.РД-170 е надут и напомпан мотор.Може и да не е 10 пъти по-скъп но явно е доста по=скъп предвид, че Мъск първо отишъл с братр си в русия да купува готови ракети. Там му казали такива цени, че той решил да почва от нулата.

Значи да конспектирам за по-глупавите и мързеливите които бъкел не разбират от ракети. Фалконя винаги е бил ракета от нисък клас като мотори и корубина. Неговите предимства са електрониката и програмното осигуряване написано на си плюс плюс под линокс и отчасти преохладеното гориво. Има и прости и надеждни моторчета като Мерлин д.Неговото основно и кажи реи единствено предимство е, че се връща първата степен която е около 70% от стойноста на една ракета. Даже и половината пари от спестеното да отиват за ремонт това все пак прави от 2 летели степени една жез пари което силно поевтинява следващите полети.

Приземените двигатели трябва изцяло да се разглобят и да си разгледат под микроскоп милиметър по милиметър. Освен това колкото е горивото за връщане на първата степен, с толкова са намалява масата на всичко над нея, и пропорционално полезният товар. А той струва двайсетина хиляди долара на килограм. Е, освен при Фалконите, разбира се които се раздават на цена колкото за бог да прости. По оценки на американските му конкуренти Мъск губи по четвърт милиард долара на изстрелване. Точните числа ги знаят само счетоводителите му, защото SpaceX не е публична. Картинката не е по-различна и в другата му велика фирма - Тесла. Как стават тия работи? Ами много лесно - с печатницата зад гърба ти. Но не се дава на всеки.

динствения недостатък на Фалкон хеви е преписаната от Делта 4 глкупава редова конструкция на 3 бустера в линия. такава ракета трудно се стабилизира в равнината на бустерите. Трябваше първата степен да е от 4 първи степени на фалкон 9. Така би дигал поне 90 тона на ниска орбита. И би бил по-стабилем.

Пълни глупости.Нищо не се гледа под миктроскоп а само грубо на око за големи пукнатини. Зачистват с една голяма телена четка саждите и готово. Изпитват мотора на стенд и следят параметрите.Ако има да става нещо става на стенда.Пред всеки полет отново се тестват моторите. Даже и да стане нещо в полет автоматиката написана на си плюс плюс изключва мотора и натоварва другите 8 които са напълно достатъчни за всичко.Ракетата се приземява с мизерно количество гориво, около 2-3 тона а самата тя тежи само 20 тина тона. Основниото в една ракета е горивото. За некулкоте секунди в които работи един само мотор колко нафта мислиш, че му трябва? Мъск е идиот от друга гледна точка. Занимава се с коли и азни тъпи тръби место да се концентрира само на ракети и така да убие конкуренцията, че нищо освен фалйкон да не лети виж как се римува? Фалкойн биткойн ха ха:)

Президентите се сменят, а феодалните монарси са махат само с революция.

И совалката се връщаше, хем цялата. Е, в повечето случаи, де. Но това някак си не я направи по-евтина.

Най-много 77те тона на Скайлаб, след 5 години доработки. Но и това си е страшно много де.

Изобщо ДОРИ НЕ Е ИЗПЪЛНИУЛ И ЕДНА ДЕСЕТА! През 2003 година, беше обещал че до 2013 ще прати хора на Марс! Тц..АМА НЕ! Обеща да прати на орбита ПИЛОТИРАН КОСМИЧЕСКИ КОРАБ! Тц..АМА НЕ!!!! Едва успя да създаде някакво подобие на многоразова ракета, която минава през ебаси реновирането...Ако поне 20-30% от детайлите стават за повторно използване, това ще е чудо! Защото досега нито един път Спейс Х не обяви, каква част от детайлите на ракетите им е повторно използвана! Колко 5-10 % има ли?! Едва ли!

Обявиха. Мислеха, че ще се сменят около 70% от детайлите. Оказа се, че е нужно да се сменят само около 10% от частите. 90% не се сменят.

Щяла да литне....Ама НАДАЛИ!!...Щяла да се взриви...Виж това е по вероятно!! Бе щом дори краварската НАСА подновява договора с Роскосмос за да ползват места на руските космически кораби Съюз..Ясно каква е работата! НАСА няма ама никаква вяра в Илон Мъск, и това са факти! Хората си го казаха в прав текст, не изкат да ползват ракетите на Спейс Х, защото са ненадеждни..дори нещо повече..ОПАСНИ!!! И до голяма част, освен механическите повреди, лошото проектиране и т.н се дължи на използваното гориво от Спейс Х..Което е евтино, но опасно! И ако ракетата не излети до 30 минути след като е заредена, става едно голямо БУМ БУМ!! Което хората вече нееднократно са виждали да се случва с ракетите на Спейс Х...