Частна китайска компания изстреля първата в света ракета, задвижвана от течен метан
Така „Ленд Спейс“ изпревари американските си конкуренти „Спейс Екс“ и „Блу ориджин“
Обратно в новинатаКоментари - Частна китайска компания изстреля първата в света ракета, задвижвана от течен метан | IT.dir.bg
Коментари
Това е фалшива новина! Не може комунистическа страна като Китай да изпревари най великата демокрация САЩ в каквото и да било!
Не бяха ли с течен метан и spacex ? По спомен идеята беше, че метан може да се добие и на Марс, затова Мъск и избрал течен метан за гориво. Новината да не е за нещо друго...
Няма значение какво е. Все тая дали горят въглища или друго. Освен може би за замърсяване. Но принципа е супер стар. Явно не се измисля нищо ново. И е въпрос на правилни изчисления, какво да ползват като материали. И до направа. Както се казва, от една страна е хубаво да знаеш нещата, да не измисляш топлата вода. Но от друга така се изпада в стандарт, от който трудно се излиза. Може да се мисли нещо коренно различно, но шансовете за успех явно изглеждат нищожни.
>>>задвижвана от течен метан и кислород При всички ракети метанът е втечнен, при ниска температура и налягане - колкото издържи резервоарът. Ракети с газообразен метан няма. Метанът се изпарява (газифицира) преди постъпването му в двигателя. Същото е и с окислителя - втечнен кислород >>> който се счита за по-безопасно, по-евтино Нито е по-безопасен, нито е по-евтин от течните горива - керосин, хидразин, хептил. Напротив, изисква още една инсталация за втечняване на космодрума, освен тази за окислителя. Вярно е, че има малко по-добър "специфичен импулс". >>> който се счита ... подходящо гориво за ракети за многократна употреба. Засега само "се счита". Че двигател, който е летял на метан, след завръщането ще се почисти по-лесно от този, който е летял с керосин. Макар че разходите за демонтажа и монтажа на целия двигател няма как да отпаднат. Няма още двигатели, който многократно са летели на метан, за да се сравни. Многократно летелите двигатели - Мерлин например на Фалкон, си е на керосин и не сме чували да му пречи, напротив, хвалят го. Ама като тръгнала приказката, че Мъск правил двигател на метан, значи е най-най точно той :)
>>>Не бяха ли с течен метан и spacex ? Бяха и са. Продължават опитите с двигателя "Раптор". Но тука говорим за летяли двигатели. А Раптор още не е излизал в орбита. Даже от атмосферата досега не е излизал, максималната височина, на която е работил е 30 км, при последния старт през май месец.
Не, не е див. Точно в Китай е държавно регулиран капитализъм. Взели са най-доброто от капитализма и социализма. И както виждаме - успяват.
по скоро най лошото от двата строя. The 996 working hour system (Chinese: 996工作制) is a work schedule practiced by some companies in China. It derives its name from its requirement that employees work from 9:00 am to 9:00 pm, 6 days per week; i.e. 72 hours per week
Бе не казват нищо за полезен товар, дават само първата минута от изстрелването, не се казва какво е станало с ракетата, каква е орбитата и т.н. То при китайците обикновено са само изявления без реални доказателства.
то и тук в БГ-то се работи по 6 понякога и по 7 дена в седмицата и от 8 сутрин до 9 вечер. В капитализъм сме де чудесен строй!
В интерес на истината само прототипите на спейссхипа на Мъск са на метан. Мерлините на фалкъните са на керосин. Ако китайската ракета е стигнала космоса, технически са първите, които са го постигнали с двигател на метан и кислород.
Написа рътахръта на китайската клавиатура, свързана с китайски блутут с китайския компютър, докато гледаше китайския тикток на китайския си телефон... Схващаш ли намека?
Ти си поредният руски чукундур, дето не може да направи разлика между създадено и произведено. Да те питам, когато Мерцедес сглобяваше коли в Русия, марката мерцедес руска ли ставаше?
Тва няма енергия на единица обем - трябва да развие температура в горивната камера, която се превръща в кинетична енергия на изхода, кинетичната енергия дава dP/dt=d(m*v)/dt, тоест нито на маса го докарва - метанът е лек на единица обем, нито на скорост заради ниската специфична енергия, тоест търсете по-добри горива и окислители бих казал аз
Жоро в капитализъм в България, имаш свободата да си смениш работата или дори да почнеш собстен бизнес след като не си доволен от нещо. Това зависи само от теб.
Дори и китайците изпревариха руслямците. Путя заби рашка в крива глуха и няма излизане скоро. Докато затъват в калта на Украйна САЩ и Китай дърпат напред със светлинна скорост.
Абе да те бяха взели за експерт преди да я изстрелят. Те я изстреляли без да знаят че не може, пък то взело че станало. Ужас.
Да съм казал, че не може? Просто резервоарът ще е по - голям, двигателите повече, ракетата по-голяма и по-скъпа и ще отива повече гориво за същия резултат - тоест скорост еди каква си на височина еди каква си. Което може да направи примерно полет до Луната проблем. ПС Страшни малоумници сте, що не си седите в политическите теми?
Кацнал ли е обратно или само са я изстрелали, какво станало след това ???? то това да изстреляш ракета добре ама нали трабва да се приземи , да аноси полезен товар ..и.т.н.
