Хокинг: Черните дупки водят към други вселени
Британският физик Стивън Хокинг е убеден, че черните дупки могат да водят към други вселени.
Обратно в новинатаКоментари - Хокинг: Черните дупки водят към други вселени | IT.dir.bg
Коментари
Ако черните дупки са "врата" към други вселени, то трябва да има и "бели дупки" е нашата вселена, за да идват през тях от черни дупку в други вселени :)
Отностно "грандиозното" откритие на Филипинските учени за забавянето на светлината ето какво пише в последната част на статията: The fantastic result doesnt violate any law of physics; individual photons are not suddenly moving more slowly, they are simply sent on a longer path, so the light beam arrives later. The physicists were even able to calculate exactly how much later they would arrive at the target before they did the experiment. Предполагам всеки може да си го преведе, така че дерзай Ванко за пореден път Айнщайн е прав.
чета коментарите и НЯМА НАДЕЖДА за българите. отчайващо тъпи парчета се представят за знаещи и разбиращи... ми, като толкова много ги разбират нещата, къде са им ПАРИТЕ?!?
Това не е дупка, въпреки че името е Черна дупка. Просто е обект със свръхмаса и свръхгравитация, който привлича други обекти около него. В крайна сметка с течение на безброй години ще се появяват нови и нови черни дупки, които ще се привличат една друга, докато не остане само една. Следва взрив, наричан Големия взрив и рестарт на всичко. Кръговрат на вселената.
Тази приказка за деца в коя книжка можем да я прочетем? Как след като ентропията е еднопосочна системата изпаданала в хаос ще се самовъзстанови и пренареди отново във висок порядък? Как от хаосът на този митологичен взрив ще се роди такава прецизно настроена и подредена вселена подходяща за живот? За невежият всичко е възможно като в приказките.
Сдаде багажа и Хокинг, почна старчески глупости да приказва. Кога обясни тази вселена, чак пък и врати започна да отваря за 'другите' вселени...
Гледам много ги разбирате тука нещата. Предполагам повечето от вас са открили грешки в изчисленията на Хокинг и имате по-голяма яснота по въпроса.
До никакви вселени и светове не води! Води до място с колосална гравитация на което ако отидеш, ще се превърнеш в добавена маса под формата на атоми или може би елементарни частици. Толкова! Всичко останало са просто лакърдии за поддържане на фантазиите...
Не бъди толко категоричен.Логиката тук не помага много понеже в Черната дупка не важат много от познатите ни физически закони. Хокинг имаше некви трудове за тия дупки ама за да ги разбереме ни требат такива познания по математика и физика квито никога нема да притежаваме и поради тая причина човека ни го казва като на идиоти пък ние можем само да цъкаме с език и да викаме осанна или разпни го:)
Колко обекта са наблюдавани да влизат в черна дупка или поне до хоризонта на събитията, дето е видим за нас ? То дори "наблюдаването" на черни дупки не е директно а на база анализ на отразена светлина и топлина с електронните очи на уреди, и всичко за тях е чиста теория.
Това на Хокинг си е чисто предположение, защото се опитва да си обясни парадокса на загуба на материя, енергия и информация. Вече се поизясни, че познаваме само видимата материя, която била около 5% от цялата маса на вселената.... Тоест подобни теории имат шанс да налучкат някъде около този процент, че и по-малко
Нещата са трудни да. Обикновенно пробив се получава по два начина- или като експериментално получат някакви данни в разрез със съществуващата теория (Така айнщайн открива релативизма) или некой по-умен от нас като хокинг предположи нещо и после вземат, че го потвърдят.Така, че да процента е нисък и се точи във времето, не е като да си пръжнеш яйца на очи на котлона:)
Чисто предположение е, че познаваме "само видимата материя, която била около 5% от цялата маса на вселената" Тъмната маса и тъмната енергия са тъмни предположения, опитващи се да обяснят нещо на първи поглед необяснимо, като ПРИВИДНОТО разширяване на вселената. Само дето има една подробност - близките ни галактики не само не се разбягват, а напротив приближават се - не всички вероятно, но достатъчно за да хвърлят сянка на това тъмно предположение.
Този "киборг" съвсем си повярва че е разцъкал вселената !
Що ми изтрихте коментара бе? Хокинг има повече мозък от тоя и цялата му фамилия до рунтавите му ядящи банани предци и до всички след него до нейното "закриване".
Аз имам в мазето на виличката край едно село черна дупка. Покрита с капак. Отмествам го, щракам тока - стълбичка надолу. Тя води към друга вселена ... Етаж минус 2, че и минус три даже. Врата, стаичка, меко осветление, вентилация, рафтове в стените, биричка, винце, буркани с мезе ... Софра, миндери наоколо, тиха музика. Кеф ... Обичам другата си вселена.
Много по-интересно събитие, бих казал, от преди 3 дни е това, че учени-физици, са успяли да забавят скоростта на светлината във вакуум.
Няма нищо по-глупаво от това човек да измисля своя реалност чрез смели спекулации и мисловни експеримети вдъхновени от неговите страсти и желания. Постижението на Хокинг е че измисли начин по който черните дупки се изпаряват. Разбира се отново спекулативен и непроверим. Същественото тук е че такива обекти на хаосът като черните дупки не същестувет в тази прецизно настроена и подредена вселена. Те са математически конструкции, но математиката може да се опуитва да опише както реални така и несъществуващи феномени и системи с еднакъв успех. Тя е помощно средство, а не основано средство за опознаване на реалността. Съмнявам се че Хокинг изпитва топли чувства към Творецът. Може би неоснователно си мисли че има причина да не го обича и да го "изключва" от вселената. Не харесвам начина по който масовите вавилонски медии го митологизират. Направиха го наскоро дори филмова звезда за да черпят младите вдъхновение от Него. Но вдъхновени за какво - за вавилонски шаманизъм? Не е ли за предпочитане трезвата наука основана на факти придобити чрез директни наблюдение и експерименти, доколкото това ни е позволено имайки в предвид постояно падащите моралните ни стандарти на човекът обърнал гръб на своят Създател. Глупаво е хотата да се опитват да бъдат богове с болната си амбиция да опазнават света за да могат да го контролират, когато това не е позволено на микро и макро ниво с нашите орграничени сетива и възможност за наблюдение. Следвайки "мъдростта" на сатана ще се изгубят в собствените си илюзии. Истиорията винаги се повтаря. адам и Ева много бързо осъзнаха своята грешка.
"Няма нищо по-глупаво от това човек да измисля своя реалност чрез смели спекулации и мисловни експеримети вдъхновени от неговите страсти и желания." Те това е адекватна и честна оценка на вярата в бог! Шапо и поклон!
Какво ако не свръхестествено интелигентно същество може да организира порядъкът във вселената? Кое ако не волята, интелекта и действията на това интелигентно същество познато ни като Бог или Творецът могат да я приведат във движение? Следствието не може да бъде по-голямо от причината. Какво е твоето обяснение за появата и организацията на тази прецизно настроена вселена, което да е в хармония със законите за информацията? Кога ще оставиш емоциите настрана и ще започнеш да мислиш трезво?
Смахнатия "Професор" със 5 клас отново е тука. Абе ти как само с преки наблюдения разбра че земята е на 6000 години. Как разбра че библията не е написана от някой шарлатанин, и какво виждаш и чуваш ти с ограничените си очи и уши? И щом е глупаво хората да се стремят към познанието какво правиш изобщо във форум за наука и техника. Сещам се само за още един човек в България който е прочел само една книга но тя не Библията. Омръзна ни с твоя порядък и всеки път да ти обясняваме че няма пречка в затворена система порядъка да се повиши, както и прости структури да се самоорганизират до по сложни, нали поради тази причина живота на планетата земя е на базата на Въглерода, дали пък е случайно. Също за твоето съпротивление на Вакума, ти колко спътника изстреля във Космоса, как провери ПРЯКО твоята теория, колко преки експеримента направи. Те досега всички спътници щяха да опадат и нямаше да има нито една успешна мисия към другите планети ако имаше нещо такова.
Фиркан да не те е ударил някой съселянин с правата лопата по главата та сега черни дупки ти се въртят пред очите.Защо не си нахраниш прасетата вместо да се правиш на компетентен по научни въпроси ...
Не можахте ли да ме питате да ви го открия без да се мъчите? Милите простоватички хора.
нямаме си и идея за какво става въпрос там горе...а колко неща се случиха във вселената докато ми четете коментара...хубав ден! :)
бесни глупости. те цели слънца се разпадат в тея дупки. никакъв шанс да премине нещо цяло-целеничко... бас ловя, че черните дупки разпарчатосват всичко и всяко нещо най-малко до ниво атом, а може и по-надоле...
Тъпомире! Много си прост, ма! Ти не виждащ нищо след евент хорайзона! И "слънцата" не падат цели вътре бе! Може ли да си толкоз прост?!
И как ще реши това проблемите с миграцията, промените в климата, престъпността...?!?
Да ти имам и проблемите.
Моля????? Да, точно това са проблемите на деня. Другото - вятър го вее на бял кон. Нито ще ни нахрани, нито ще ни напои, нито ще ни реши описаните по-горе проблеми.
Няма нещо което е влязло в дупка да не може да излезе. Освен светлината разбирасе. Та този въпросният учен надали знае за какво говори. Тъи като никои никога не е бил в черна дупка няма също така как да предположи въобще какво всъщност е това явление и дали то наистина поглъща каквото и да е. А ако го поглъща къде отива и под каква форма излиза. И ако излиза, от къде излиза - от друга черна дупка наи вероятно или.....или въобще цялата работа на тея учени е само дрън дрън.
Тая дупка не е като оная косматата бе. Представи си я като дупка на джоба на министър - квот влезе от там не излиза;)
Като гледам нивото на интелекта в коментарите - нищо чудно, че образованието се срива. Нито могат да навържат две смислени изречния, нито даже да са по темата. Имат интернет, гугъл, безплатен достъп до хранилища с учебници на училища и институти от цял свят - и пак се лигавят.
Като гледам нивото на интелекта на учителите, в частност, твоето, нищо чудно, че образованието и оттам цялото общество се сриват.
И как биха изглеждали тези обекти от другата страна на черните дупки? ...Като звезди. Какво може да се предположи от това? Звездите излъчват това, което поглъщат черните дупки. И не е нужно да са свързани с друга вселена.
звездите са ядрени реактори повечето де тия в краен стадий т.е. в няколкото си крайни стадия са по различни:)
Г-н Хокинг, Черната Дупка сте вие учените, в която изчезват милиарди долари за обслужване на нечии държавни и корпоративно-личностни интереси... Ай скрийте се вече, че ми писна от тъпотиите ви! Аз мога да ги разправям същите дивотии
И една тъпотия от мен. Гравитацията е ускорение, нищо не пречи да се неутрализира с противоположно ускорение. Демек черната дупка нищо не може да ти причини, стига да знаеш как да подходиш към нея.
Абе все си мислех че Гравитацията е сила която може да предизвиква ускорение обаче ти си го написал в началото така че всичко си идва на мястото.
Тоа па Хокинг до кенефа сам не мое да иде па от где знае на черната дупка от другата страна какво има?
Е ти кат можеш кво изчисли за черните дупки? Ебати нищожеството си, забравих и тъпо при това:)
Тая хипотеза съм я изказал доста преди Хокинг и дори я има документирана тук, в коментарите на дира. Всички много се смяха и забавляваха тогава. Защото са тъпи и с високо мнение за себе си.
Дай линк комай след Кирил и Методий нямаме осезаем български значим научен принос в нито една сфера!
Едно от последните: Хипотез ( нерегистриран ) 27.02.2015 12:15 От друга страна звездите и черните дупки могат да се разглеждат като трансформатори на напрежението в Космическата енерго преносна система. Само че от наша гледна точка вижаме изходния край на трансформатора, при звездите и входния при "черните дупки". Светът, който познаваме се реализира при това ниво на енергийно "напрежение". Но това не значи, че няма реалности с по-високо "напрежение", ултразвездни, и с по-ниско, инфра"чернодупчести".
И тоя е една набедена медийна звезда.. нещо като английския професор Вучков..
Е как ти даде сърце аз съм гледал негови популярни филми и ми харесаха, естествено чисто научно не мога да говоря за него щото за това трябва да си физик или поне математик от световна величина? с вучков един тъпак и селски кретен от българска махленска величина.
Проблема на изказващи се така е, че не могат да кажат: - Не знам! А то със сигурност е най-точното. Човек може да има много теории, но не е нужно да налага нещо, в което не е сигурен.
Да знаете ще има интересна нова и по-вярна теория от теорията на айнщайн. и ще бъде свързана с тия черни дупки и черната енергия ( тая митична енергия дето кара галактиките да се разбягват ускорявайки).Тоест сега никой физик не може да мъцне нито какво става в черната дупка нито как и защо действа черната енергия. Новата теория ще обяснява и като частен случай за извън черна дупка ще дава с голяма точност резултатите на релативистката теория;)
Аз вече я измислих. Представи си вселената ни като двумерна. Обаче тая двумерна повърхност я огъни по една сфера. Сега почни да надуваш сферата от "големия взрив". Получаваш всичко: Разширението на повърхнината е разширението на вселената. Увеличаването на радиуса на сферата е изминалото време. Инертни звезди по повърхността се съпротивляват на надуването и огъват повърхнината, създавайки гравитация. Сега пусни светлинен лъч да върви по повърхността с безкрайна скорост, но с условието, ако излезе извън повърхността, понеже там няма време, то лъча спира и чака да го настигне пространството. Получаваш скоростта на светлината, което беше въпроса ти от по-долу.
Аз ако имах такова въображение отдавна да съм станал поет:) Как да си я представя двумерна като е най-малкото тримерна плюс пибаното време демек четиримерна?
Абсолютно логично звучи и отдавна се спори дали е така. Това че ние нямаме технологията да минаваме през дупките не означава че няма да имаме след десет години... Възможно е да има и организми които не са интелигентни, но да имат структора и свойства които им позволяват да ползват черните дупки...
Аз си мисля, че може би хокинг има предвид, че енергията и материята "не се губят" в черната дупка но и той не е толко глупав за да гарантира, че перничанин с гоуф 2 ка може да влезе и излезе цял и невредим в нея;) Далеч по-малка гравитация от на черна дупка-приомерно от неутронна звезда само ако такава звезда има щастието да мине покрай земята ще я разпука като тиква и ще я превърне в прах, а нашата Земя е от скали с желязно ядро демек доста здраво копеле ако ме разбирате какво искам да кажа:)
Да така е, но защо да нямаме след време технология която да ни позволява да го направим, ако може да се достигне телепортация, защо да не може и пътуване в черната дупка... А в рози ред на мисли, защо да няма някой галактически роднина на хлебарките с достигната еволюция за да го направи и без технология. Като тия където обикалят около слънцето...
Фири: "Хокинг изперкваш еба ти, далеч преди "да паднеш" в черната дупка тя те разкъсва чисто гравитационно ебати." Разкъсването зависи от размера на черната дупка. Колкото е по-голяма, толкова е по-безопасна. Чела съм някъде сметки, но не помня къде, за минималния размер, при който разликата в гравитациония потенциал в краката и главата на човек е в поносимите граници, т.е. няма да бъде разкъсан. Трикът е обаче черната дупка да се върти (до момента не е известно космическо тяло, което да не се върти). Тогава сингулярността не е "точка", а "пръстен". И при достатъчно голяма черна дупа, този пръстен е също достатъчно голям, така че може да се мине безопасно през средата му. Такива ми ти работи. Ако човек попадне в подходяща черна дупка, по-скоро ще умре от скука, а не от гравитационно транжиране.
Следователно си извън време-пространството:-? Не е задължително да се скъсаме, ако пространството се разтегли :-)
Аз не мога да си представя как може пространството да се разтегля и свива и да има безкрайна еластичност, когато е геометричен а не физически обект. Във пространството на вселена е геометричното място където се намират в движение всички физически обекти. Космическият вакуум не е космическото пространство, а физическата среда която изпълва това пространство и тя има определени физически свойства и ограничения като всеки друг физически обект.
Бекоето не разбирам-не разбирам. гледах завчетра в тубата как гравитацията на една нищо и никаква планетка като Юпитер (нищо и никаква сравнена с черна дупка еле па :голяма") разкъса кометката на Шумейкър Леви на парчета преди последната да бъде притеглена в атмосферата и избушена тотално. значи тая комета е от камънак лед и може би иметали с температура - 200 и не знам колко си градуса рабирай твърда като кокал. Та си представям как човек пада в Голяма черна дупка и се разпада на субатоми още преди да е изчезнал в хоризонта на събитията вовеки веков Амин!
За разкъсване е нужно РАЗЛИКАТА на силите на притегляне в единия край и в другия край на обекта да е достатъчно голяма. На тази разлика влият не само масите и разстоянията, но и размера на обекта. Ако обектът е много малък, тогава и разликата ще е много малка. Сега за черните дупки. Безопасността се получаваше при наистина много големи размери. Нямам го източника при мен, но много голям беше от ранга на галактичен куп та и повече. Идеята за безопасността е в синхрон с една хипотеза, че вселената ни всъщност е черна дупка. Е, ние сме вътре и сме цели. Което не трябва да ни учудва поради малкия ни размер спрямо нейния размер. Една аналогия с високите скорости. Високата скорост само по себе си не е опасна за човек, опасна е промяната на скоростта (т.е. ускорението). По подобен начин силната гравитация не е опасна, опасна е промяната на гравитацията.
Аз не знам вие какво сте учили и чели хора, но последното което бях чел относно черните дупки е това че те са изгаснали слънца, които изстивайки се свиват(от термодинамиката). поради свиването се получава материя с голяма плътност, следователно голяма маса, което пък от своя страна води до голяма гравитация(нютон). поради голямата гравитация се получава такава сила на привличане, че фотоните нямат достатъчно енергия за да се отразят. в крайна сметка за мен извода е че черната дупка е тяло с безкрайно голяма плътност(съответно и огромна маса). И така стигам до въпроса - как еджеба можеш да "преминеш" през един безкрайно плътен обект?
Свръхмасивните черни дупки имат плътност по-малка от тази на водата. В случая под плътност се разбира масата, разделена на обема вътре в хоризонта на събитията.
Абе, хора, на Хокинг, какви лекарства дават?!... Щотоооо, Това не е забавно :(
Абе явно работата е много проста: Имаме две предпоставки: 1. Днешните ученици не четат (пък и не могат). 2. Капитализмът има един критерии - трупането на пари. (Духовност, творчество, естетика, интелект са криминализирани). Следователно: 1. На децата се дават вместо книги - филми. 2. Холивуд бълва филми на кило, докато една книга изисква десетилетия висококвалифициран труд. Една книга струва стотинки, един идиотски филм - десетки милиони. И тъй - Икономически удар: 1. Американските филми изтъпяха зверски, но ще им дадат втори живот, като ги направят задължителни учебни материали. 2. Приходите за шепата "избрани" ще растат още по-брутално, а темповете на затъпяване в краварника ще ударят максимума. Пък и без друго, друго решение няма - славяните отишли за зелени хартийки в краварника, престават да бъдат творци, науката отдавна е мъртва, точно както и изкуството и всичкооо се намества :( А, честито!
Работата е проста, "Икономисте", само за прости хора. Капитализмът не е морална ценностна система, че да се занимава с друго, освен с печеленето на пари. Нищо не пречи на трупащият пари капиталист да има собствена ценностна система и да бъде ерудит, ценител на културата и какъвто друг си поиска. Съвсем не случайно през хилядолетията именно богатите са били покровители на театъра, литературата и визуалните изкуства. Недей да виниш капитализма за нещо, което не му е присъщо, понеже само се излагаш с неразбиране на материята. Хората могат да са велики, могат и да са боклуци -- в свободното общество всеки решава за себе си към какво да се стреми в живота.
КуКууу 1. Тълпата е хаос, изваждащ най-низкото у човека, не случайно една тълпа е по-долна от стадо животни, в което има РЕД. 2. Обществото създава СИСТЕМА за развитие, Капитализмът е ИМЕННО днешната система, буквално окупирала Света! В Средновековието, СИСТЕМАТА е била ХРИСТИЯНСТВО!!! Богатите са се стремили към Ценностите, прокламирани от Обществото и ... съответно имали стремежи към наука, изкуство... ДНЕС, някой богат да има други стремежи освен разврат, насилие, наркомании...?! Поне един пример, а??? Трупат пари с престъпления и целта им са нови престъпления. Нещо друго? Някъде? Секат клона, на който седят... щото от пресищането с ПОРОК - НЕ ИМ СЕ ЖИВЕЕ!!! Затова - война след война и да трупаме зелена тоалетна хартия. Затова изсякоха горите, покриха света с пластмаса и изгорели газове, и избиват хората... Какво би станало, ако Жобс имаше други интереси освен да прави лъскави пластмасови кутийки и за тях да трупа тонове зелени хартийки??? Можеше да създаде, да извади на яве лекарство за рак и... САМ НЯМАШЕ ДА УМРЕ! Ама като ДУШАТА Е МЪРТВА и... просто не ти се живее... Homo sapiens, бе победен от Хомо-Паразитус :)
Понякога е кофти човек да помни много. Затова със съжаление констатирам, че подобен материал бе публикуван тук преди почти година: Хокинг: Черната дупка е врата към друга вселена 09:18 27 август 2015 Технологии Наука / Редактор Veline Nascimento
Ванга го е казала много преди Хокинг? Нали другари от ГРУ на РФ?
Кво е казала тая Ванга бе? Нещо черно на бело записано и случило се. то и нострадамус бил шпредсказал на баба си фърчилото и маите уцелиха датата на свършека на света и много други тъпаци през вековете!
абе изобщо мога с увереност да заявя, че нищо не ми е ясно. Не ми е ясно примерно ЗАЩО е невъзможна скорост по-голяма от тази на светлината във вакуум.Знам, че това е факт и на него въобще се гради цялата теория на айнщайн ама ЗАЩО е така досега не съм прочел/чул от никой.
Не съм специалист но знам че вакуума е друга приказка.
От къде и кво знаеш? Вакуума по принцип се дефинира като пространство с няколко частици предимно водород, някакво заблудено електромагнитно лъчение (минаващо през него в момента) и нищо повече. Нали не си служа с дефиницията "празно пространство" щото де факто и в най-дълбокия космос въ всеки микроскопичен обем се мандахерца по някоя частица или енергия.
Няма такова нещо уважаеми. Вероятно се бъркате с теорията, че при скоростта на светлината, материята се превръща в енергия, което обаче не означава пределна скорост за всичко. Евентуално само за материята, и то ако е вярна теорията. Теоретично, енергийни частици могат да се движат и над тази скорост. Далеч по-интересно е какво се случва с материята, ако частиците в нея спрат да се движат (температура равна на абсолютната нула). Предвиждам разпад на материята съпроводен с такова отдаване на енергия, че енергията на "черна дупка" ще ви се стори като "ленински съботник".
Невъзможна е скорост на нещо материално по-голяма от скоростта на светлината. Причината за момента е, че при приближаване скоростта на светлината неимоверно нараства необходимата енергия за увеличаване на скоростта на частицата или тялото. Това е в рамките на нашите експерименти с известната ни материя.
Скоростта е относителна величина. Втози смисъл две тела могат да се движат едно спрямо друго с по-голяма скорост от светлината. Затова Айнщайн е формулирал допълнение - не може да има по-голяма скорост от светлинатат в системата на наблюдателя, а това е извод на базата на опитите на Майкелсън и Морли. Разбира се е неверен извод и това се наблюдава по-късно в ежедневието ни, но Айнщайн вече е въвел понятия, като промяна на маса и времепериод, като тези неща се обясняват вече със забавено време. Обаче има един експеримент на Саняк, който показва, че в системата на наблюдателя скоростта на светлината зависи от посоката, т.е. не е константна величина и цялата СТО опираща се на тази основа е несъстоятелна.
От wikipedia: Georges Sagnac: This Sagnac effect (in vacuum) was theoretically predicted by Max von Laue already in 1911. He showed that such an effect is consistent with stationary ether theories (such as the Lorentz ether theory) as well as with Einstein's theory of relativity. Ех, а създаваше впечатление като да ги разбираш нещата...
От друга страна сега ми хрумна следната теория.Всяка Черна дупка е една нова вселена образувала се в някоя друга вселена.Т.е. в един момент Черната енергия кара Черната дупка да произведе голям взрив и цялата процедура да почне отново.Естествено в някакво ново измерение невидимо от вселената"майка". Там черната дупка си запазва размерите и даже може да пощипва материал от майката вселена:)
Теорията на относителността е математическа (не физическа) теория на хаосът , която не се занимава с физически а с математически и геометрични обекти. Авторът на тази теория не се е интересувал от свойствата на на физическата среда наречена космическият вакуум. Черните дупки са математически (нефизически обекти) производна на тази теория и като такива съществуват само в главите на папагалите храненици на системата които нямат навика да мислят критично и да подлагат на съмнения твърденията на медийните авторитети и избират безоблачната кариера пред научната истината. Поне да беше вярна математически теорията на относителността, но в действителност съдържа множество логически и грешки неволни или умишлени. Затова като оставим митологията около г-н Хокинг настрана и неговият медиен имидж изработен по стара изпитана рецепта за създаване на световно известни гурута, се чудя с какво е помогнал на науката след като се занимава с несъществуващи в реалността въображаеми обекти като черните дупки. Добре че не се занимава с черната магия на тъмната материя и енергия, което подсказва че има чувство за мярка.
Прияел , всяка физическа теория е математическа в която на величините и числата се дава и физическа интерпретация. Тая специално е едно доста по-добро приближение от теорията на нютон особенно в областта на големите скорости и разстояния където тая на нютон е направо грешна. Естествено и тя един ден ще бъде обновена и в някакви параметри и реалности ще се окаже грешна и неприложима но за сега не е открито експериментално нещо в което да се "дъни".
Мита че със скоростта материалната частици придобиват маса е плод на спекулативното мислене и мисловни експерименти, а не резултат от реални физически експерименти. Материалните частици взаимодействат със физическата структура на космическият вакуум по подобен начин на електроните които движейки се в кристалната решетка на проводниците взаимодействат с атомите и. Съпротивлението на движение на материалните частици във физическата структура на космическият вакуум зависи експоненциално от тяхната скорост на движение и когато тя достигне скоростта на светлината дефинирана за нашата близко околност (тази скорост не е константа и е различна в различните зони на вселената), съпротивлението при движението им става безкрайност. Това създава илюзията че тяхната маса и инерционен момент стават безкрайност, но това не е така. Тези частици разполагат само с кинетичната си енергия която се изчислява с формулата (m . v^2)/2. Затова учените в ЦЕРН са принудени от политическата коректност и месечните сметки да "откриват" само виртуални частици за да оправдават съществуването и годишният бюджет на това безполезно за фундаменталната физиката съоръжение.
Без да се чувствам особен специалист черните дупки даже не са следствие на релативизма ако не се лъжа. Или все пак са понеже наистина обект с маса над някаква там критична колабира сам в себе си и никаква сила не може да спре този факт. Поне в сериозните научни среди което не е някакъв особен критерии но все пак, черните дупки се приемат за факт и повечето галактики имат за центрове масивни такива. Непряко като доказателства за съществуването им се сочи, че там трябва да "има нещо" шото така или иначе всичко обикаля около него, чат пат се получават излъчвания от погълнатите обекти т.е. всичко предсказано за една Черна дупка се случва.Даже май бях гледал как звезда бива погълната от черна дупка в тубата. Бе с две думи смятат се за факт.а просто ми е чудно как Хокинг (в чиято интелигентност не се съмнявам) ще обясни възможността обекта попаднал там първо да не бъде "разкостен" от гравитацията на субатомни частици щото ако само такива минават в другата вселена то това едва ли би било продуктивно т.е. ни сонда ни човек ни нищо бихме могли "да изпратим" някога там и да получим инфо от "другата страна" дет се вика:)
Щом може да се мине в едната посока по пътеката, то може и да се мине и в другата. Невиждам какво би се разпаднало ако се следва точно определен модел на движение през черната дупка, което със сигурност означава да не се бухнеш у центъро на дупката!
Не се чудя, а знам защо лансират безумните метафизични идеи на този иначе симпатичен човек в медиите за масова дезинформация. Причината е проста. Теорията на относителността на Айнщайн и езуитска компания е необходима на хуманисти и масони за да оправдават грехът чрез въвеждането на двойните стандарт, като отричат абсолютите във вселената. На тях им е необходим моралният релативизъм за да оправдават собственото си беззаконие, като го представят като нещо естествено срещащо се в природата. Тяхното безумие се отразява на хода на човешката история но всеки разумен човек да направи своят избор и да си зададе въпрос може ли да бъде дефиниран порядък без абсолюти, които не се изменят във времето и пространството, какъвто е Творецът и законите Му. Спрямо какво са дефинирани физичните и морални закони поддържащи порядъкът във вселената необходим сътворените създания живеещи в нея. Стивън Хокинг едва ли предполага че нелюбовта му към Бога заради физическото му състояние се експлоатира от тези нечестиви хора за користите цели. Релативизъм значи беззаконие , а беззаконие значи хаос несъвместим с порядъкът и живота.
Иначе "идеята" въобще не е нова. Даже наскоро гледах филм на тая тема. Луд учен превърнал колегите си в слуги на роботите които е създал модифицира кораба си за да влезе в черна дупка. е не можа да влезе щото всичко се разпадна преди това:)
Хокинг изперкваш еба ти, далеч преди "да паднеш" в черната дупка тя те разкъсва чисто гравитационно ебати. На атоми и субатоми дет се вика.но ако в другата вселена каймата е норма;лна форма на съществуване на материята....
