Открита е най-малката свръхмасивна черна дупка
Американски учени откриха най-малката известна досега свръхмасивна черна дупка в център на галактика.
Обратно в новинатаКоментари - Открита е най-малката свръхмасивна черна дупка | IT.dir.bg
Коментари
има противоречие и нон сенс в заглавието -хем е най-малката , хем е свръхмасивна, хем не става ясно дали изобщо са открити несвръхмасивнита ... но в общи линни според моята теория че времето е кръгло-именно там на границата на която и а е черна дупка настъпва това закривяване на времето, което съвпада с хоризонта на събитието и отвъд което нищо не може да се наблюдава, това отвъд всъщност е тъмната материя , която има огромна гравитация но е невидима именно поради тая причина и съвкупността от всички черни дупки дава този процент на 75 процента тъмна ненаблюдаема материя-толкова е просто че се чудя как досега никой друг не се е досетил
Как разбират че са открили черна дупка след като е невидима? Според това какво казват теоретиците за ефекта и върху близката околност или има по-обективни методи? Ние собствената си звезда не можем да изследваме с надеждни методи, но тези горделиви философи приемат своята реалност за истинска. Когато разберат че реалността е само частично познаваема, тогава гордостта ще отстъпи пред смирението. Черни дупки, тъмна материя, тъмна енергия. Все невидими и неосезаеми хипотетични обекти. Измислени с идеята за да закърпят провала на официалният космологичен модел приет чрез консенсус и кариерни стимули. По правило шаманите винаги залитат към окултното.
По същия начин, по който разбираш в тъмнината, че си настъпил кучешко, без да може да го видиш: (1) по хлъзгавостта, (2) по уханието и (3) по вкуса.
Акето е добре познат физически обект на човека. Същото не можем да твърдим за черните дупки. Там философите разчитат на своето въображение.
Философите - да, ама тук се говори за наука. Ще го кажа много просто: (1) От някакви формули е измислено, че може да съществува нещо, наречено черна дупка (2) От тези формули е изведено какви ще са свойствата ѝ, ако тя съществува (3) Наблюдавани са обекти точно с тези предсказани свойства (4) Предполага се, че заради това съвпадение те са черни дупки (5) В подкрепа на (4) идва и факта, че няма нито един друг тип обект (наблюдаем или теоретичен), който да има подобни свойства От (1) до (5) следва, че това са черни дупки според наличното ниво на познание. Ако в бъдеще се открият други факти, представата ще бъде ревизирана, ако има нужда.
Не ми излезе коментара. Пробвам пак: Няма противоречие. Свръхмасивните ч.д. са клас, в който се включват ч.д. с изключително голяма маса (напр. стотици хиляди, дори милиони пъти по-голяма маса от тази на Слънцето). Е, намерената ч.д. е най-леката от този клас ч.д.
И сложно да го кажете принципните проблеми проблема остават. Защото тези формули отразяват хипотезите на тази теория и космологичен модел, а те съвсем естествено може да грешни. Което означава че дори от математическа гледна точка да са брилиантни записани, може да описват въображаеми процеси които нямат връзка с реалността. Историята е доста поучителна в това отношение.
И сложно да го кажете принципните проблеми проблема остават. Защото тези формули отразяват хипотезите на тази теория и космологичен модел, а те съвсем естествено може да грешни. Което означава че дори от математическа гледна точка да са брилиантни записани, може да описват въображаеми процеси които нямат връзка с реалността. Историята е доста поучителна в това отношение.
Да, това е възможно, но към текущия момент наблюдаваните ефекти съответстват на предвижданията. Когато се получи разминаване, тогава ще се направи ревизия. Иначе по твоята логика нещата изобщо няма да потръгнат. Ето ако я твоята философия приложена в медицината: Идва пациент с някаква специфична болка. Ти си доктора, усановяваш симптома и казваш: ами тази болка се получава от тази болест, ама понеже все още не знаем всички болести, няма да те лекувам, понеже може да се окаже че е някоя от все още непознатите болести. Затова, купи си една библия, пали свещи и стискай зъби.
123456: имаш ли някъде "времетое кръгло", но не на ФБ? Нямам профил там и не мога да я видя страницата.
за съжаление още не но като драснеш три пъти и си правиш профил и е много бързо и лесно-надявам се скоро да мога да я публикувам и другаде
Съдейки по заглавието: "открита е най-малката черна дупка" стигам до извода: 1.Нейде има най-малка черна дупка 2.До сега никой не я е знаел 3.Сега са я открили 4.Няма по-малка от тази дупка. Като си прочета пак т.4 и се сещам за оня дето го изгорили на кладата, след като е казал,че земята е кръгла...
чичо др. най обича със сондата да открива малки, черни дупки, пък и да им влезе в дълбочина. Aко сбърка, или теренът е разкалян може дa сондира и дупката в съседство.
"Чандра" цепи мрака и намира и най-малките масивни дупки! :D:D:D Шегата настрана, доста материал за анализ се насъбра. Кой знае какви чудесии още ще наизскачат, къде от черни, къде от заешките дупки.
По вашата логика нещата трябва да потръгват в грешната посока? Какъв е смисъла да влагаш време , пари и човешки ресурс в грешни направления, както прави днешната теотретична политкоректна физика? Която се опитва дфа нагажда реалността към позволените теории. Какво съвпада с наблюдаваната реалност? Дори само идеята че пространството е бескрайно елеастично е една велика глупост вследствие на една чиста математическа спекулация в теорията на Анйщаин, която не се интересува от физическите свойста на космическият вакуум и го разглежда не като реална физическа среда с определени свойства а като геометрично понятие върху което може да прилага своеволни математически операции. Айнщаин се е обиждал когато клолегите му са настоявали да се придържа към експерименталните даннни и е смятал че вселената може да се ознае само чрез ума. Което е проява на горделивост и спекулативен дух. Истинската науката не работи по този начин. Аз обичам науката но спекулациите в науката, които я превърнаха в пясъчна кула.
Смешно е как някои хора само чакат да се появи новина на научна тема и веднага почват да плюят по учените.
Астрономите виждат изразени светли точки в определена зона от космоса и казват: Това трябва да е черна дупка. Защо? Защото благодарение на теорията на Айнщайн знаем какво трябва да бъде черна дупка. А ние трябва да им вярваме ако искаме да сме добри граждани. Но теорията на относителноста е създадена за да поддържа митологията за големият вриз. Била малка но се е разтегнала до безкрайност, предложена от католичекси свещенник езуит. Космическата еволюция според биг банг теорията е необходима на мита за биологичната еволюция. Затова други теории не са позволени в научните среди днес въпреки фактите които ги опровергават. А хората които разглеждат образованието си като инвестиция за бъдещето, а не като постоянен процес който търпи корекции и преоценки, стават нейни идеологически защитници. Нещата са пределно ясно и е очевидна липсата на алтернативни идеи в мейн стрийм науката и масовите медии.
Забравяте че градивната критика е необходима и различното мнение са необходими за прогреса. Няма ли съпротивление, няма стимули за развитие и настъпва характерната средновековна скука и заблуда. Познавайк историята н анауката и методите в днешната наука предпочитам да съм скептичен отколкото пърхаш от щастие в някаква измислена реалност.
Това е една добре написана статия: представени са факти, и няма изцепки. Черната дупка е космически обект, наречен така, защото поглъща всичко, включително светлината. Има и аналогия с "черна кутия" - обект, за който знаем някои външни признаци, но не знаем върешната структура. Аз уважавам науката, която се опитва да "опознае", "обясни" и "опише". Критикувам "учени" и техни фенове (не последователи), които разправят разни очевидно не-вярни неща, водени от ненаучни мотиви.
