17-11-2017 20-11-2018

Коментари

Значи, горим въглища за да получим ток, после този ток го използваме за ел двигател?

Браво. Много елегантен самолет. Прилича на ВСВ Spitfire.

Което не е случайно - Британската империя много държи на символите си. Изненадан съм, че не е с формата на Биг Бен :)

Нищо общо няма със Спийдфайър! Това че има перка(витло) и крила не ги прави еднакви!

Да бе и ония пки като спрат тока ко прайм ?

Рекордът си е рекорд, но ми е по-интересен напредъкът в батериите. Те ще стават и за градски електромобили

"50 пъти по-малко енергийни от реактивното гориво." - а че най-добрите реактивни двигатели не надвишават 60% термична ефективност, докато електродвигателите имат над 90? Хайде дайте някакво по-смислено сравнение. Ясно е, че самолет с батерии все още изминава по-малко от такъв в гориво, но не е 50 пъти по-малко.

енергийни са на единица тегло, което за самолетите е решаващо.

Има се предвид "енергийна плътност" - енергия в единица обем J/m3. Обемът е в пряка връзка с теглото. Писачите нямат понятие нито от физика, нито от чужди езици - затова така се получава.

Да! Не е 50 пъти, а реално е някъде около 80 пъти.

....за преводачите на ДИР-а. Явно имат предвид енергийната плътност на батериите, сравнена с тази на изгарящ керосин. Впрочем, батериите не са чак 50 пъти по-зле, защото за отдаването на енергията на въпросния керосин, е необходимо и немалко количество кислород. Всъщност като маса, един килограм керосин изгаря с 1.5кг кисолород, който за щастие се намира във въздуха, и няма нужда да бъде специално пренасян в самолета. Всъщност батерията е само с 20 пъти по-малка енергийна плътност от системата керосин+кислород.

в космоса където няма кислород вероятно е така, но в контекста на самолет в атмосферата забележката ти е неуместна.