Вселената може да е пълна с частици, движещи се по-бързо от светлината
Тахионите дават шанс за запазване на настоящия модел
Обратно в новинатаКоментари - Вселената може да е пълна с частици, движещи се по-бързо от светлината | IT.dir.bg
Коментари
-А може ли столовете сутринта, а парите следобед? -Всичко може, но парите винаги са най-напред! "Дванайсетте стола"- Илф и Петров
Бъдещето е на безпилотните самолети. На евтиния безпилотен самолет. Няма никаква полза от сръхскъп самолет, който е просто лакома цел за ПВОто. Пилота в самолета пък е още по-скъп, производството на един пилот отнема много години и е много скъпо - безброй тренировки. А компютърната програма се копира за секунди заедно с целия и опит (базата данни).
Допускането на една глупост се допълва и оправдава с допускането на друга глупост която да я обяснява това пише в горната статия с две думи
Ако Айнщайн не се развежда с гениалната Хърватска физичка Милева, която му нашепва формулата за енергията, светлината и масата....днес светът щеше да може да опише с формула тъмната материя. Но абсолютно посредственият студент Алберто се развежда с единствената жена - студентка в университета Милева, при това блестяща с успех, женейки се повторно за....БРАТОВЧЕДКАТА СИ ЕВРЕЙКА. Но вече уреден по религиозна линия в Швейцарското патентно бюро, където на воля може да краде чужди открития. Алберто без свян краде чуждото откритие на Фотоелектричния ефект, за което откритие НА ДЕВЕТИЯТ БИС е удостоен с Нобелова награда. Осем поредни години му отказват заслужено. Теорията на относителността никога не вижда сериозно научно приемане, нито получава Нобелова награда.
Айнщайн изглежда е бил доста неприятен като личност. Но научният му гений не може да се оспорва. Приносите му към науката далеч не се ограничават с това, което описваш и инсинуираш, че е откраднал. И дори и да допуснем, че е така, въпросът не е само да имаш идеята, но и да можеш да я доразвиеш. И на мен са ми хрумвали много неща при разговори с разни хора, но ако те не могат дори да проумеят последствията на идеята, да не говорим да ги излседват, то тези хора едва ли заслужават нещо повече освен едно "Мерси за дискусията".
Как абсолютно посредственият тройкаджия студент Алберто, подобно на съплеменникът си Сергей Станишев, без нито 1 ден трудов стаж и научна дейност, е назначен в Патентното бюро на Женевското езеро? Авно и Алберто е писал дипломна работа за униформата на комунистите...за да го лансират ДЕВЕТ ГОДИНИ за Нобелова награда?!
Първо, Айнщайн не е бил тройкаджия, дипломата му я има на много места из нета, виж му оценките. Това е мит за успокояване на посредствените хора като теб. А това, че си посредствен, си личи от неловкия опит да вкараш и някаква политическа пропаганда в напълно несвързана дискусия.
До преучената тиква Не могат да проумеят вероятно щото идеята ти не струва, първо виж на кого отговаряш, хахаха Второ и двете теории на Айнщайн са добре построени със стройна логика и с отлично боравене с математическия апарат, това само на дежурния трол не е ясно, написаното е резултат от многочасови напъвания и ровене в нета от цялата сган, заета с тролене. Ама всеки дето е чел книжката на Айнщайн(в никакъв случай не и преразказа от такива като теб) е наясно с това, хахаха
То и аз предполагам много неща, ама не се излагам да ги публикувам! П.с. Някой ще помни ли дивотиите на всички тези, дори след година? Не... Пишат и публикуват, каквото са сънували снощи, ама нали са "учени"!!!
Постулатът, че скоростта на светлината е постоянна спрямо всеки наблюдател е основополагаща в теорията на относителността, приемем ли, че нещо се движи по-бързо от нея то и самата теория се оказва грешна. Просто ако пътувате върху тахион пак същата скорост на светлината ще мерите, хахаха, тук се казва, че ще я надбягате
Не съм експерт, но доколкото съм запознат (къде от статии, къде от фантастика, хаха), според приетите теории скоростта на светлината не може да бъде достигната или надмината, но те не изключват съществуването на частици, които по същество се движат постоянно по-бързо от нея. Такава материя съответно не може да се забави под скоростта на светлината. За тези т.нар. тахиони съм чувал преди много години за пръв път, не са нова концепция, но си е спекулация съществуването им.
Ако използваш релативистичната формула за събиране на скорости, ще видиш, че светлината се движи със същата скорост и спрямо наблюдател, който е по-бърз от нея. Последствията от наличието на наблюдател (разбирай отправна система), движещи се по-бързо от светлината са съвсем други, например свързани с хиралността на някои частици. Но ти си още твърде малък да ти обяснявам такива сложни неща.
Чудесно, значи стоя си и наблюдавам, вдясно светлина, а до нея тахион. Светлината ясно, тахионът ясно че ще се движи по-бързо от светлината. Пита се каква му е масата, освен ако не допуснем, че не съществува в покой. Опаа, фотон номер две се получи май
Ей, чиче, добре че си ти да им обясниш работите. Защо си мислиш, че хората, работещи по тези работи, не са се сетили за такива елементарни и очевидни проблеми. Да беше отворил викито и цитираните изотчници там. Почети, пообразовай се, пък тогава ръчкай с въпросите си. Нали не очакваш в някакъв треторазряден форум да получиш лекция по теория на тахионите?
до учената тиква ака псуващия професор измишльотини с две думи. И фантастика непочиваща на реални данни, противоречаща на наложилите се теории. На всичкото отгоре и възможността за пътуването назад във времето предполага еднозначно определена посока на състоянието на системата. Тоест в момента 1 еднозначно определя състоянието в момента 1+. Сега аз да го пусна ли този пост или не, хахаха. Апропо на квантово ниво ако се вземе предвид сплитането на квантови частици определено има резон да се търси нещо такова ама там скоростта трябва да е безкрайност (сплитането са двойка квантови частици с еднакво първоначално състояние свързани първоначално помежду си и после разделени, всяка промяна в едната се отразява на другата точно в същото време).
Чиче, не знам до кого е насочен горния ти пост, ама да взема все пак да ти репликирам, понеже пак показваш въпиющо незнание и осезателна липса на въображение. Много от сега наложилите се теории в началото са били просто "фантасткика (запетайка) непочиваща на реални данни". Явно не си разбрал, че така се прави наука. Предлага се модел, който в началото изглежда голяма дивотия (примери бол из различните области на знание). Постепенно се изследва какви биха били последствията от една такава хипотеза и кои от тези последствия биха могли да се тестват експериментално. Постепенно се разработват все по-точни експерименти за тестване на предсказанията на хипотезата. Ако се потвърдят, хипотезата става теория. Ако се намерят несъответствия, опитва се дали с малки промени на началните постулати/предположения теорията не може да се подобри, така че да съответства на експеримента и в тези случаи. Ако ли не, то тогава се търсят алтернативи, които да могат да се съгласуват с всички досегашни експерименти, а хипотезата се захвърля като невярна.
До учената тиква Даже и това не си научил, хахаха В основата на всичко е да се намери явление, което не се вмества в теорията - Нютон и Кеплер изобщо не са имали модел за движението на небесните тела - Клапейрон, Менделеев, Бернули и прочее изобщо не са имали математически модел за поведението на флуиди - Максуел обобщава резултатите на Ампер, Ленц, Фарадей и прочее в своите уравнения - Основа на теорията на Айнщайн са теоретично изведените трансформации на Лоренц въз основа на уравненията на Максуел и опита на Майкелсън и Морли В този ред на мисли, о гений неземен, ще ни обясниш ли какво практическо явление обясняват тахионите и какво налага въвеждането им теорията?
