Какво знаем за първия космически самолет (снимки)
Совалката на САЩ се оказа един от най-мащабните и уникални научни проекти
Обратно в новинатаКоментари - Какво знаем за първия космически самолет (снимки) | IT.dir.bg
Коментари
Какво знаеме ли? Ами знаеме че не завърши добре! А напротив, свърши много зле, с унищожени две совалки единия път Челинджър а втория с Колумбия и то поради ненадеждност и лоша експлоатационна дисциплина и пестене на пари. А това са 50% от целия флот американски соавалки!!!!Че вече от 10 години хамериците в поза Г се молят на руснаците да ги качват на орбита до МКС за 85 милиона долара за място!, ! Знаем, че беше нискотехнологична машина, която не можеше да прави конкуренция и дори не беше на нивото на съветския Буран. Буран който беше не просто автоматичен дрон а истински робот управляван от бордови компютър който можеше сам да излита и да каца, без изобщо да има екипаж! И това е нещо което хамериканскито совалки никога не не са имали като възможност, и никога не са го правили. Хамериканските совалки имаха ненадеждни ракетни ускорители разчитащи на примитивни барутни ракетни ускорители като първи степени, а совалката совалката имаше огромен и тежак ракетен двигател който използваше горивото от водороодния резвервоар. Затова и руския Буран имаше по голяма товароподемност, разполагаше само с орбитални двигатели, а по проект предвиждаха да го оборудват дори турбореактивни двигатели за полет в земната атмосфера, а не да пада като ютия в атмосфрата без никаква маневреност като хамериканските совалки. Отделно, при създаване на совалката първите степени никога не са предвиждани да се използват самостоятелно, докато руската Енергия можеше да качва на орбита както съветските космически совалки, така и други тежки едрогабаритни товари. Като система система ракета-совалка хамериканските совалки са много по примитивни от руската комбинация Буран-Енергия, която е много по гъвкава и ефективна. Разпадането на СССР попречи на руснаците да използват Енергия-Буран, но дори самите американци си признават че руските совалки и ракети са по-добри и ефективни. А и да не забравяме, че на американските совалки нямаше никакви средства за спасение на екипажа..В началото е имало някакво подобие на спасителна система за екипажа..., но накрая и тях са махнали.... Просто факти.
Голямо постижение бяха совалките и за времето си и сега. С времето остаряха и стана все по-скъпо и трудно да ги поддържат. Помня че НАСА бе изкупила бракувано оборудване от болница, защото никой вече не произвеждаше 5 инчови дискети и флопита за тях, както и други компоненти, които в края на 70-те и началото на 80-те бяха връх на прогреса, 15 години по-късно бяха вече антики. Совалките помогнаха и за падането на социализма, защото съветите се вързаха на играта "Звездни войни" на Рейгън и фалираха. За това и ги помним с добро. Уникални кадри, уникални ремомонти на огромния Хабъл в космоса ... даваха го по телевизията. Няма с какво друго да стане освен със совалка. А съветския аналог Буран фалира страната. Десет годин ги строиха, фалираха почти страната, а когато се приземи се оказа, че ремонта е невъзможен заради огромните щети при кацането. Ама пуско руско мерене - цар пушка, цар камбана, цар совалка ...
Пишеш за неща от които нямаш понятие.. Буран не е имал никакви повреди след кацането, едно перфектно изпълнено кацане в напълно автоматичен режим. И то за разлика от Челинджър и Колумбия..които получиха перманентни повреди. След старта и презимяването в напълно автоматичен режим, Буран беше подготвен за следващия полет и беше монтиран върху следващата Енергия. Но поради десетилетие на липсата на пари и подръжка съсипаха хангара където го държаха и след една ледена буря покрива се срути и го унищожи.
Стига дрънка глупости бе, аман от обидени на господар руски слуги. Къде ще сравняваш проект с много над 100 мисии с някакъв напън нещо да излети и то без хора защото е било недовършено и е нямало какво да дишат на него и т.н., я се покрий надълбоко.
Буран е летяла безпилотно защото МОЖЕ. STS не може да кацне без да се управлява от човек. И двата проекта са мъртвородени, поради тъпата си схема наложена от военните. STS не фалира САЩ само защото САЩ са много по-богата държава. А Гогов само хвърля някакви твърдения да се джафкат всички кибици.
Браво, АК, браво. Хубаво си го написал, американците се молят на руснаците да ги качват до МКС, а руснаците с отвращение им вземат доларите и хич не им трябват. Аз по същия начин като се возя на такси отивам при бакшиша и започвам едни молби по 2-3 часа му се моля на колене, а той хич не ми иска парите, но накрая склонява. И за Буран хубаво си го написал. Проект имаше да лети, имаше и проект да има турборекативни двигатели, имаше и проект да вози хора, както имаше и проект да лети няколко пъти. Всички проекти бяха много хубави и руснаците изпревариха американците по всички параграфи. Даже се оказа, че совалката на САЩ е направена с крадени проекти от СССР, само че лошо изкопирана. Слава на КПСС!!!
Руските Съюзи имат успешни 132 полета от 143. Или вероятността да аварира е 1:16. В същото време имат два фатални полета или вероятността за фатален полет е 1:71. Т.е те не са по сигурни от Совалките, но заради микроскопичните им размери и малки екипажи имат по-малък брой загинали. Самите полети не са били толкова скъпи, колкото ремонта на космодрума. Не са имали защита за такава мощ. Но преди 2 години НАСА разработи водна система за защита на космодрума, която смятат да ползват за не по малко мощната ракета СЛС. С нея щяха да спестят много пари от изстрелването на Совалки
В космическото пеостранство има дълбок вакуум, съответно не може да се развива подемна сила. В атмосферата самолет е такъв апарат, който може да излети, да лети, респективно да кацне самостоятелно. Спейс шатъл излита с помощта на твърдогоривни ускорители и двигатели, захранвани с гориво от огромния резервоар. Без тях шатъл може да маневрира в Коссмоса, или да се спуска управляемо. Нищо повече. 'Космически самолет' е британския Хотол. Излита, достига Космоса, движи се в него и каца - самостоятелно.
Разсъждения на първолак. Обущарю, не по-високо от обувките. Теорията на надеждността сочи други стойности.
"...транспортира към и от ниска околоземна орбита 27 500 килограма...". Това не е вярно, совалката може да каца с товар от орбита не по-голям от 15 тона!
Не по ракетопланът а по космодрума имаше щети, от старта на Енергия. Обаче Буран никога повече не бил поставян за полет, както и носителя Енергия. Цялата програма завършва с тотал два полета, като единият е с "полезен товар". Е комлексът "шатъл" има пет построени ракетоплана и 135 старта с полезен товар.
