Коментари - НАСА тества успешно ”невъзможен” двигател | IT.dir.bg

Мен пък ме мързи да търся. Най-вероятно имаш предвид, че при поглъщане на светлина от рубинов кристал (основно във синята и зелената област) се възбуждат нива, които чрез вътрешна конверсия (без излъчвателна) преминават в друго ниво, което излъчва при 694 нм. Така се постига инверсна населеност и възможността за стимулирано излъчване. Вътрешната конверсия, обаче, е свързана с поемане на енергията и импулса от колективни трептения на кристалната решетка (фонони). И класическият импулс се запазва.

"..групова скорост? Има, естествено, но е равна на фазовата, която е скоростта на светлината във вакуум. Написах ти, че тези скорости е доказано, че могат да бъдат различни. Прочети за това което ти дадох по-горе. Дай си повече време преди да отговориш защото даваш хаотични и извън нишката на разговора отговори!

Съжалявам, но във вакуум са равни. В материална среда или близо до стени (напр. във вълноводи), да, естествено, различни са. Ти прочети аз какво съм написал.

Еййй, тцъ, тцъ,тцъ. Хората са го доказали вече това което пиша бе човек.

Кое? Че фазовата и груповата скорост ВЪВ ВАКУУМ са различни? Кой бе? Къде?

Това, че фазовата и/или груповата скорост на светлината може да бъде по-висока от вакуумната. "Superluminal Transmission"

Че фазовата скорост може да е по-висока от вакуумната съм съгласен и дори съм го казал сам няколко постинга по-рано. За групова скорост по-голяма от с не можах да открия нищо съществено. Единствено следното (wiki: Superluminal Communication): "According to the currently accepted theory, three of those four phenomena do not produce superluminal communication, even though they may give that appearance under some conditions. The third, tachyons, arguably do not exist as their existence is hypothetical; ..." Хайде сега да видим какво не е вярно в моето твърдение "във вакуум са равни. В материална среда или близо до стени (напр. във вълноводи), да, естествено, различни са." Може би трябваше да уточня, че когато са различни, фазовата скорост обикновено е по-голяма от с, а груповата по-малка от с.

Добре, във вакуум са равни.

Пич, ти наистина си неспасяем. В началото коментираш без да си прочел какво представлява идеята и как е осъществена, намесваш някакви фонони и земни магнитни полета, след това отиваш прочиташ два абзаца и се връщаш с още по-дебилни твърдения, които показват, че не си наясно с много неща от физиката. Ами сега и за вълните ли трябва да ти обяснявам? Фазовата скорост скоростта, с която се движат максимумите и минимумите на една идеална монохроматична вълна. Такива вълни обаче в природата не съществуват, поради което величината фазова скорост е по-полезна като едно абстрактно понятие, като теоритичен еталон, отколкото като реална мярка за скоростта. Групова скорост е скоростта, с която се движи максимумът на един реален вълнов пакет обикновено това е скоростта, с която се пренася и енергията на вълната. Вълнов пакет знаеш ли какво е? В реалният живот нищо не е съвършенно. Да вземем този магнетрон. Той е проектиран да излъчва вълна от електрони (не фотони) с определена честота и амплитуда. Само че като всеки реален уред той излъчва в тясна лента около настроената честота. В резултат получаваме излъчване на вълни които не са напълно кохерентни а се различават с Δω

Δω

Явно живеем в два паралелни свята. Фононите са в коментар към Майло, който твърди, че ЗЗИ се нарушава при излъчване от рубинов кристал. Земните магнитни полета бяха, за да обясня коментара на dp, защото явно вие, малоумници, въобще не сте схванали какво се опитва да каже. Никъде не твърдя, че земните магнитни полета или фононите са намесени в принципа на действие на тая измишльотина. Не разбрах кое от твърденията ми за фазовата и груповата скорост е грешно, но хайде, моля те, обясни ми и за груповата скорост в микровълнов резонатор. Обясни ми как и накъде се движи вълновият пакет. Защото там се наслагват фазовите фронтове и се получава стояща вълна. Магнетронът наистина излъчва в тесен честотен интервал. Даже има два близки максимума. Какво от тоя честотен интервал остава/влиза в резонатора, зависи от доброкачествения му фактор (Q-фактор).

А ти да си чувал за електромагнитни кванти...понякога ги наричат микровълнови частици което не е правилно ама няма значение.

Абе не знам за руския газ ама ако направят управляем термоядрен синтез....... руснаците ще си го завират газа в гъза.

И като си толкова умен как се получава тяга във вакуум? Там няма въздух не можеш да опънеш криле да пръднеш и да полетиш.Прочети малко за закона за запазване на импулса.

На тея, дето им викат фотони ли. Цък, аз на полето с офцете таквизи работи не чувам.

В крайна сметка признаваш ли или не, че експеримента на НАСА за EmDrive е валиден а резултатите верни?

Поредната глупост и омазана лъжа, но в капитализма е така: лъгане и мазане са едните парици. Аз живея в Америка и знам от първа ръка как стоят нещата, който не вярва да си самовнушава каквото иска. В днешно време от 100 учени сигурно 1 е истински.

В крайна сметка, не. Скептичен съм. Смятам, че измерената тяга е по-скоро грешка в експеримента, околкото реален ефект. Още повече, че в експеримента са сравнени две устройства - едно с различни площи от двете страни на резонатора и едно с еднакви площи. И при двете устройства, обаче, е измерена тяга. При това май даже беше еднаква. Това за мен означава, че просто в измерванията има систематична грешка. Дали се дължи на влиянието на земното магнитно поле (това, което предположи dp), на термични ефекти или взаимодействие с атмосферния въздух, напр. поляризация на атомите, (понеже експеримента не е проведен във вакуум) може само да се спекулира. Но за мен има грешка в измерванията.

Конструиран е ДВИГАТЕЛ, КОЙТО РАБОТИ / И ТО ОТ ДВА НЕЗАВИСИМИ ЕКИПА/ и е посочена тягата, която той е създал по време на експеримента!!! За какви теоритични принципи скептично споменавате? Самоцелното апострофиране при Вас е навик, създаден от раздутото Ви ЕГО.