Ново изследване предполага, че във Вселената няма тъмна материя
Космосът не се нуждае от тъмна материя, за да съществува, според проучването
Обратно в новинатаКоментари - Ново изследване предполага, че във Вселената няма тъмна материя | IT.dir.bg
Коментари
То имаше и едно изследване, че и веселна няма. Даже взеха сокар.. тва де, номелова награда.
Има Вселена и има Наблюдаема Вселена. Т.е. има граница в наблюдаемостта, която ние никога не можем да преминем. Това е поради разширението на Вселената, което повечето общоприети модели приемат че в определени етапи от разширението се е случвало със скорост по-голяма от тази на светлината. Това не противоречи на СТО. По тази причина разликата в размера на наблюдаемата и ненаблюдаемата част от Вселената е поне 10 на 27-ма степен пъти. И възниква въпроса, това което наблюдаваме в тази малка част от Вселената, доколко се отнася за цялата Вселена.
А защо се е уморила светлината, ако не от борба с тъмната материя и енергия?
Равносилно на допускане, че материята рано или късно изчезва, той като гравитацията е свойство на материята и допускането, че намалява с времето е равносилно на допускане, че материята намалява с времето Примери за тъмна(ненаблюдаема) материя - газови мъглявини и прахови облаци неосветени или ако светлината към нас не се вижда - черни дупки - отдалечени червени джуджета - планети обикалящи около звезда с ниска светимост - елементарни частици
Е Аз отдавна съм отхвърлила общоприят и е модел на Големия взрив и съм предложила нов космологичен модел в който Вселената е огъната до пълна сфера по отношение на координатите на времето тоест то е кръгло
Къде са ти наградите, признанието? Нещо колегите не те признават, май?
Има няколко теории във високи размерности и крайна вселена, обикновено работят добре над 10 размерности. Въпроса е че никой досега не е предложил как да се докажат експериментално, различавайки ги от стандартния 4 размерен риманов модел. Все пак са интересни а и поне черните дупки са затворен геометрично модел, макар и не в равновесие. Абе, честно казано предпочитам по-земни и доходоносни активности. Например квантови компютри.
Не говорим за 10 размерности говорим за трите измерения на пространството и четвъртата координата времето. В моята теория черните дупки също са затворени пространства но те са в динамично равновесие тъй като в природата рядко се среща пълно равновесие Или тъй нареченото статично равновесие особено когато скоростите са близки до тези на светлината тъй като Материята която преминава през хоризонта на черната дупка е с подобна скорост
му се вика. И не е нищо ново. И изобщо дира пак се е изгубил нейде в превода. Или пък този проф. с трудното име е нищожен проф. Ентропията не се вписва във квантовата теория. И не е замислена като метод за обяснение на макро или микро процеси във вселената. Това, че молекули изпълват празно пространство по определен начин и до състояние на пълен покой, не значи, че светлината отслабва - пълна дивотия... умът и зрението отслабват, но как ще провериш, че с времето и разстоянието светлината отслабва - а догони я де.... Жалка статия като цялата ни журналистика днес... Ама така е то....
Бих поспорил по темата , кванотвата теория приложима физика на елементарните частици (субатомни) такива от който се изградени муликулите , а антропията (или хаус, основен принцип в термодинамиката) е разпадането им
не спори с мен. Оправи първо граматиката /"антропия", "хаус" - може би доктора имаш предвид... и т. нт./. А иначе минусчетата дадени ми тук само могат да ме радват... знам, че повечето четящи са на нивото на журналистите публикуващи тук... разбирате се де... Но това наистина е тъпа статия, без ясни допълнителни източници, без препратки от къде са тези "проверки" за "загубата на енергия на светлината" спрямо изминатото разстояние /което искренно разсмива - как точно са го измерили - движили са се със скоростта на светлината та знаят след какво разстояние колко "енергия" губи?/. А колкото до квантовата физика само един от постулатите и осмива жестоко тази статия - сплетените частици. Те що не губят енергия спрямо разстоянията, че дори гадовете знаят състоянието на сплетения си събрат независимо от него, абе какъвто професора такава и теорията....
Ммм, абе не е ентропията. Няма начин да се получи затихване на електромагнитно взаимодействие а и гравитационно такова.
Това е първата теория, която не се нуждае от магия (тъмна) за да обясни вселената. Дано не го оплюят, защото тези, които имат проекти свързани с тъмна материя, аа те са над 95% ще се опитат да го опровергават. Ако не могат с наука с персонални нападки.
