Русия каца на Луната с ”Гагарин”?
Роскосмос обяви, че вторият етап по избирането на име за новия руски космическо кораб е приключил, а "Гагарин" е победител в публичното гласуване.
Обратно в новинатаКоментари - Русия каца на Луната с ”Гагарин”? | IT.dir.bg
Коментари
Говори се че Гагарин не е летял въобще в космоса и е бил убит от КГБ защото постоянно е бил пиян и е можел да развали конспирацията.
Колко пробива в технологиите след втората световна война се дължат на руснаците? Радара, Компютъра, Полупроводниците, Лазера, Интернет????
е бил ФИРКАН ГОРЕ НА ЧЕРЕШАТА.....И е паднал от дървото...Треснал сие главата..И след това е решел че е бил на Луната!!! не ан черешата! След което и целия малоумен краварски народ му е повярвал! Хахахахахахаха
Лазера ако си толкова бос и не знаеш е изобретен от руснаците..Както и първия реактор за термоядрен синтез ТОКМАК..Ма то повечето прости хорица са си боси..........
Първият лазер заработва на 16 май 1960 г. и е създаден от Теодор Майман в лабораторията на компанията Hughes Aircraft на Хауърд Хюз, в Малибу, щат Калифорния и е рубинов кристал с оптично напомпване. А токамака все още няма никакво практическо приложение.
Ами Ариана 5 , бъдещата Ариана 6 ,HII А , HII. B , Атлас 5 , Делта 4 всички използуват ускорители на твърдо гориво и няма оплаквания. Изобщо не трябва да се правят обобщения от изключенията. Например Фалkон Heavy трябва да струва 135 милиона долара по цени 2013. Но да кажем ускорителите му са за многократна употреба и той може да извежда 50 тона на ниска орбита за 60 милиона долара. И с три старта закарва 2 ускорителя на твърдо гориво по 50 тона и два по 25 тона и те стоят на склад. в орбитална станция. След година две , стартира четвърти кораб Фалкон с кораб астронавти - 45 тона към станцията. Скачва се и му се монтират 4 ускорителят.получава се кораб със стртово тегло 195 тона. Първо стартират двата ускорителя по 50 тона и лн ( 195 / 105) 2.97 ( има такива ускорители със ИСП 303 сек.) = 1.8385. След това другите и лн( 95/ 50) 2.97= 1.906 . и като съберем двете числа приблизително 3.75 , колкото трябва за старт към Марс според Spacex. Следователно за 240 милиона долара стартира кораб към Марс , който със SLS би тежал само 130 тона за същата маса , но пък струвал 1 милиард или да кажем само 600 милиона . Някой може да каже че могло да се транспортира гориво с два Фалкона и да се спестят 60 милиона долара . Но как се съхранява течен водород година или две. Трябва да е хиперголично гориво , а то няма да е много по евтино и е токсично и освен това преливането му в безтегловност е проблем. Пак готови ускорители най добре. Самите ускорители струват пари и тези с твърдо гориvо са евтини.
и като идат и видят, че няма говежди стъпки на луната, ко ша праят задокеанските ни братя???
"Гагарин" бил първенец с 10 389 гласа? Пълни глупости! На първо място е "Путин" с недостижимите 149 гласа!
Това което си написал е абсолютен факт, но той нямаше да успее ако не е била теорията на Анщайн и гения на учени като Александър Прохоров и Танус. Общо взето ако някой е стигнал до велико откритие, то е било плод на много труд, на много хора. Не политизирайте темата, а дайте заслуженото на тези хора. Това е крачка напред за цялото човечество.
Как добре звучи: "Русия каца на Луната" и Земята ще се отърве от най-вредната нация!!!
Пожелавам на всички да са живи и здрави и да дочакаме най-после да видим човек да стъпи на друго небесно тяло. Ще бъде сериозно постижение за човечеството.
Кво им е свестното на руснаците? Мъжете - агресивни алкохолици, а жените им .... легенди се носят за тях. Такова чудо да не ти влиза в къщата. Баджанак с целия квартал ставаш ...
Предложението "Гагарин" е първенец с 10 389 гласа. На второ място е класирано името "Вектор" с 4866 гласа, а на трето - "Федерация" с 3604 гласа. А предложението "Хуйло" на кое място е ??
Някой, който мисли, че разбира от космически технологии, би ли обяснил следното: Краварите твърдят, че са кацали и излитали от обратната страна на Луната през далечната 69-та година, а от тогава до ден днешен не съм чул някой да е кацал на Луната, въпреки далеч по-напредналите технологии! Та как ще "кацнат" на Луната и "излетят" обратно 2 или 3 астронавта през далечната 69-та? Това да не е самолет бе, хора - да си кацат и излитат с него, от където им е кеф?!Та те от Земята едвам извеждат в орбита станции, а някои дори падат без да бъдат изведени, но иначе хей така си "кацат" и "излитат" от Луната! Нали, ако можеха отдавна да са я колонизирали и да добиват от там вече полезни изкопаеми! Пълни глупости и май наистина покойният режисьор ще се окаже прав!
За съжаление бъдещето на руските космически програми е все по-съмнително. Нарастват акциите с цел вътрешна руска пропаганда и прибиране на пари от бюджета, а реалните резултати са все по-малко. Ангара я разработват от 1994, трябваше да полети в 2005. SpaceX я създадоха 2002 и вече има 3 модела ракети, а корабът им доставя товари на МКС.
Ти за още много технологии не си чул, нито видял, нито пък такива за които дори и не би помислил, но това не значи че те не съществуват. Ти си просто един зашеметен руски трол, който пълни пространството с глупости като последните лъжи за Стенли Кубрик. И да ти кажа ли какво ще стане - руснаците никога няма да кацнат на Луната, за да се подсили ефекта върху троловете, ето видите ли те не можаха да кацнат с техологии от 2069-а, как е възможно да кацнат през 1969-а.
как по твоята логика ще обясниш факта, че американците са строили небостъргачи през 20-30-те години на 20 век докато в голяма част от развития свят по онова време са живеели в колиби? Преди да ме опонирате, противник съм на САЩ и всичко американско.
Вместо трола да обижда на "трол", не чух смислен НАУЧЕН АРГУМЕНТ, как аджеба кумирите ти кравари са "кацнали" и "отлетели" от Луната!? Някаква ранна версия на "Междузвездни войни" ли са гледали тогава и копирали кораба на Хан Соло или какво... Чалинджър и много други десетилетия след "кацането" гръмнаха преди да бъдат изведени в околоземна орбита с ракети носители, а някакви си астронавти просото хей така си "кацат" и "отлитат" от Луната, като Хан Соло...
Чалънджър гръмна защото гумено уплетнение се скъсва поради ниски температури. Американците се надпреварвали с руснаците и въпреки предупрежденията на специалистите пуснаха совалката. А за мисиите до Луната има изписани тонове литература, тука не му е мястото да ти обяснявам, чети си сам на спокойствие.
Руснаците са избрали неправилно целта за пропаганда. Луната няма голямо пропагандно значение още от успеха на програмата Аполо. Сега там на ред са строежа на постоянна база и научните програми, а те не са толкова интересни за неспециалистите, а и руснаците изостават в тях. Именно за това както НАСА и китайците, така и частните програми като SpaceX вече гледат към Марс. Руската пропаганда е нож с 2 остриета особено ако постигнат успех. Да кажем, че 2029 стъпят на Луната, ако там вече други имат постоянна база, а същата година американците достигнат Марс, ще станат за присмех на целия свят - вървят с 60 години закъснение от Армстронг, а е имало време когато са били на върха в космическата гонка.
Най-високотехнологичното производство на Бай Ганьо са чушкопеците, но това не му пречи да се подиграва на Русия, Щатите, Китай и т.н. Той знае всичко и е дъ бест, нищо че няма 5 евро в джоба и му се подиграват и албанците. Бъдете по-скромни и може да се промените към добро. Безплатен съвет.
Не е пропаганда а трезво мислене....Луната е най-близо за създаването на перманентен фортпост на човечестово в космоса...Там може да се създаде лунна бза..Която да добива ценни метали от недрата на Луната..Освен това има запаси от деутерии тритии които могат да задоволят енергийните потребности за столетия напред! Освен това на полюсите има лед, който може да се разгражда и да се използва като гориво за междупланетните космически кораби..... Така че руснаците са приели чисто прагматичен подход..А не тия глупости на лудите крави з мисии до Марс..И какво ще правят на Марс а? ще садят налъми както направи Марсианеца -Мат Деймант ли?
Само забравяш малкия факт че Фалкона гърмеше през старт....И Фалкона никога няма да бъде толкова гъвкава и адаптивна ракета като Ангара. Ангара в зависимост от модификацията (Броя степени) може да качва на орбита от няколко тона, до няколко десетки тона..Ето това переспективна ракета, която може да се адаптира спрямо желанията и нуждите на клиента...
и беше крив космоса та се взриви а...Нещо термозащитат сдаде багажа от удара на едно парче меко уплатнение а? Тиова че са ходили на Луната кравите са пълни измислици..Сатурн 5 да има 100% успеваемост е статистически невъзможно..И то лудите крави отиват на Луната без ракетат да бъде цялостно тествана..Ай ся глупости! Ходили са на Луната лудите крави..Ама в Холивуд!
свят не са му били необходими небостъргачите..Ако не ти прави впечатление дори сега в Западна Европа не строят МАСОВО небостъргачи както в Америка...........Просто няма нужда от тях.........При американците всичко е до изгода..Да построиш максимална обитаема площ на минимум градски терен..И видяхме в Ню Йорк двете кули .......
Нека допълня, че много по-слабата гравитация на Луната спрямо Земята я прави много по-подходяща за изстрелване на космически кораби и сонди, които да изследват космоса. Същевременно е достатъчно близо до Земята, за да може базите там да бъдат снябдявани с ресурсите, които не могат да бъдат добивани там.
Само ще ти спомена че тук се правят някои много отговорни елементи на окачването на Ауди, Фолсваген и БМВ.
руснаците ще направят истинско кацанне на Луната, за разлика от бутафорното кацане на краварите.
Володя.....Отколкото Примата Обонго..Или Тропикал Мънки Царя на Джунглата...На когото си си сложил снимка на профила:) МухахаХахаХАхахаххАхахахаха
Ето дори ти викаш че Спейс Х имат три различни вида ракети за различни параметри и товари..А РУСНАЦИТЕ ГО ПРАВЯТ САМО С ЕДНА ЕДИНСТЕНА РАКЕТА!!!!-АНГАРА.... Която може да се модифицира според нуждите и на момента.. Американците харчат пари за разработката и пройзводството на три различни ракети! А руснаците постигат същите ако не и по добри резултати само с една ракета!Порови се в нета да видиш за какво точно става дума..Там доста подробно е описана конструкцията на Ангара. и нейния полезен товар в зависимост от мисията.
