Samsung подготвя конкурент на Google Glass
Южнокорейският технологичен гигант Samsung е подал документи за патент на устройство, което подозрително много прилича на очилата Google Glass.
Обратно в новинатаКоментари - Samsung подготвя конкурент на Google Glass | IT.dir.bg
Коментари
Жълтите маймуни на кражбата подготовка ли викат? Демек подготвят се да откраднат труда на някой друг.
Изобретателският дух никога не се е водил от комерсиални подбуди, така е. Но, се нуждае също и от свобода и независимост. По времето на ренесанса, че и преди това, всички тези изобретатели и изследователи са били подкрепяни от богати личности, които са били техни покровители (патрони). Това нито е свобода, нито е независимост. Всеки трябва да яде, всеки има нужда от материали за работа и експерименти. Моделът с изкупуване е практичен, защото изобретателят не трябва да се занимава с комерсиализация - процес тотално различен от разработката, иновирането. Според мен, следните няколко фактора трябва да се променят в патентната система: 1. Продължителността на действие на патента да е различна за различните разработки. 25 години са прекалено много за патенти като double-click. Повече от 5-7 години е абсурд за подобен тип хрумвания. 2. Според това колко е съществена дадена разработката, да се налагат FRAND условия, т.е. задължение за лицензиране при честни, разумни и Недискриминиращи условия. 3. FRAND условията към съответните патенти да са предварително публично известни, а не да зависят от скрити-покрити преговори. 4. 1 и 2 да са директно свързани, т.е. FRAND да е задължителен за патенти с действие над 5 години. Авторът има право да се откаже от FRAND, като се съгласи на по-кратък срок на действие на патента.
Патентното право за това е измислено. За да се създават монополи и да има предлог да се отнеме човешкото познание на хората от тези с парите, които реално нищо не създават. Абсурд на ента степен. Естествено под благовидният предлога за защита на интелектуалната собственост. А защо трябва да се защитава никой не може да даде разумен отговор? Защото ако патентното право беше въведено в средновековието, нямаше да има ренесанс.
Първо, патентните заявки съдържат детайлно описание на изобретението, включително съществените детайли, които го правят изобретение. Всеки човек, който има достъп до интернет, има достъп до тази информация. Дори преди появата на интернет, всеки е можел да отиде в съответната държавна институция (USPTO за САЩ), и да получи безплатен достъп. В този контекст пробвай пак да обясниш как патентите отнемат човешкото познание? Второ, да вземем малка компания или изобретател. Те измислят нещо практично и полезно. Това измисляне е резултат от интелектуален труд (в почти всички случаи), не от чесане по макарите. За да стигне до тази разработка, съответният човек (или фирма) има разходи съществени разходи. Инвестицията включва предварителната подготовка на изобретателя - натрупването на необходимите познания (образование, допълнителна самоподготовка), самата работа по проекта, както и допълнителни разходи за материали и помощни средства. Като най-основната инвестиция е отделеното време, защото то върви в една посока за всички нас. И няма връщане назад. При липсата на защита от страна на държавата, този човек остава с единствената опция да пази разработката си в тайна: 1. Това вече е форма на ограбване на познание, защото си остава тайна - само за изобретателя. 2. Ако направи продукт, чрез обратно проектиране (reverse engineering) лесно ще го окрадат. Каква тогава би била мотивацията на изобретателя да прави каквото и да е, ако не може да си осигури нормална възвръщаемост на хвърлените усилия? Патентът на практика е договорка между държавата и патентодържателя, че той ще сподели знанието си със всички, но ще получи защита на труда си в рамките на определен период от време.
Виждам че сте били доста обяснителен и се сте задълбочили в конкретиката. Аз обаче ще обясня принципно как стоят за мен нещата. Какво става с малките компании, които патентоват нови информационни технологии? Обикновено ги купуват по-големите. Много по-лесно е за тях, от колкото да инвестират в разработка на конкурентни технологии. А и защото имат финансовите възможности. Това им позволява да придобиват с времето все по-голям дял от пазара. В един момент стигат до монополно присъствие на пазара. Което изобщо не е добре за потребителите. И забележете, че при това тези компании нямат никаква роля в изобретяването на тези технологии, а само в тяхната консумация. А може ако сметне компанията да изтегли технологията от пазара с оглед ограничен достъп до нея. Изобретателския дух не се води от комерсиални подбуди. На творческото начало не влияят финансовите стимули. Напротив , те му пречат. Достатъчно е да погледнем какво е било изкуството по време на ренесанса и сега. Когато човек се води от благородни подбуди, тогава духа на откривателството е в него. Тоест когато създава нещо в полза на хората без да преследва на всяка цена лично обогатяване. В близко време спекулантите ще изкупят правата върху всички ключови патенти , създадени от изобретателите и чрез тях ще осъществяват контрол върху хората. Има смисъл от патентно право, само ако никой няма право да продава патента на други юридически и физически лица. Така нещата стоят балансирани.
Колега Данчо, колегата 5210 пред мен достатъчно добре е обяснил ползата на патентите. За съжаление е спестил за двойствената употреба и за изопачаването, което води до патентни тролове, патентни войни и т.н. Като първоначална идея патентоването е било доста полезно нещо като защитен механизъм, но понастоящем се е изродило като механизъм за унищожение.
...и правене на пари, пари, пари...Един прост пример с фармацефтичните компании, които създават лекарства, не за да се борят с болестите, а да трупат пари. Иначе защо аспиринът има много имена, а не просто Аспирин?
Нека правят. Нека ема конкуренция. Нема да им пълнитме милиардите печалба на гугъл. Нека копират, нека правят евтини продутки. ТРЯБВА ДА ИМА КОНКУРЕНЦИЯ, писна ми от монополи. НЕКА КОПИРАТ!!!
А бе тия как фокусират толкова близко до окото някой знаели ? Не виждам някакъв окуляр да се вижда?
А нее, Samsung са изобретили Google Glass, името е съвпадение и сега ще съдят Google, че ги имитират както и други американски фирми в бизнеса със смартфони.
ако не си разбрал Google и Samsung никога не инициират първи дела срещу някого. Патентите им са за защита срещу тролове като Apple. Голям си вече, и би трябвало да си се научил да различаваш гадовете от добрите !
Жълтите само плагиатстват и подобряват, нищо изкорен не измислят... така е било винаги.
Ами ние това много добре го знаем. Сега очаквам да наводнят пазара и след някоя друга година да твърдят, че те са го измислили...
А това всъщност как ти пречи на теб? Измислил ли си нещо? Или искаш да даваш безумни пари на американски производители които поръчват евтина китайска изработка? Аз лично предпочитам кореец или японец да произведе "копираното" устройство. По-добре е за мен и от финансова гледна точка, както и като качество на продукта, който ще ползвам. Така че : Браво, Самсунг!
В BG се шият неща на "Хуго Бос" ... ама на ишлеме ;) Освен това Тайван (откъдето са Foxcon) съвсем не е Китай макар да имат милион работници в китайските си фабрики. Тайванските китайци са съвсем друга бира от mainland China , ама трябва да си излизал от кочинката си да си виждал , и да знаеш някой неща от живота на 8000 км ...
Понеже всички са на тема патентни права, чудно ми е дали "самунг", гуугъл, нахапаната ябълка и разни други плащат на създателите на "Стар Трек". Понеже всичко това вече съм го виждал там.
Това е друго, те не са го патентовали... :)) Тоя дето е измислил колелото, как се е минал завалията...
Той и Леонардо да Винчи рисувал летателни апарати , но минали векове преди някой да ги накара да полетят ...
