Учени: Все по-вероятно е климатичните промени да причинят социален колапс
Температурите на повърхността на океаните и тяхната киселинност са на рекордни нива
Обратно в новинатаКоментари - Учени: Все по-вероятно е климатичните промени да причинят социален колапс | IT.dir.bg
Коментари
Световния океан е бил с киселинност 6 - 6.5 в някои геоложки епохи. И това не му е попречило да поддържа живота на планетата.
Наистина ли не виждате колко наивни са такива аргументи?!? Да, океаните може би са били и с по-голяма киселинност в някоя епоха. И нивата на СО2 в атмосферата са били по-високи в някои епохи. Също така и климатът е бил по-топъл в някои епохи отколкото сега. Общото обаче за тези епохи е, че не е имало значителна популация от хора, чието изхранване и оцеляване да е разчитало изключително на економика и фермерство, базирани на флора и фауна, които не могат да оцелеят при тези условия. Всичките приказки за "спасете планетата" и "спасете климата" са всъщност призиви за спасяване на икономиката и сегашния ни начин на живот. Планетата и животът на нея ще оцелеят независимо от климата. Вероятно дори човеството ще оцелее като вид. Но ще се разруши цивилизацията ни и ще се върнем в каменната епоха. Няма да има повече удобства като електрически уреди, машини и 8-часов работен ден в климатизиран офис, на бюро, дъвчейки плод от другия край на планетата. Това е цялата трагедия на климатичните промени.
Обадете се на слънцето да не увеличава изригванията… Шапшали. Венера е 100% покрита с бури и средна температура от 600С. Кой пак е променил климата там?…
Океаните са алкални. Това е напълно показателно за това що за пропаганда тече... Набеждаването на СО2 за вредни емисии ще остане в историята като най-голямата измама на 21-и век.
Да, океаните са алкални (рН над 7), но стойността на този показател намалява (от 8.2 от прединдустриалната епоха на 8.1 сега), което се нарича увеличаване на киселинността. Океаните стават по-малко алкални или с други думи по-киселинни. Прави впечатление, че болшинството анти-затоплисти се обърквате дори от такива прости неща. Нищо чудно, че не успявате да видите общата картина и смятате, че ви лъжат.
Китай миналата година са пуснали над 50 ТЕЦА. Европа не е целия свят. Отдавна не е и най-индустраилизираната част. Добива на литий е ужасно не е екологичен, както и загробването на пера от ветрохенератори, Тази ли цяла картина или твоята ?
Първо, разговорът беше за климатичните промени и дали СО2 са вредни емисии или не. Не разбирам с какво твоите примери допринасят за тази дискусия. Второ, да разбирам ли, че тезата ти е, аз защо трябва да се разхождам чак до тоалетната, след като други серат и на килима?
Ми не ..... така и един, ама ЕДИН, природозащитник и прочие да каже "засадете дърво". Все рекламират неща, от които някой изкарва пари и то големи ПАРИ. А повече не са толкова еко, ако вникнеш в някои от примерите. С какво ще помогнр на климатичните промени, ако се загробваъ в ПОЧВАТА перките на гебераторите? Цялата картина ? колко е въглеродния отпечатък на един фотоволтаичен парк от 1 МВт ? Никой не говори за това ? А ако е на плодородна земя ? А на ветропарк ? Ако са изсекли стотици дървета за да го направят ?
Първо, природозащнитник и защитник на климата за мен са две различни неща. Понеже природата ще си оцелее и при променен климат, то природозащнитниците не целят непременно да предотвратят климатичните промени, а да спасят застрашени видове и ареали. От друга страна, някой, който има интерес да запази климата, може да е готов да пожертва местообитанието на редки биологични видове с цел да се направи проект от глобално значение за опазването на климата. От въпросите ти разбирам, че все още не сте осъзнали тази разлика. Второ, вЪпросът е какво е въглероден отпечатък? Проблемът е не толкова, че нещо отделя СО2, колкото че нещо вкарва допълнителен СО2 от изкопаеми горива в кръговрата му. Казваш "засадете дърво". Глобално погледнато, дървото ще поеме някакво количество СО2, и след като умре и изгние, ще върне същото количество обратно в атмосферата. Глобален ефект нула. За да спрем и обърнем климатичните промени, трябва да извадим въглерод от кръговрата на СО2 и да го върнем обратно в земните недра. В този смисъл, ако перките на ветрогенераторите съдържат въглерод и след края на жизнения им цикъл се заравят дълбоко в земята, така че този въглерод да не се връща обратно в кръговрата, то това ще помогне много на климатичните промени. Това може и да замърси и унищожи местната екосистема, но повтарям, опазване на природата и борба с климатичните промени не са едно и също нещо. И накрая, естествено, че се разглеждат проекти, които са и с финансова изгода. Това е единственият начин да се ангажират и хора и организации, които по принцип иначе не се интересуват от климата и спасяването на обществото ни.
Планетата ни перманентно се намира на някакъв ръб - даже на по няколко едновременно, и е така от милиони/милиарди години, когато историята на измерванията още не е била родена.
+ 3 градуса и човечеството ще е в колапс; +5 - изчезва!
