Загадъчен обект може да опровергае представите за Вселената
Окритието може да промени представите за живота на звездите
Обратно в новинатаКоментари - Загадъчен обект може да опровергае представите за Вселената | IT.dir.bg
Коментари
Квазарите и черните дупки са най-загадъчните обекти във Вселената, за която почти нищо не знаем:) Квазара отдавна го няма, просто светлината от него сега стига до нас... Красота.
Чудя се, къде са вечните НАУЧНИ РАБОТНИЦИ, които обсъждат и дават мнението си за ВСИЧКО, лайте БЕ КУЧЕТА!
ДРЪН, ДРЪН...някои учени са гледали китайското въоръжение на първи октомври на парада и са си помислели, че виждат края на света
Са... "Учените предполагат, че откритието им може да промени представите за живота на звездите или космологичните модели за еволюцията на Вселената. "Загадъчен обект може да опровергае представите за Вселената" Цитати за едно и също нещо от една и съща статия...
Кога ще открият, че почти нищо не знаят, а предполагат! Като навремето, че имало Бог, за да си обяснят светкавици и така нататък. Вече е ясно, но още вярват в него, само го пригаждат към новите известни неща. Така и с този Голям взрив. Не че не е възможно, но едва ли знаят достатъчно за такъв краен извод. И освен това това може да е прашинка от нещо по-голямо. Може да има момент на разширение и свиване. Като при дишане, биене на сърце, вълнообразно, локално отклонение. Може да лъже връщаният образ, защото се отклонява или друг ефект. Светлината се отклонява от гравитация и май магнитно поле. Може да важи и за други измервания. Дори не може да си представим всички варианти. И са си харесали понятието Големият взрив (Big Bang), което е било подигравка на британски журналист. Не знам дали е възможно и да се изчисли центъра на този Голям взрив или са относителни разтоянията и няма с какво да се сравни? И ако е всичко, а не частичка от всичко, не е ли абсурд да има център? Може дори да няма реално пространство, а да е от нашето съзнание. Да сме все едно част от компютърна игра. Може всичко да е все едно образ. Някак си навързано. Реално да не знаем нищо! Не случайно на въпросът, какво знае мъдрецът, отговора се счита за - нищо. ;)
И кой ще ни гарантира, че това, пък и много други съобщения на учените са истина - а лично за нас- неразбираеми истини? -Квазарът се намирал на 13 милиарда светлинни години от Земята? -И облакът се бил формирал 850 милиона години след Големия взрив? -А кой го е предизвикал този непонятен Голям взрив? -А преди Големия взрив какво е имало и кой е създал тази Безкрайна Вселена? Въпроси. Въпроси. И въпроси без начало и без край???
Тези "учени" май само усвояват грандове и пишат глупости за да си оправдават топлите, добре платени, места. Хубаво е да се развиват теории, но днес прекалено много се налага теоретичната наука, на моменти граничеща с шарлатанство, за сметка на приложната наука.
Нашата Вселена има център, ама малко зор да се изчисли, защото Хокинг доказва, че Големия взрив не е разпръснал материята еднакво по всички посоки. Т.е плътността на Вселената не е еднаква. Друг е въпроса, дали това е цикличност или не. Респективно, заради гравитацията, Вселената ще се свие отново до точка след...някакво време:) Другата версия е за постоянно разшряваща се Вселена, която в един момент ще изстине и ще угасне. Ще останат само неутронните звезди... Абе, забавно е. Не е въпроса, че нищо не знаем, а че вървим по пътя на Търсенето.
Никой няма да ти гарантира нищо. Като толкова искаш гаранции, книгите са свободни и дори лекциите в университетирте са свободни - ходи, чети, слушай, образовай се и прецени сам. Детската градина свърши, време ти е сам да ходиш в тоалетната.
Без теоретична наука приложната въобще няма как да съществува. А и астрономията не е теоретична наука. Да не говорим, че всяка теоретична наука се основава на експериментални данни.
много тъпи парчета са ганьовците, простотията е издигната в култ, ... защо коментирате като въобще не разбирате за какво става въпрос ?
Тия, дето няма какво да кажат, да не се обаждат. Изчакайте да пуснат тема за повреден руски хеликоптер, и се пренасяйте дам да обяснявате колко били пияни и тн. Тук не ми се четат вашите глупости.
Вселената според теорията за големия взрив възниква от сингулярност с квантови размери за която важат квантовите закони, които са вероятностни и допускат самопроизволни процеси. Т.е. да питаш кое е предизвикало големия взрив е все едно да питаш кое придизвиква разпада на едно нестабилно атомно ядро, да речем на уран в точно този момент. Това е вероятностен процес, може само да се каже колко е средното време на живот на голяма група ураниеви ядра и колко от тях ще се разпаднат след определено време.
Не е точно така, баценка:) Вселената се разширява с някаква скорост и галактиките се разбягват. Следователно, материята е тръгнала отнякъде. Когато елиминираш всички възможности, остава само една и взимаш нея за вярна. До момента, в който не я докажеш или не намериш нещо по-истинно. Материята има невероятното свойство да се събира в много малки пространства. На всичко отгоре, ако вземеш за отправна точка теорията за белите дупки, може да се окаже, че материята в нашата Вселена е дошла от друга такава. Космоса е безкраен и невероятно красив. Всичко е възможно. Вземи например неутронните звезди - ако сега се пренесеш на една, дори и 1 косъм да имаш на главата си, той ще те размаже, защото ще тежи тонове.. Всичко е относително:)
Това, че виждаме миналото, а не настоящата ситуация нищо не значи. Какво като квазара отдавна го няма? Той не може да ни въздейства с скорост по-голяма от тази на светлината, така че от наша гледна точка е важно какво виждаме, а не какво е там в момента, защото е без значение. Даже така е по-добре, защото виждаме миналото, пропорционално на разстоянието и си рпавим изводи. Ако светлината се разпространяваше мигновено и виждахме насвсякъде актуалното състояние, нищо нямаше да разберем. То и слънцето ако гръмне ние ще видим/разберем след 500 секунди, по което време него вече няма да го има, но какво от това, щом нас ни касае едва когато информацията за събитието ни достигне...
Ганьо иска прости отговори, а ти го заби в квантовата физика. Кажи му, че токът по кабела е движение на електрони също като вода в тръба, за да си го представи и не га забатачвай с истинското явление, че ще му гръмне главата...
ГранТове, а не гранДове... Грандове са Левски и ЦСКА - ха, ха, ха. Бегай в Еврофутбола и не се бутай в теми много отвъд капацитета ти.
Тогава ще попита от къде идват нови електрони , защо не свършват като текат известно време по " тръбата"....
Ти, братчет, не си много запознат с психологията на масовия форумец, а... Именно когато нямаш какво да кажеш можеш да изприказваш най-много неща - няма какво да те ограничава.
Седнал си да спориш с догматик, вярващ в "творец"... Този творец ръцете си е оставил - такива като този горе показват окото, като рпекалено сложно, за да възникне еволюционно, пък то е толкова дефектно и нескопосано горкото... А за ларингиалния нерв не са и чували, който ако е проектиран от майстор, трябва да му счупят ръцете.
До оберон.......Има противоречие в разсъжденията Ви. Материята имала свойство да се събира в малки пространства- защо тогава галактиките се разбягват в нищото. Казваш че материята на вселената може би е дошла от друга вселена. Другата от къде е дошла -от взрива или от......друг взрив. Само един взрив ли е имало . Теорията за големия взрив е само теория- предполагаемо събитие, а не реално. Навремето теорията за земята била че е плоска. Теорията нищо не показва реално.
-Нима материята не е вечна? Нима няма закон за запазване на материята и закон за запазване на енергията и на преминаването на едното в друго и обратно? Оспорвате фундаментални закони ли? - ами нищо, няма материя, няма фотони, няма полета, нищо. Абстракция от тези, които не се случват но не е нещо, което не съществува на теория. - Квантови обекти? Означава ли това, че от всеки квантов обект може да се пръкне цяла Вселена във всеки един момент? - И като го каза какво? Разбра ли, разбраха ли те, и въобще какво очакваш опонента ти да направи с тази констатация? Или може би нещо в отношението към теб да се промени?
Ако цялата маса е била събрана в размерите на топка за тенис, то това не отговаря ли на условието на Шварцшилд за черна дупка? Тоест взривът е невъзможен?
това, че ЦСКА и Левски са грандове днес е обект на разглеждане от античната история, като империята на шумерите, асирийската империя и т.н. Съдим само по археологически находки
Дори да е неравномерно, пак остава въпросът. Не могат ли да посочат, взрива е бил някъде между тези три звезди, гледано от тук. Може реално да не може да се определи поради равно раздалечаване. Ако нещо се е движело по бързо, вече е заминало, а ако е по-бавно няма как да ни стигне. И като целият процес бил за милиарди години, няма как да измерят дали се отдалечеват нещата по линейна функция или е синусоида или друга крива. Въпреки че говорят и за забавяне на разширението. Всичко да е вярно, пак не могат да твърдят, че това е постоянен процес, който не се изменя. Тоест да няма Голям взрив, а такъв да е момента на отчитане. Освен това ние гледаме миналото. Това което им изглежда раздалечаване, може да е вече свиване. И кой ще измери, че било като топка за тенис преди взрива. Може да е било като диня. ;) Това са купища от предположения. Че ако изпуснеш ябълка, тя ще падне. Но може някое куче да я захапе във въздуха. Не могат да предвидят всичко.
има център, значи има и граници, а щом има граници значи то това просто не е Вселена, която трябва да съдържа всичко във себе си и времето и пространството. Тоест Вселената е безкрайна и няма център, друг е въпросът дали тази безкрайност не е относителна само за телата вътре подобно на отворена дефиниционна област в математиката ;)
Черната дупка действа по законите на нашата вселена. Преди така наречения взрив физичните закони и вселената не съществуват - поне по приетата теория за момента.
Не съм баба Ванга, нито внук на Нострадамус, но имам чувството че предстои голям обрат в науката за космоса, Вселената и всичко единоначално. Напоследък все по - често четем за открития които противоречат, или най-малкото не могат да се впишат плавно в общоприетите в момента теории. Само преди няколко дена имаше материал за експеримент който доказва че Вселената се разширява с девет процента по-бързо от това което показват изчисленията. Защо никой не може да обясни. За сега поне не може да обясни. Тъмни материи, тъмни енергии / да не забравяме че ги наричаме така не защото са тъмни на цвят, а защото не знаем какво представляват/ . Има ли ги няма ли ги, или има нещо друго дето и представа си нямаме какво може да е. Времената в които живеем приличат малко на епохата на великите географски открития. Тръгнал Колумб да търси нов път към Индия и Китай, и открил Америка, ама в началото не разбрал какво точно е открил. Същото е и с науката. Ежедневно се трупат експерименти и открития които малко или много се разминават с теорията. Надува се балон който в един момент ще се спука. Ако сме живи да доживеем този ден с изненада ще научим че в момента нищо не знаем.
"тъмни" се наричат основно, защото на макро ниво изследваме Вселената с телескопи в различни участъци на ЕМ спектъра като видим, УВ, ИЧ, радио и т.н. , а тъмната енергия и материя не излъчвят и са прозрачни за целия ЕМ диапазон. Астрономите винаги наричат " тъмно" нещо което не може да видят с какъвто и да е телескоп...
Защо, за Бога, трябва да има взрив? И какво е това, което се е взривило?! Откъде се е взело? Не може ли просто всичко да е самоорганизираща се прах и материя?
По тази логика под път и над път трябва да се взривяват и да възниква Вселени. Дори сега зад къщата на съседа ти или твоята.
не е. как обясняваш реликтовото излъчване тогава и как обясняваш разширението на пространството?
Глупости на търкалета. Поредна псевдонаучна статийка. Жизненият цикъл ан много тежка звезда може да е не "по малко от 1 милиард години", а по малко от 10 милиона. какво пречи да е избухнала една такава, че и повече дори, давайки живот ан подобен облак?
Е, нали затова съм показал, че се смея на тезата за футболните грандове. То аз от малък ненавиждам футбола и запалянковците, може би защото до нас е един от големите стадиони и не можех да ги понасям навремето агитките като затормозят от сутринт квартала. Хубавото е, че от доста време като има мач, няма чувствителна промяна в обстановката - явно вече и лумпенплоретариатът се отказа от родния футбол.
A защо трябва да се взима от някъде? То и сингулярната точка трябва да се е взела от някъде.
сингулярната точка , като квантов обект може да се обясни с квантова флуктуация. праха може да се обясни с печката на баба Гица. избери си.
Да допуснем, че е нямало Голям взрив. Тоест Вселената е безкрайно стара и възрастта и е безкрайност. Това, което наблюдаваме във Вселената е преминаване от по-високо енергийно ниво към по-ниско - огънят гори и оставя пепел, Слънцето изгаря водорода и завършва еволюцията си като бяло джудже, Земята изстива - рано или късно енергията, заложена в материята се освобождава и материята се преобразува до състояния, в които няма толкова енергия. След като възрастта на Вселената е безкрайна то значи би следвало да сме достигнали това състояние, наречено топлинна смърт. Очевидно не е това случая и следователно Вселената си има възраст и създаване
годините е малко афиф работа. Значи едно е да сме там на място (абстрахираме се от гравитацията, лъчението и няколкото милиарда градуса температура), а съвсем друго да наблюдаваме отстрани. Там времето тече много бързо, много по-бързо отколкото ако гледаме отстрани. тоест няколкото милиарда години еволюция гледани от Земята могат да са няколко милиона години ако сме там. В този ред на мисли въпросният квазар сигурно отдавна е черна дупка въпреки, че днес продължаваме да го наблюдаваме дори и без нуждата от време за пропътуване на светлината през пространството
Тая теория противоречи на СТО. Няма как при нас да стигне светлина от галактика отдалечена на 13 милиарда години, защото когато е била излъчена вселената е била с размерите на галактически куп. Или СТО не е вярна или тази теория, а най вероятно и двете. А и факт е че има галактики които се приближават към нас, в противоречие с разбягването. В най добрия случай можем да видим съгласно СТО галактики отдалечени на под 7 милиарда години. Ако виждаме галактики на 13-14 милиарда години то те са вече са отдалечени на над 30 млрд светлинни години.
