Коментари - Учени твърдят, че Луната е била част от Земята | IT.dir.bg

И как точно се различава от досегашната ТЕОРИЯ? И в двете теории Луната се образува след като Земята бива ударена от обект, с размерите на Марс. Как пък ся се оказа, че според старата теория Луната се била образувала от материала на другото тяло, а при новата теория тоя материал е бил от Земята? И как тая теория обяснявала сходствата в структурите, след като и според предната теория е така? Тоест, тия учени са предложили същата теория. Само са разменили местата на няколко запетейки.

Знаех си аз, че Луната е македонска земя, ама вие не ми вярвахте, нали? ;)

Знаех си аз,че макетата са прави. Идва ред на Марс, а после и целия космос.

Разбира се. Част от Македония е :о)

Извинявам се ама това също е "новина" от старо филмче по Дискавъри. Толкова ли е важно просто да напишете нещо?

Ами всъщност теорията наистина е НОВА... в началото и аз се учудих - това нали се знае от супер много време, но видиш ли този път Луната се била образувала не от друго космическо тяло, а от самата Земя ... в общи линии ... голямата теория, но се води нова.

Ами то и според досегашната основна теория Луната се е образувала от отломките от Земята и другото тяло. И според старата теория се е образувала след сблъсък с друго тяло и според "новата". Ква е разликата?

Питам се кой им плаща заплатите на тея "учени". Гедайте филма на Закария Сичин и ще разберете, всичко е описано в древните текстове . Планетата Тиамат е била ударена от прушълеца Нибиру и била разрушена , оттам са се получили Земята и луната на друга орбита по-близо до слънцето.

Доколкото разбирам аз, разликата е следната - "старата" теория гласи, че Луната се е образувала главно от другото тяло, а "новата", че другото тяло просто е откъртило парче от Земята, от което се е образувала Луната. В общи линии - глупости.

Автора на откритието е прави македонец. И това което прикриват харвардските лъжеучени е открито отдвна от Македонската академия - парчето от земята се е откъснало от подрачието на Майка македония и е нейна собственост.

...а има ли смисъл, щом няма значение...

и ти му верваш на тоя за нещо- требе да си много изтрещел брато.

Така се прави пропаганда.Не e важно дали въобще е имало сблъсък.Но това не се обсъжда. Спори се дали е отломка от земята или от другоТО тяло. И по дифолт - СБЛЪСЪК e имало.Така и с героите- исус/моисеи/мохамед :-)

Колко да е нова тази новина, като аз лично съм я гледал преди години в док.филм по телевизията? Аз под (нова) новина разбирам нещо на 2-3 дни ... максимум седмица!