Звездна система потвърди теорията на Айнщайн
Изследване на странна бинарна система потвърди, че теорията на относителността на Алберт Айнщайн - една от основите на съвременната физика, е в сила дори в най-екстремните условия, които някога са били наблюдавани, съобщи "Science Daily", цитиран от БТА.
Обратно в новинатаКоментари - Звездна система потвърди теорията на Айнщайн | IT.dir.bg
Коментари
"Учените" наистина си вярват на измислиците, т.е. на хипотезите! Но кой върти звездите? Що са гравитация и енергия, кой и защо ги поражда? Кой и с каква цел поражда законите и движението на небесните тела? Какъв е смисълът на съществуването на Вселената, на видимите и невидимите същества? Що е еволюция, що е човек, какви са смисълът и целта на живота,...? Всичките отговори и хиляди други ще намерите в Антропософията или Науката за Духа.
интересни въпроси, но сме още много млади да получим дори най минимална представа за тези неща. благодаря за информацията, но щом имаш някакви отговори можеш ли да обясниш нещо за безкрайността?
"В тайната доктрина" (Е.Блаватска) на тези въпроси е даден смислен отговор. Може би най-правдоподобният. Но...учените не признават подобни теории-сведения за устройството на света и вселената. Тяхната материалистична наука обаче е за окайване в способността с да даде адекватно обяснение на това, което ни заобикаля. Колкото до Айнщайн, там нещата са много "двусмислени"...
Кой ги върти звездите - как кой? Ми тези " невидимите" същества с големите ръце ги ползват за пумпали за децата да си играят. Антропософията даже не е забелязала че звездите се въртят, но вече го обяснява - яко, а? И хиляди други отговори. Сигурен съм, че утре когато открият нещо ново за звездите немощните учени ще се изненадат, че антропософите вече са били там и са го обяснили. Той и Зевс едно време как хубаво си е мятал мълниите амд нейсе, гадните учени прецакаха системата.
"Учените" наистина си вярват на измислиците, т.е. на хипотезите! Но кой върти звездите? Що са гравитация и енергия, кой и защо ги поражда? Кой и с каква цел поражда законите и движението на небесните тела? Какъв е смисълът на съществуването на Вселената, на видимите и невидимите същества? Що е еволюция, що е човек, какви са смисълът и целта на живота,...? Всичките отговори и хиляди други ще намерите в Антропософията или Науката за Духа.
Ние сме имали повече мозъци, отколкото има в списъците на ЦЕРН, бре. Аз,дето всеки ден ползвам теорията на относителноста , ме е срам да кажа нещо по въпроса... ;)
Мдаа, то публикувано в "Сайънс", но някакви бай ганьовци по долу се изказали какво има и какво няма, когато ваши публикации попаднат там може да ги изкоментираме, а дотогава уроци по английски и един вагон книги за четене.
И аз съм на това мнение. Но какво да очакваме когато самите редактори от дир не са превели информацията от статията правилно.
Известен е броят на всички възможни научни статии и той въобще не е безкраен. "Сайънс" публикува годишно до 1000 статии на тема физика, от тях има няма 100 уникални. В следващите 10 години ще му е трудно да публикува точната статия, необходима на физиката. А това е възможно да се случи, но проблемът е, че "Сайънс" не е структурирано да търси такава - в крайна сметка то не е извор на знания, а просто ги бутилира.
В литературата пише че пулсарите имат маса от 1.4 до 3 пъти тази на слънцето, така че информацията че имат маса 300 милиарда пъти по-голяма от земната е абсолютно невярна, знаейки колко пъти повече то тежи в сравнение със земята.
аз в още в 8-9ти клас някъде се отказах от физиката защото другарката така и не можа да ми обясни ясно какво е маса - дали е обем или е килограми или и двете. масивен обект по принцип значи нещо голямо обемно, но аз пък си мисля, че тук става въпрос за килограми демек за голяма концентрация на атоми в относително малък обем тяло...
Ама че дивотии: деформации е политическо понятие, употребено от ярослав радев нявга с което умаловажаваше извращенията. Има не само деформация в главите на тези учени, но и голяма доза алибалиъзм-откъде накъде времето и пространството ще са извън материята, та да имат деформация...Я по-добре ми ги дайте на сминка, след като сте снимали нещо да видим това време и простраство как са се деформилари.И според коя друга недеформирана система са се деформирали?
Докато не дефинират обща картина на взаимодействие, включваща гравитона и Хигс бозона, физиците ще се чудят как да интерпретират експерименалните данни. Това, с доказването на съществуването на полето от Хигс бозони, отделено от природата на гравитацияата, е по-скоро първокласна научна измама (не заблуда), отколкото разбиране на механизма на природата.
Не знам за механизма на природата, но се питам, кой е механизма, който те накара да напишеш мнение за нещо, от което, ама изобщо не разбираш???
дефинирам апарат за достоверност, който включва понятието за число, но не съвсем, алгоритмизирам пространството, задавам въпроси (с помощта на една-две програмки), получавам отговори, дефинирам обща картина и мнение по въпроса. Ти как се справяш с отсяването на вярна и невярна информация по въпроса? Позоваш се на общо мнение (не съм запознат с такова!) или имаш нещо в предвид?
Гравитационните вълни са резултат на електро-магнитни взаимодействия.
дрън дрън та пляс
Магнитите се привличат чрез вълни, а защо планетите да е се привличат чрез гравитационни вълни.(т.е. вълни атомно ниво, а не на ниво материал - желязо-магнит). Аз все пак се чудя как магнитната вълна идва взимаме и ме връща при източника, дори минава през мен и взима друго тяло и въобще не се изморява.
Времето показа, че Айнщайн за много неща е бил прав, дори когато т.нар. научен свят е приемал твърденията на опонентите му! А за тези, които си мислят, че що има гравитация, то значи има и гравитационни вълни - не се знае! ТО и човечеството използваше електричеството дълго време преди да открие природата му. Затова има теоритична и практическа посока на тока!
Господа, можем да предполагаме, че двете "звезди" са потвърждавали общата теория на относителността, а не специалната, като са излъчили отдавна предполаганите гравитационни вълни - дали пък не като част от светлинния си спектър... Е, не се заяждам, само се смея. Забавното е, че потвърждения на двете относителни теории се публикуват редовно, а отрицания обикновено не... Спомняте ли си как в Прага преди няколко години отрекоха с гласуване Плутон да е планета? После се оказа, че имала спътници. Обикновено за тях не се приказва.
То в герберастките вестници пише и това че Боко е по-велик от Айнщайн! Плюс това е от тройната коалиция...Ама едва ли? А, и не е правил магистрали.
батенца, не требваше да гоним учените си, а? а нека сега с милицейският ум да ви видя :))))))))))))))))
Пък Аз мислех, че от 1 век е стабилно, надеждно и абсолютно окончателно потвърдена, пък те ВЕЛИКИТЕ още се съмнявали и търсили потвърждение на ВЕЛИКАТА ТЕОРИЯ НА АЙНЩАЙН :)
Ако няма гравитационни вълни , какво задържа на луната космонавтите. Там няма атмосфера.
Какво общо има . Има няма атмосфера, гравитацията си действа. А дали съществуват гравитационни вълни, дали съществува частица гравитон например, това още не се знае
Аз се чудя що немоем стана сутрин - то радиационната гравитация ме теглело към леглото. Бах тая радиация, бах аз!
Браво бе, кога откриха гравитационните вълни, че даже ги измерват :) Сега ако кажат и дължина на вълната . хохоохо
Някакъв пак се прави на интересен и ни лъже безцеремонно. НЯМА ЗАСЕГА ЗАСЕЧЕНИ КАКВИТО И ДА Е ГРАВИТАЦИОННИ ВЪЛНИ. А това с гравитационната радиация е върха на смешката.
А ти у вас си имаш всичко необходимо за да засичаш такива вълни така ли?
Прав си е човека, няма такова нещо като "гравитационна радиация", всичко е в сферата на предположенията.
Има Програми "Гравити проб" и сателити во рбита специално с такава мисия - точно за опит да засекат такива вълни, но досега нищо не е засичано.
Бай Ставри, това че ти не знаеш нещо не е основа да предполагаш, че и другите хора също не го знаят. Това същото изречение важи и като заместиш "знаеш" с "интересуваш".
Е нали четеш че сега са засекли такива. Не коментирам вярно ли ил не. Ама това, че досега няма не е довод да мислиш, че някой ден няма да засекат.
