Коментари - Хората са най-умният вид във вселената? | IT.dir.bg

Ще излезе че съм бил прав с междузвездни войни, като за най-развития вид в сагата съм сложил хората. Даже и най-готините джедаи пак са от нашите, с излючение на Йода който си е просто пич с големи уши говорещ на рабъркано :) Сега гледайте и следващата серия да видите превъзходството на хуманоидите над всички останали. ПП дали пък не е някакъв ПиАр за следващата серия ;)

Работя всеки ден с хора и имам големи съмнения относно това твърдение :)

И как така, като слънчевата система се намира в периферията на галактиката и по всяка трезва и здрава логика се е развила много след като са се развили тези в центъра? Това го знаят дори децата.

Мравките и те така мислят, че те са най- , най-

Абе, колко дебели са тея "учени" глави, че още не могат да уврат за очевидността, че физическата (още повече пък биологическата) форма не е единствената възможност за проява на живота. И че, видите ли, ако планета не е подобна на Земята, на нея не може да има живот.

Мишка, ако небесните тела се пораждат и разпределят от центъра под въздействие на центробежните/центростремителни сили, то по периферията трябва да са най-ранно създадени/излъчени.

Не сме можели да намерим следи от живот във видимата вселена, щото още не се бил зародил. Не, че нещо, ама видимата вселена е с размери десетки милиарди светлинни години. Това означава, че ако се е зародил живот някъде преди 1-2-3-4 милиарда години, то ще му трябва толкова време за да видим следите от него (ако приемем че са се развили толкова много технически). А ние следим за радиосигнали от няма и 100 години бе. Ми ако в Андромеда е бъкано с извънземни, които преди 1 милион години са достигнали такова ниво на цивилизацията си, че могат да бъдат засечени? Това означава, че ще разберем чак след 1 милион години - щото Андромеда е на 2 милиона светлинни години от нас. Тва, че не сме засекли нищо изобщо не означава, че е защото няма нищо за засичане. Може да означава, че сме прекалено примитивни за да прехванем сигналите. Все едно някое африканско племе да забележи радиосигналите от сателитите в орбита над Африка ....

Вие какви доказателства имате за други форми на живот? Науката за разлика от фантастиката не се празви с въображение, а със събиране на факти. Такава сигурност към нещо което не сте видели и не можете да докажете или демонстрирате е някак свръхестесвена.

"Според изчисленията на учените в бъдеще само в нашата галактика трябва да възникнат около милиард подобни на Земята планети, а в цялата Вселена броят им ще бъде 100 милиарда пъти по-голям." Според статията би следвало във Вселената да има само 100 галактики /или малко повече, ако приемем, че не във всяка от тях има подобна на Земята планета/. Само това е достатъчно за да се оцени теорията на авторите!

Абе като гледам нашите кандидат-кметове, силно се съмнявам да се чак пък толкоз умни ...

Информацията в една физиеска система никога не нераства самоволно. Тя е винаги следствие на идеите и действията на интелигентно същество. Компютърът може да изпълнява програми, но не може да създава софтуер. Няма въображение и съзнание, което да определи целите му. Атомите могат да се подредят в пространствена решетка по определн шаблон съобразявайки се с физическите закони, но не могат да се подредят в микропорцесорен чип самоволно. Те винаги повтарят един и същ заложен първоначално шаблон. като сеподчиняват на физическите закони. Може да има самоповил се живот някъде в абстактното човешко въображение, но не в тази вселена с тези действащи физически закони. Човекът когато създава блага използва познанията си натрупани с наблюдения или експерименти, за да реализира идеите си в материален вид. Той не разчита на случайността, а на контролирано използване на материя и енергия по предварително разработена технология.

Това, че за нещо няма доказателства, не го прави невъзможно. Нъл тъй.

Наука без въображение - именно това имам предвид. Нещо като идиотизъм.

Какво ли ще постигне един инженер или група инженери ако вместо да обмислят внимателно конструкццията и функционалността на едно сложно техническо изделие (самолет или завод за производтсво на микрочипове) и съгласуват всички негови детайли и възли, всеки път теглят чоп какъв детайл къде да сложат от дългият списък скойто разполагат. Или ако в една сложна машина правят случайни промени в конструкцията и. Някой чел ли е техническа документация на машини и препоръки на прозводителят?

Мда, някои направиха така, че да се мислим за най-умните във Вселената.

Според човешкото въображението всичко е възможно. Според физическите закони това не е така. Добре е човек да се съобразява с реалностите за да не бъде разочарован.

Еволюцията ли се опитваш да обориш? И да отговоря - за безкрайно време - абсолютно всичко, което можеш и не можеш да си представиш. Или ако трябва да цитирам класици: "Ако безкраен брой маймуни разполагат с по една пишеща машина и цялото време(разбирай безкрайно) , все някоя от тях на принципа на случайното натискане на клавишите ще напише Събраните съчинения на Шекспир."

Няма да чета тази глупава статия.

Пълни глупости понеже вече няма кво да се напише интересно и некой лумпел започва да пише глупости

Не бъркай "физическата реалност" с фасулската (Боб-ската).

Понякога глупостта и лъжата насочват към истината, която е просто в противоположната посока.

Еволюционната философия е оборена много отдавна от науката. Закъснял си с десетилетия. Сега нейните пропоненти разчитат едиствено на масовата пропаганда. Ако едно нещо физически не може да се случи поради ограниченията на действащите физични закони, дори безкрайното време няма да помогне. Проблема е че ако разчиташ на случайността, нито ще има маймуни, нито пишещи машини, нито ще има някой който знае какво е Шекспир за да може да регистрира случайно попадение. Толкова за вашата спекулация.

Такива твърдения не са научни, а направо смешни. Първо, зараждането и възрастта на Вселената се базират изцяло на гадаене и спекулиране. Второ, изчисляването на количеството различни елементи във всички галактики, тоест в цялата вселена, като се има предвид, че повечето от тези галактики се намират на колосални разстояния и дори не са видими от земята, са просто нелепи... Трето, всичко видимо в Космоса от Земята е предимно звезди от определена категория, а останалите почти не се виждат! Планетите много трудно се виждат, особено далечните. Типично е за хората да се смятат за уникални и най-умни, ама статистически, тоест математически спрямо размерите на Вселената, която постоянно се разширява /според общото разбиране на учените/, спрямо колосалния брой галактики, звезди и планетите, шанса за това граничи с 0.

Едно допълнение. В момента учените не могат да видят от земята на познатите ни планети от Млечния път количествата елементи, без да имат спътник в тяхната орбита или друга техника на самата планета. С изненада разбират къде имало лед, вода, газ и подобни. А как си представяте да видят нещо, намиращо се на 2000-3000 светлинни години от Земята? Понякога се чудя споменатите в такива статии дали са фантасти или учени.

Искаш да кажеш, че някой го е създал? Ами как се е появил създателя? Не разбираш ли, че същите въпроси просто се прехвърлят върху него? От твоите допускания за невъзможност следва, че и създателя е създаден от по-висш създател. Но какво следва с по-висшият създател? Ами същото. Навлизаш просто в друга безкрайност и нищо не си обяснил.

То биват глупости ,ама тази е прекалено голяма,за да може да се преглътне.

"Вандербург и неговите колеги са открили първата в историята на астрономията "звезда на смъртта" докато са наблюдавали съзвездието "Дева" с помощта на телескопа "Кеплер" търсейки периодично намаляване на яркостта на отделни звезди, което издава присъствие на планети около тях." Това е от съседна статия. Значи планетите не ги виждат, а знаят само за евентуалното тяхно присъствие.

Това е глупаво заключение. Първо, това което виждат е в миналото, защото му трябват години за да стигне до тук. Второ, нали предполагат, че вселената се разширява, дори със скорост над тази на светлината. Тогава с каква ли скорост ще се движи светлината към нас и може ли изобщо да ни достигне? Трето, те реално не знаят живота дори на Земята. Изненадват се, че има живи организми и при над 400 градуса, покрай вулкани. Живота може да е от съвсем различно естество. Например планетите да са живи или дори част от нещо друго живо. Ние да сме като бацилите на тях. Разбира се със съвсем различно време и дори да не сме мухи еднодневки за тях. Може Вселената да е разбъркано кафе, на някакъв индивид. ;) А може просто да сме тъпи, че да не виждме извънземните. Може да нямаме сетивата да ги видим. Разни лъчения например си минават и през Земята.

Вярно е че по-висшето същество създава по-нисшето същество. Но ти правиш логическа грешка като си допуснал че Създателят се е появил някога? В действителност Той винаги е съществувал. Той е фундамента върху който се гради всичко останало. Като и че духа е над материята която му е подчинена.

Разширението на вселената е само един постулат на биг банг теорията. Нищо повече. Не сте длъжен да вярвате в нещо което не е доказано и противоречи на физическите закони.

Наблюдавал си, но не си видял, а ако си видял не си разбрал!!!

Подкрепям всички критици на изложеното (буквално и преносно) в статията ! :) Американските "учени" отдавна са го ударили на фантазиране (не фантастика), (личен) PR, и много bla-bla. :) Превръщат науката в религия, или по-точно в сектанство. Едни, които ги нарочват за авторитети публикуват едни глупости, глупости...

Aко това е така - много жалkо, тъй като човечеството доказа, че е много глупаво.

Пич, ти и монитора, който гледаш всеки ден на 20 см пред очите ти не можеш да разбереш как работи, дори и да ти обяснават. Защо тогава се мъчиш да разбереш необятността на вселената? Чети си по-прости статийки за кой какво е направил и не ни занимавай със опитите ти за расъждения.

Пичка, липсват ти фактите в коментара. Аз, за разлика от теб, много добре знам как работят не само различните технологии при мониторите, ами и много други устройства. А ти пишеш само някакви глупости и се опитваш да обидиш някой, който дори не познаваш.

А кое от написаното в статия е доказано, че ми е много чудно? Всъщност, много малко неща свързани със Вселаната са доказани, че чак ми е трудно да ги изброя, защото дори не се сещам за такива...

По-голяма глупост отдавна не бях чел. Типично в "наш" стил, мислим си, че сме най-специални, най-умни и прочие. Когато учените анализират близо 200те милиарда звезди само в нашата галактика(като пак не е сигурно дали не са и повече), а после и всички останали, като средно се падат по 100 и няколко милиарда на галактика, тогава да поставят рамки и да творят толкова смехотворно смели сентенции.

Много точен коментар, колега!

Не могат, защото от нашата гледна точка не можем да видим целия Млечен път. Никой никога не е виждал Млечния път. Всичко е холивудски сценарии и много фантазиране как би изглеждал евентуално. По същия начин предполагат и за бройката на звездите, а пък за бройката на планетите изобщо не може да става и дума даже.

Много точно и правилно. Ти си много по-учен от цитираните учени в статията. Между другото, Андромеда е на 2..5 милиона светлинни години от Земята.

Боко ти ли си?

Съгласен съм с вас че много малко неща за вселената са доказа и могат да бъдат доказани когато я наблюдаваме от една точка в пространството. Осталато е въображение и човешки страсти. Всетът е само частично познаваем за нас но гордостта човешка ме може да го приеме.

хахахахахаа, що така бе, как е измисли тази глупост :)

Ти направи откритието на топлата вода ... все пак космоса се изследва от 50-60 години по сериозно, кво очакваш ... звездолети и джедаи ли да има вече, че и всичко да е доказано и да няма кво да се търси вече ? чакай малко, куме !

Виждат в прекия смисъл не, няма и как да стане ... но това не значи че ги няма. Минуса на това е че ако планетата не пресече правата между звездата и нас, няма как да е видим със сегашните технологии, но по натам ще се измисли нещо ново. Преди Кеплер даже и това не се виждаше.

Не си личи особено по изказванията ти, даже съм убеден че и бойлера незнаеш как работи.

Нищо подобно не очаквам. Казвам че има фундаментални ограничения пред човечеството, които са непреодолими. И затова трябва да гледаме по-реалистично на нещата.

Американските учени не са чели този форум, иначе заглавието щеше да е друго. ;-)

"Атомите ... не могат да се подредят в микропорцесорен чип самоволно. " Лингвистично си прав, колега. Но причината е другаде. Атомите нямат ВОЛЯ, затова не могат САМОВОЛНО да направят каквото и да е. А физически не си прав, щото си седнал.

Мисля, че принципно това е да се обясни на интелигентен човек от 16-ти век, че могат да съществуват радио вълни. Как да му се обясни? Никак. Как да се обясни, че мисълта е сила? Никак.