Хората са най-умният вид във вселената?
Ранното раждане на Земята обяснява липсата на развита извънземна цивилизация, а благодарение на това човечеството може да се окаже най-умният вид във вселената.
Обратно в новинатаКоментари - Хората са най-умният вид във вселената? | IT.dir.bg
Коментари
Всъщност това може да е близо до истината. Реално погледнато цялата Вселена е само в нашите представи, както и целия свят около нас. Вселената е химера, както и ние. Много на сериозно сме се взели:)
СмЕх в залата. Това пак "британски учени" ли са? По цялата Земя артефакти, разкази на хиляди свидетели, исторически сведения от древността, съвременни материали по случая - те, "британските "учени"", едно си знаят, едно си баят - нямали доказателства за извънземни. И за капак на всичкото - били сме човечеството най-умни поради липса на друг за сравнение... Не знам дали да се смея или да плача, трагедията е пълна. От една страна вече започнаха да подготвят населението за приемане ОФИЦИАЛНО на отдавна известния факт, че има извънземни че те са си ни посещавали през цялото време. От друга страна дежурните политкомисари в "науката" продължават да продължават като развалена плоча на счупен грамофон. Науката е наука, когато научните методи служат за откривателство, за възход и подобрение живота, а не когато се използват научни методи за да се маскират нечии наукоподобни мозъчни напъни, дето служат само за цоцане на пари и за промиване мозъка на стадото.
Наи умните? Пиите си хапчетата! Това е расизъм на видова основа от вселенска величина. :-) Ами сега......
Като гледам "умовете" във форумите тук, това ако е истина, ебахти и тъпата вселена......!
Освен това Земята може да се окаже плоска, а целият космос начело със Слънцето да се върти около нея.
Винаги съм мислел, че най-умни са хлебарките, а то били хората. Това е високата наука.
И не само това! Всеки е по-умен от всички останали!
И като вземем предвид че българите са най умни и интелигентни, мъжете ни са с най-големи тояги и пият по кило ракия, стават и си заминават, жените ни са най красиви, децата ни мачкат всички на математическите олимпиади, излиза че сме номер едно във Вселената
Какво означава "най-умен"? Сериозно питам. "Най" предполага някаква изчислима количествена мярка.
Според мен, "най" говори за относителна величина. Например твърдението "Аз съм най-умен в квартала" изобщо не отразява количествено колко в същност умен съм аз. Не е и нужно. Това просто показва, че от мен в квартала по-умен няма. Няма да казвам кой ми е квартала, за да си мислите, че наистина съм умен ;)
И що да не сме единствени и така най умни?! Аз се сещам за един човек - премиер на България - който си мисли абсолютно същото за себе си! Шегата на страна...но аз съм по фен на идеята че има хиляди, милиони или дори милиарди Вселени и във всяка една от тях има живот. Всяка вселена е различна и всичко а като нивата на елетрона игра :) Ниво 1во примерно, наща вселена, после отиваш в друга вселена дето е ниво 2ро...и така докато не срещнеш големия Бос :)
Хей,момци,кажете най-новата клюка за НЛО и извънземни!Че то такива клюки май станаха няколко стотин хиляди.А зелените катили така и така не се появяват открито. ЗАЩО ЛИ?Ловко се крият или ЦРУ и КГБ ги крият от нас? Май започва да става карикатурно-има ли извънземни или ни се ще да има,та ни се привиждат.Ако имаше до сега белким се бяха сетили да ни пратят по радиото барем една телеграма,която да разберем.Иначе хич ама хич не ще да са суперинтелигентни! ЗАЩО НЕ ГО ПРАВЯТ??? ХА КАЖЕТЕ,ДЕ!
Ни сте гу привели правелно. хамериканскити хора са най-умнити фъф Фсилената
Леле, какво откритие! Хората били най-умният вид във Вселената. Защо? Ами защото няма с кого да се сравняваме.
Американските учени не са чели този форум, иначе заглавието щеше да е друго. ;-)
По-голяма глупост отдавна не бях чел. Типично в "наш" стил, мислим си, че сме най-специални, най-умни и прочие. Когато учените анализират близо 200те милиарда звезди само в нашата галактика(като пак не е сигурно дали не са и повече), а после и всички останали, като средно се падат по 100 и няколко милиарда на галактика, тогава да поставят рамки и да творят толкова смехотворно смели сентенции.
Не могат, защото от нашата гледна точка не можем да видим целия Млечен път. Никой никога не е виждал Млечния път. Всичко е холивудски сценарии и много фантазиране как би изглеждал евентуално. По същия начин предполагат и за бройката на звездите, а пък за бройката на планетите изобщо не може да става и дума даже.
Подкрепям всички критици на изложеното (буквално и преносно) в статията ! :) Американските "учени" отдавна са го ударили на фантазиране (не фантастика), (личен) PR, и много bla-bla. :) Превръщат науката в религия, или по-точно в сектанство. Едни, които ги нарочват за авторитети публикуват едни глупости, глупости...
Това е глупаво заключение. Първо, това което виждат е в миналото, защото му трябват години за да стигне до тук. Второ, нали предполагат, че вселената се разширява, дори със скорост над тази на светлината. Тогава с каква ли скорост ще се движи светлината към нас и може ли изобщо да ни достигне? Трето, те реално не знаят живота дори на Земята. Изненадват се, че има живи организми и при над 400 градуса, покрай вулкани. Живота може да е от съвсем различно естество. Например планетите да са живи или дори част от нещо друго живо. Ние да сме като бацилите на тях. Разбира се със съвсем различно време и дори да не сме мухи еднодневки за тях. Може Вселената да е разбъркано кафе, на някакъв индивид. ;) А може просто да сме тъпи, че да не виждме извънземните. Може да нямаме сетивата да ги видим. Разни лъчения например си минават и през Земята.
Разширението на вселената е само един постулат на биг банг теорията. Нищо повече. Не сте длъжен да вярвате в нещо което не е доказано и противоречи на физическите закони.
"Вандербург и неговите колеги са открили първата в историята на астрономията "звезда на смъртта" докато са наблюдавали съзвездието "Дева" с помощта на телескопа "Кеплер" търсейки периодично намаляване на яркостта на отделни звезди, което издава присъствие на планети около тях." Това е от съседна статия. Значи планетите не ги виждат, а знаят само за евентуалното тяхно присъствие.
Виждат в прекия смисъл не, няма и как да стане ... но това не значи че ги няма. Минуса на това е че ако планетата не пресече правата между звездата и нас, няма как да е видим със сегашните технологии, но по натам ще се измисли нещо ново. Преди Кеплер даже и това не се виждаше.
Едно допълнение. В момента учените не могат да видят от земята на познатите ни планети от Млечния път количествата елементи, без да имат спътник в тяхната орбита или друга техника на самата планета. С изненада разбират къде имало лед, вода, газ и подобни. А как си представяте да видят нещо, намиращо се на 2000-3000 светлинни години от Земята? Понякога се чудя споменатите в такива статии дали са фантасти или учени.
Пич, ти и монитора, който гледаш всеки ден на 20 см пред очите ти не можеш да разбереш как работи, дори и да ти обяснават. Защо тогава се мъчиш да разбереш необятността на вселената? Чети си по-прости статийки за кой какво е направил и не ни занимавай със опитите ти за расъждения.
Такива твърдения не са научни, а направо смешни. Първо, зараждането и възрастта на Вселената се базират изцяло на гадаене и спекулиране. Второ, изчисляването на количеството различни елементи във всички галактики, тоест в цялата вселена, като се има предвид, че повечето от тези галактики се намират на колосални разстояния и дори не са видими от земята, са просто нелепи... Трето, всичко видимо в Космоса от Земята е предимно звезди от определена категория, а останалите почти не се виждат! Планетите много трудно се виждат, особено далечните. Типично е за хората да се смятат за уникални и най-умни, ама статистически, тоест математически спрямо размерите на Вселената, която постоянно се разширява /според общото разбиране на учените/, спрямо колосалния брой галактики, звезди и планетите, шанса за това граничи с 0.
Пълни глупости понеже вече няма кво да се напише интересно и некой лумпел започва да пише глупости
Няма да чета тази глупава статия.
Какво ли ще постигне един инженер или група инженери ако вместо да обмислят внимателно конструкццията и функционалността на едно сложно техническо изделие (самолет или завод за производтсво на микрочипове) и съгласуват всички негови детайли и възли, всеки път теглят чоп какъв детайл къде да сложат от дългият списък скойто разполагат. Или ако в една сложна машина правят случайни промени в конструкцията и. Някой чел ли е техническа документация на машини и препоръки на прозводителят?
Еволюцията ли се опитваш да обориш? И да отговоря - за безкрайно време - абсолютно всичко, което можеш и не можеш да си представиш. Или ако трябва да цитирам класици: "Ако безкраен брой маймуни разполагат с по една пишеща машина и цялото време(разбирай безкрайно) , все някоя от тях на принципа на случайното натискане на клавишите ще напише Събраните съчинения на Шекспир."
Еволюционната философия е оборена много отдавна от науката. Закъснял си с десетилетия. Сега нейните пропоненти разчитат едиствено на масовата пропаганда. Ако едно нещо физически не може да се случи поради ограниченията на действащите физични закони, дори безкрайното време няма да помогне. Проблема е че ако разчиташ на случайността, нито ще има маймуни, нито пишещи машини, нито ще има някой който знае какво е Шекспир за да може да регистрира случайно попадение. Толкова за вашата спекулация.
Информацията в една физиеска система никога не нераства самоволно. Тя е винаги следствие на идеите и действията на интелигентно същество. Компютърът може да изпълнява програми, но не може да създава софтуер. Няма въображение и съзнание, което да определи целите му. Атомите могат да се подредят в пространствена решетка по определн шаблон съобразявайки се с физическите закони, но не могат да се подредят в микропорцесорен чип самоволно. Те винаги повтарят един и същ заложен първоначално шаблон. като сеподчиняват на физическите закони. Може да има самоповил се живот някъде в абстактното човешко въображение, но не в тази вселена с тези действащи физически закони. Човекът когато създава блага използва познанията си натрупани с наблюдения или експерименти, за да реализира идеите си в материален вид. Той не разчита на случайността, а на контролирано използване на материя и енергия по предварително разработена технология.
Искаш да кажеш, че някой го е създал? Ами как се е появил създателя? Не разбираш ли, че същите въпроси просто се прехвърлят върху него? От твоите допускания за невъзможност следва, че и създателя е създаден от по-висш създател. Но какво следва с по-висшият създател? Ами същото. Навлизаш просто в друга безкрайност и нищо не си обяснил.
Абе като гледам нашите кандидат-кметове, силно се съмнявам да се чак пък толкоз умни ...
"Според изчисленията на учените в бъдеще само в нашата галактика трябва да възникнат около милиард подобни на Земята планети, а в цялата Вселена броят им ще бъде 100 милиарда пъти по-голям." Според статията би следвало във Вселената да има само 100 галактики /или малко повече, ако приемем, че не във всяка от тях има подобна на Земята планета/. Само това е достатъчно за да се оцени теорията на авторите!
Не сме можели да намерим следи от живот във видимата вселена, щото още не се бил зародил. Не, че нещо, ама видимата вселена е с размери десетки милиарди светлинни години. Това означава, че ако се е зародил живот някъде преди 1-2-3-4 милиарда години, то ще му трябва толкова време за да видим следите от него (ако приемем че са се развили толкова много технически). А ние следим за радиосигнали от няма и 100 години бе. Ми ако в Андромеда е бъкано с извънземни, които преди 1 милион години са достигнали такова ниво на цивилизацията си, че могат да бъдат засечени? Това означава, че ще разберем чак след 1 милион години - щото Андромеда е на 2 милиона светлинни години от нас. Тва, че не сме засекли нищо изобщо не означава, че е защото няма нищо за засичане. Може да означава, че сме прекалено примитивни за да прехванем сигналите. Все едно някое африканско племе да забележи радиосигналите от сателитите в орбита над Африка ....
Много точно и правилно. Ти си много по-учен от цитираните учени в статията. Между другото, Андромеда е на 2..5 милиона светлинни години от Земята.
вселената не е на десетки милиарди години а на около 13,73 милиарда години
Щом е над десет, спада в категорията десетки. И все пак, това твърдение на базата на научно доказателство ли е или на предположения? Ако приемем, че е вярно, значи може да има извънземни на 13 милиарда години или приблизителна цифра. Дали ще са по-умни и развити от нас?
Абе, колко дебели са тея "учени" глави, че още не могат да уврат за очевидността, че физическата (още повече пък биологическата) форма не е единствената възможност за проява на живота. И че, видите ли, ако планета не е подобна на Земята, на нея не може да има живот.
Вие какви доказателства имате за други форми на живот? Науката за разлика от фантастиката не се празви с въображение, а със събиране на факти. Такава сигурност към нещо което не сте видели и не можете да докажете или демонстрирате е някак свръхестесвена.
И как така, като слънчевата система се намира в периферията на галактиката и по всяка трезва и здрава логика се е развила много след като са се развили тези в центъра? Това го знаят дори децата.
Ще излезе че съм бил прав с междузвездни войни, като за най-развития вид в сагата съм сложил хората. Даже и най-готините джедаи пак са от нашите, с излючение на Йода който си е просто пич с големи уши говорещ на рабъркано :) Сега гледайте и следващата серия да видите превъзходството на хуманоидите над всички останали. ПП дали пък не е някакъв ПиАр за следващата серия ;)
