Учени откриха ”оста” на Сатурн
Космическият апарат "Касини" позволи на учените да хвърлят поглед върху най-северната част на планетата Сатурн и върху нейната "ос", пише сайтът Лайф.
Обратно в новинатаКоментари - Учени откриха ”оста” на Сатурн | IT.dir.bg
Коментари
На сайта на НАСА има галерия от изображения, които са сурови снимки (raw images). Те са оригиналните снимани неща. Там може да видиш северния полюс както е сниман от Касини. Отделно от тези снимки има две други категории - обработени с филтри снимки, за да се направи по-видима определена структура; и такива, които са колажи/илюстрации. Очаква се повечето хората да могат да правят разлика между оригинална снимка и колаж, дори и да не прочетат обяснението към снимкта, където това е описано. Но пък търсачите на конспирации ги бъркат съзнателно в опит да си намерят аргументи за тезите си. В допълнение, НАСА поощрява посетителите на сайта да свалят снимки, да ги обработят и да ги качат обратно на сайта на НАСА. Тези илюстрации са си явно отбелязани, че не са оригинални. Често медиите ползват илюстрации на НАСА или на потребителите, а не необработените сурови снимки.
под снимката пише "Сатурн се приближава към космическия кораб Касини" нали си имаме една поговорка "Щом планината не идва при тебе, ти отиваш при планината", явно НАСА са изобретили начин да действат по метода "планината идва при тебе". "Ей Сатурн я ела насам!"
Това не е изобретение на НАСА, а на преводача. Инак след 18 дни ще видим Сатурн съвсем отблизо, когато Касини се гмурне в атмосферата.
Движението е относително, зависи от избора на референтна система. Между другото, с каквато сила Сатурн привлича Касини, със същата сила и Касини привлича Сатурн. Физика.
бате явно много разбираш от физика та ше ми обясниш ли какъв е ефекта тази еднаква силата на привличане с която сатурн въздейства на 2500 кила косм.корабче, и какъв е ефекта от същата сила с която корабчето въздейства на Сатурн с маса 5,683 E 26 кг (според wikipedia). има разлика нали, щото и един влак като те блъсне си действате еднакво, ама ти летиш във всички посоки на парчета а влака си продължава се едно нищо не е станало. остави хипотетичните модели на страна, астрономията казва апарат изстрелян от Земята към Сатурн, а не Сатурн тръгна към земния апарат (о боже сатурн идва да ни смачка!?!)
Силата на привличане на Касини от Сатурн и на Сатурн от Касини е една и съща.Това е един от многото примери, при които ежедневната интуиция се оказва погрешна. В силата на привличане двете маси участват напълно равнозначно. Единствената разлика е посоката на силата. Но големината им е една и съща. Затова А привлича Б със същата сила, с която Б привлича А, без значение от масите на А и Б.
еха сметна силите на двата обекта - браво велик си! о ма те били еднакви - велико откритие (в кой клас се учеше това вече не помня). до тук добре! Абсолютно съм съгласен с теб. ама що спираш на средата? няма ли да направиш следващата стъпка? За кво си прави труда да ги смяташ тия сили? Приложи силата действаща на единия обект и кажи какво ускорение ще получиш. приложи я после на другия и кажи какво ще получиш. да ти спестя ровенето в wikipedia. в най-простата сметка по формулите на Нютон, усорението (а) ще е силата (F) делена на масата (m). a=F/m с други думи при F равна за двата обекта играе само масата. или 5,683 Е26 (сатурн) / 2,5 Е3 (апарат) = около 2 Е23 Значи въздействието на Сатурн на апарата е около 2,0 Е23 пъти по-голямо от това на апарата към Сатурн. За да ти визуализирам това число щи дам следния пример: ако предположим че на двата обекта не нействат абсолютно никакви други сили, за всеки микрон/сек с който апарата би ускорил в няква посока Сатурн, Сатурн би ускорил апарата с около 66 000 000 пъти скоростта на сметлината. пп. извадъчни познания дават извадъчни понякога безполезни отговори. кому въобще е притрябвала величината на силата на привличане между двата обекта? никому! безполезно число без грам практическа стойност само по себе си. Ако спеш до него само си губиш времето. Но на база на него и безброй подобни и безброй други уравнения, суперкомпютрите на НАСА пресмятат орбити, треактории, нужно ускорение, път, необходимо гориво и тн., които са реалният смисъл на цялото упражнение.
в настоящата тема нямаме нужда от присъствието на Създателя. Схемата на полета на Касини е научно ясна, обоснована и изчислима (очевидно поне за НАСА е). Като не ни е ясно нещо и ни домързи да си го изясним сами ще се допитаме до теб и до Създателя.
Все пак призна, че каквото съм написал е абсолютно вярно, а именно, че силата, с която Касини привлича Сатурн е равна на силата, с която Сатурн привлича Касини. Във физиката е хлъзгаво да се мисли, че едно тяло привлича друго. По-правило е да се мисли, че двете тела взаимно се привличат. Останалите ти забележки в коментара ти са само за четкане на собственото ти его. Напразно си изписал толкова текст да опровергаваш нещо, което не съм написал. Вероятно искаш да прикриеш първоначалната си грешка, че си коментирал емоционално, бъркайки понятието "сила" с нещо коренно различно -- ефекта, който тази сила предизвиква.
А Луната,бе,Луната?Защо крие непрекъснато от нас едната си половина.Като се има предвид че е от женски род да не би да се срамува да не видим нещо.Зер и американци и руснаци май твърде мътни снимки показаха от обратната страна.Явно са им показали червено кръгче с надпис +16!:-)
Това е често срещан ефект, няма нищо свръхестествено при него. На български е "синхронно въртене", на английски може да го потърсиш като "tidal lock".
Май не схващаш идеята на човека :) обяснил е няколко пъти, че това, което си написал е логично и няма нужда дори да се споменава, ако не води до по-съществени изводи, понеже е известно на всички! Даже ти е написал изводите, но не, нека настояваме, че млякото е млечно :)
"Млякото е млечно" изобщо не е излишно твърдение, колкото и логично да изглежда, особено при наличието на соеви, оризови, бадемови, кокосови и какви ли не още немлечни млека. А дали равенството на силите е известно на всички -- виж по-долното мнение на ??? от 30.08.2017 10:30. Ако колегата "дам" толкова се е възмутил, че съм написал нещо, което той отлично знае, можеше да ме допълни, без да се заяжда. Но щом още в първото си мнение се заяжда с НАСА, без те да са виновни, явно това му е стила на общуване. Ако беше писал нормално, вероятно повече хора биха схванали идеите му.
