Коментари - Астрономи снимаха черна дупка | IT.dir.bg

Черната дупка е зелена с лилаво и синьо в средата? Или аз нещо съм специална форма на далтонист?

Черните дупки не са това, което са!

всичко това което се вижда са газове. черната дупка е там някъде по средата.

Почти същата снимка правя, като забравя да махна капачката на обектива.

Това значи,че не са снимали черната дупка, а ефекта който тя поражда. Явно за писачите това е без значение. "Има снимка - значи е снимано" - това е тяхната логика!

Интересно, а аз като махна капачката на водкада и изпадам в черна дупка?!

Е те там в центъра на черната дупка си е е*ало мамата.

Игра на думи, колега. Ако те снимам на улицата, всъщност няма да снимам тебе, а отразените от теб слънчеви лъчи, т.е. ефекта, който ти пораждаш над околната среда.

Интересно ми е от научна гледна точка как разбират че това на снимката е черна дупка, а не съвсем различен по принцип на действие релане физичекси обект? Твърде силно се съмнявам в доствоерността на такиова "откритие" след като черните дупки са математически, а не физически обекти в следтвие на математическата (не физическа) теория на относителността (GR), която работи с някаква обстрaктно безкрайно разтегливо геометрично пространство и не отчича физическите свойства и ограничения на космическият вакуум, който изпълва изпълва геометричното пространство на вселената и който съдържа космичексата матрица, която дефинира свойствата и поведението на елементарните частици локално или глобално. Вселената е програмирана машина. Известнио е че авторът на ГР е бил суилно неудовлетворен в краят на кариерата си и прчината е била силното съмнение във достоверността на своята теория написана по поръчка на интернационала. Порядък не е възможно да се дефинира без абсолюти. Ето защо хората използват в науката и техниката еталонни единици - локални абсолюти, които са дефинирани спрямо глабалните абсолюти. Без абсолюти е възможен само хаосът.

И това са отразените лъчи от дупката ли? А тя не беше ли много кораво нещо, дето поглъща всичко - даже и слънчевите лъчи?

Дино: "Интересно ми е от научна гледна точка как разбират че това на снимката е черна дупка, а не съвсем различен по принцип на действие релане физичекси обект?" Дай пример за друг обект. Ако докажеш научно, че и той изглежда така, онези учени веднага ще се засрамят.

Дадох пример с теб и с отразени лъчи, защото това е един от видимите ефекти, които ти може да предизвикаш. Друг пример (във форума някой го беше сложил). Правиш снимка на черен текст на бяла страница. Буквите не излъчват светлина. Според твоята идея те не могат да бъдат снимани, защото реално се снима само хартията около тях, която загатва за контура им. И въпреки това, има милиони снимки на черен текст на бял фон (дори и ти в момента вероятно четеш букви, които няма как да видиш, понеже не излъчват и не отразяват светлина). Разбираш ли, че при достатъчно задълбаване в семантиката на конкретна дума, може абсолютно всяко твърдене да се изопачи до абсурдност. Добре е човек да знае докъде има смисъл да се формализира и откъде нататък това повече ще пречи. Със здраве.

Твоят пост показва, че има поне един абсолют - абсолютната глупост.

Аз не мога да знам какво има там където не мога да наблюдавам директно или с техничексите средства. Остава ми да спекулирам, но спекулации не са наука. Науката има за цел да изучва творението, а не да си измисля свое творение. Но в зависимост от програмирането на локалната физическа среда, една елементарна частица може да има същата маса или гравитационно влияние като цяла галактика. Върпос на настройка на локалните физичекси закони и константи.

Не звучиш като щастлив човек? Тежък де ли имаше или всеки ден е тежък когато караш на автопилот? Глупостта обикновено е следствие от неъобразяване със абсолютите. При този вариант на финала обикновенно има плач и скърцане със зъби.

Почти всички техническите средства са построени в резултат на теоретични изследвания. Странно е как вярваш на техниката, но не и на произхода ѝ. А на първия ти въпрос, за научната гледна точка, в случая се ползва метода на изключването. От всички практически изследвани и теоретически прогнозирани обекти, картинката най-пълно съответства на черна дупка. Сега, с пълно право някой може да твърди, че тези газове, особено цветовете им, идват от преяла вселенска костенурка. И никой не може да го обори.

Теоретичните изследвания са базирани на наблюдения и експерименти върху физическата среда в която живеем. След това се развиват теориите, които трябва да се проверяват отново чрез наблюдения и експерименти дали техните хипотези и екстраполации кореспондират с реалността. Така работи реалната наука. Наука която не се съобразява с начуните принципи се превръща в суетна философия.

Ми изчакай да се докаже експериментално. К'во скачаш отсега. Астрофизиката не е като физиката от средновековието, когато сутринта си казваш "Ей, май това трябва да е така" и следобеда вече си го тествал на практика.

За всички, които питат и/или се интересуват, ето и линк към оригиналната статия: iopscience . top . org / article/10.3847/0004-637X/817/2/96 В оригиналния източник Gizmag, цитиран тук, в края на публикацията дават и този линк към статията. Интересно кога ли и дир.бг ще започнат да правят така, поне в раздела си за наука?

Дино, днес явно си прекалил с абсолютите. Поне с 250 грама над колкото можеш да носиш.

Нещо по-конкретно? Колко е достоверна тази имагинерна дефиниция? Изложи я на кратко тук за да разберем причините за твоята фундаментална заблуда или по-скоро нежелание да се съгласиш с реалността такава каквато е?

Защо да чакам нешо което е фундаментално невъзможно да се случи някога. Аз има други разбирания за света в който живеем благодоарени на Божието слово и реалната наука.

Скачай си тогава, щом това ти осмисля живота. А иначе, сам си противеречиш. Ако има бог и ако той е всесилен, значи всичко е възможно и няма нещо, което да е, както казваш, "фундаментално невъзможно". Твоите разбирания за света изключват абсолюта-бог ... или поне му предлагат много по-посредствена и поддържаща роля от традиционно възприетата. Предполагам, че псевдо-вярващите много повече ще огорчат бог, отколкото атеистите и агностиците. Ние поне не го лъжем. Виж там, направи нещо по въпроса.

Тез ми ти учени къде учили, недоучили се дупки им се превиждат. И как ги измериха тези години ...

Даваш ли си сметка къф шамар на вярата му заби ? :)

Вярваш на Божието слово, въпреки че не си го чувал, не си го виждал, не си го експериментирал, също както и никой друг! За науката знаем, че като хвърлиш камък към небето, той пада на Земята. А за Бога знаем, че като хвърлиш молитва към небето къде отива, какво става... виж това вече не го знаем!

С измислени персонажи не се занимавам, но има ли нужда да злобееш пред истината. С какво ти помага това? В състояние ли си да бъдеш конструктивен, вместо хаотичен?

Как е възмобжно да не съм виждал Божието слово след като всеки почти всеки ден го чета? Науката има за цел да изучава творението, а не да измисля абстракни математичекси или метафизини феномени, с които да замества истинската реалност поради политкоректни съображения. Бог чува искрените кратки и ясни молитви, които има смисъл за Него и полза за човекът, който ги отправя към Него. Проблема е че такива молитви са чужди на човек с консуматорско мислене, който е отдаден на беззаконието и Бог остава глух към тях. Защото Творецът диктува правилата , а не човекът, който е творение и това е добре за всички.

Откъде си сигурен, че четеш неговото слово? Четеш какво е преписал някой от някои друг, който го преписал от трети и т.н. Никаква гаранция. Докажи, че четеш божието слово, без да се уповяваш на сляпа вяра!

това което са снимали са оптичните ефекти които се пораждат около чернитедупки вследствие на преминаването на веществото през хоризонта на събитиета и навлизането му отвъд тоест в черната дупка вследствие на увеличаване на скоростта му поне до светлинна а най-вероятно и над нея-всичко това е условно и зависи от мястото от което наблюдаваме-всйщност там на място несе случва нищо по-различно а вселената си продължава строежа по същия начин както и при нас или навсякъде другаде-разликата е че заради огромната гравитация се поражда огромно ускорение на околнатаматерия и нейната скорост достига и няадвишава най-вероятно скоростта на светлината-по този начин ние губим възможносттаза обратна връзка тоест да я наблюдаваме-черните дупки са меридианите на вселената по отношение на времето тоест местата в които времето се закръгля и ние не можем да наблюдаваме отвъд

това е подобно на преминаването на свръхзвуков самолет през и над звуковата бариера-чува се силен пукот съответсктващ на тези светлинни ефекти регистрирани на снимката и от там нататък не се долавя никакъв звук от самолета -същото е и с черните дупки -скоростта ва веществото достига светлинната преминава я и от там нататък не се вижда повече никаква светлина -тоест черна дупка -толкова е просто а не знам защо още никой не го е обяснил освен мен в моята теория "времетое кръгло" във fb страницата

В дадения от теб пример с черен текст е важна формата, е не самата черна боя на буквите. Все едно да снимаш човек контражур - виждаш силует, но не и самия човек. Така че е прав човека, това все пак е наука, трябва да сме по-точни ;р

"Снимка на черна дупка" си е достатъчно ясно. Ако някой разбира същността, то за него тази фраза не е проблем. А за останалите - за тях няма значение как е написано, стига да е разбираемо. Виж заглавието на оригиналната статия. Преведи го. Сложи го отгоре на този материал и кажи честно, по-добре ли ще е за масовия читател такова заглавие? Съгласен съм, че ще е по-вярно с оригинала, но дали ще е по-подходящо в случая? Най-неприятният проблем с материалите в раздела Наука е не толкова изказа, колкото липса на удобни препратки към оригиналните материали.

> "и от там нататък не се долавя никакъв звук от самолета" Не е точно така. Долавя си се, просто го чуваме известно време след като самолетът е прелетял над нас. А това с ичезването на светлината при преминаване към надсветлинна скорост, да приемем, че е така, кажи по твоята теория какви ще са междинните ефекти. В смисъл: виждаме нещо "отсам" черната дупка, друго нещо е "оттатък" черната дупка и не го виждаме. Ако сложим 1000 обекта равномерно между тях двата, те как ще се виждат? Първите се виждат и после изведнъж не се виждат? Или постепенно ще стават по-прозрачни или по-черни или по-ситни докато в даден момент станат невидими за нас от нашата гледна точка?

виждам че темата живо те интересува и се опитваш да си представяш нещата но първо като говорим за самолета не казваме че той прелита над нас а че се е отдалечил от нас и в един момент е преминал звуковата бариера и тогава ние не чуваме вече звук-и по вториявъпрос със стоте обекта -става въпрос за материя която се движи с почти светлинна скорост и при това тази скораст се увеличава тоест има огромно ускорение както при аналогията със самолета-постоянно увеличавайки скоростта си (което се дължи на огромната гравитация близо до черната дупка) тази материя постепенно достига до хоризонта на събитието тоест хоризонта до който ние "виждаме" след което го преминава и изчезва от нашето побезрение навлизайки в черната дупка -но всичко това е описание на събития което е валидно само за нашатапозиция на наблюдател -ако доближиш там близо например няма да наблюдаваш нищо подобно така като не наблюдаваш нищо подобно когато свръхзвуков самолет преминавазвуковата бариера -той просто продължава да си лети по траекторията си но ти спираш да го чуваш защото си далеч назад-това е като да наблюдаваш земния хоризонт и да се опитваш да го достигнеш -той винаги ще се отдалечава от теб създавайки ти илюзия

"хоризонта до който ние "виждаме" след което го преминава и изчезва от нашето побезрение" Точно за това изчезване питам според твоята теория как би се видяло от наша гледна точка. Обектът изчезва изведнъж или постепенно става някаква промяна по него докато изчезва. Питам заради следното: Ако според твоята теория това изчезване е постепенно и можеш да предвидиш как ще изглежда промяната, то това ще е начин да бъде проверена експериментално. Всички теории, които предоставят някаква възможност за експериментално потвърждение или отхвърляне, са много по-полезни от теориите, които са толкова абстрактни, че дори и теоретично не можем да си представим как ще потвърдим.

това изчезване става по същия начин по който кораб изчезва на хоризонта на морската повърхнос стопявайки се до точкано това е само по принцип и според формулите на лоренцовите трансформации -като се има предвид че там веществото е най-често в газова форма или раздробено и огромното разстояние при което както виждаш тук в статията резолюцията на снимката е от порядъка на километри то това трудно дори невъзможно може да бъде проверено

Черните дупки са математически обекти, които са следствие от математическата обще теория на относителността (GR), която няма връзка с физическият свят и се занимава с абстрактни геометрични обекти. Някой хора вярват в тази теорията без да са я осмислили само защото някой "авторитет" е застанал зад нея и при спор изпозлват аргумента че GPS системата работи благодарение на нея. Затова се налага да бъде изяснен принципа на работа на GPS системата. GPS ситемата работи на принципa на триангулацията. GPS приeмника получава сигнали от 3 или 4 най-близки до неговoто положение според силата на сигнала сателити на системата и по закъснението на техният сигнал определя разстоянието между него и всеки един от тях. За да се определи точното закъснение на сигнала (защото скоростта на разпространение на електромагнитните вълни е голяма спрямо земните растояния), сигналите между всички GPS сателити трябва да са синхрионизирани във времето. Необходимо е да се знаят също и сферичните координати на всеки GPS сателит по отношение на земният център и съответно тяхното взаимо разположение и разстояние помежду им. Известно е че човек не създава идеални ситуации и затова растоянието между GPS сателитите не е постоянна величина и има тенденция да се променя във времето. Затова са необходими постоянни геометрични и физични корекции в реално време, заложени във софтуера на системата, за да се знае във всеки един момент точното растояние помежду им. Това е причината системата да осигурява практическа точност до няколко метра. Знаейки скоростта на разпространение на електромагнитните вълни във вакуума и в земната атмосфера и разстоянието между всеки един GPS сателит до най-близките му съседни по права линия, е рутинна задача да се синхронизират сигналите между всички спътници. При тази ситуация GR теорията не внася нищо полезно в работата на тази система, но изглежда че митологията за нейната достоверност трябва да се поддържа в обществото.

Абе Дино(Гого) пак ли ти с твоите абсолюти , порядъци и други глупости от които нищо не разбираш. Та нали ти каза, че уж истинската наука била това което можеш да наблюдаваш непосредствено. Ето ти пример за това, учени създали GPS системата и експериментално установили, че в случаят S=V*T не им дава необходимата точност затова изпробвали с: T(движ)=Т(неподв)/SQRT(1-V2/C2) и о чуде резултатите се подобрили, а Дино останал с пръст в уста. Сега ти за разлика от сляпата ти вяра в някаква книга скалъпена от 10 други такива написани от незнам си кои, просто си изпрати няколко спътника в космоса и провери дали е вярно или не, а после ако резултата не можеш да го публикуваш в Science magazine го постни тука в дира да му се радваме ние простолюдието.

Господ има ли нещо обощо с физическия свят или само с литературния и то само в едно литературно произведение с изключително съмнителна литературна стойност - Библията?

Срещу истината ли се възмущаваш? Може би си участвал в писането на софтуера за управление на корекциите в реално време на системата, че да знаеш какви деиствителни кореции прави? Хайде не се възмущавай толкова. По-кротко и с повече мисъл.

Глупости, въобще не си схванал каква е връзката между теориите за относителността и работата на GPS системата.

Атестация за достоверността на Библиата са библейските пророчества, повече от 3000 на брой, изпълняваши се забележителна точност във времето. Няма как да знаеш това без да си чел и да познаваш тези пророчества и човешката историята. Атесация за достоверността и е факта, че Библията съдържа 66 книги писани от различни хора живеещи на различни места по различно време в рамките на 1500 години, нямащи нищо общо помежду си освен Бог. И учудващо всички книги са в пълна хармоният една с друга и представят една обща история на човека и едно бъдеще, което се случва в момента. Атестация за достоверността е заложените в Библията морални приницпи и идеи, които не са типични за човешкото мислене. Хората трудно намират духовна сила да изпълняват Божиите закони, в които са вложени принипите на живота - любовтта и истината, а какво остава да се занимават с тяхно написване. Въпреки това Библията е най-масовата книга на всички времена, отнемана, горена и оцеляла във времето, която има силата да променя съдби и характери. Тука ясно прозира ръката на Творецът. Има два варианта пред човекът. Или Божието слово записано в Библията да го държи далече от грехът, или грехът да го държи далече от Божието слово. Чудя се може ли умен и честен човек да замени няколко мига съмнителна Земна слава, която няма да се помни, за живот пълен със радост и смисъл във вечността? Помисли върху това.

Те не знаят дали наистина има Черни Дупки, ама ги снимали. Колко ли стотин милиарда долара намират оправдание?

Аз не виждам връка между работата на на GPS системата и математическата теория на относителността. Но ти бъде по-конкретен за да си по-убедителен. В науката се ценят фактите и доказателствата, а не неподкрепените с факти декларации.