Китай прави собствена совалка
Китай планира през следващите 20 години да построи ракета за многократна утпотреба, свръхтежка ракета и космическа совалка.
Обратно в новинатаКоментари - Китай прави собствена совалка | IT.dir.bg
Коментари
Каквото са казали китайците, го правят! Сега,...друг е въпроса за качеството! Но все-таки, това са срокове от около 10 и 40 години. Не се знае как ще се развият технологиите. Я вижте любимите телефони на г-н Гогов, докъде стигнаха за 10 годинки! Чудя се на хора, които плюят страни като Китай, Русия, САЩ и т.н., които, къде с успех, къде с провали, но вървят напред! Ние к`во, едни домати за свяст вече не можем да си произведем?!
Качеството варира според пазара и цената.На мене продавача в магазина за авточасти на въпроса защо продава само боклуци ми каза, че може да ми поръча и небоклук ама за 3йна цена!
Към т.нар по-долу Рикардо с коментара за 3-те писти за кацане на Буран. Тъпо, чадо, измисли нещо друго! И американците имат две писти за кацане на совалките им, и те са на разстояние една от друга, до колкото им позволява територията.Е, Русия е доста по-дълга от САЩ и затова руснаците са си направили 3.А къде ще кацне една совалка си е математика на балистиката и метео условия, та затова ѝ трябват поне 2 писти.За сигурност главно, защото това нещо няма връщане обратно на орбита и шанс за втори опит.Само един!Та друг път опитай да се да мислиш малко, щото ако си траеш, някой може и да се усъмни, че си тъп!Ама отвориш ли си устата, тогава няма съмнение за никого, че си такъв!
""Китайската совалка ще прилича по формата си на американската"" - ми естествено, че ще (се мъчи да) копира оригинала. Няма да копира копието на оригинала я.
Защо всички самолети,кораби,птици и риби си приличат? Ми поради факта, че с друга форма биха имали трудности в придвижването:)Една совалка трябва да отговаря на 3 критерия: 1. Да има доста голямо въздушно съпротивление за да си намали скоростта като влезе в атмосферата с 8 км в секунда.Ако прилича на Конкорд ще намалва скоростта си много бавно и корпуса ще се прегрее. 2.Както са без мотори трябва да има добри летателни качества като планиращ самолет. 3. Все пак да не е много дълга за да се закачи за ракетата и от друга страна да има голям свободен обем вътре за обемисти товари. Като теглиш калема получаваш американския Патъл. руснаците са копирали външния вид, на тях партията им спуснала директива "да направят същото като американците". Един им казал, ама ние можем по-добре! Отговора "от горе" бил- "правете същото! като американците".
За "знаменития" Буран бяха построени 3 писти за кацане - средната писта ако случайно "уцели". Първата писта ако има т.нар. "недольот" т.е. ако не уцели. третата писта ако има т.нар. "перельот" в случай, че не уцели предишните два. За чуст на рашките ще кажа, че разтоянието м/у пистите беше само някакви си по 3000 км. Какво да се прави - руска точност - "без аналог в мире"
Викаш затова аналоговите совалки Челинджър и колумбия си гърмяха като пиратки, защото са единствени аналози а?:) И защото са аналогови, така и един път не успяха да постигнаха това, което Буран направи с първия си и единствен полет, да излетят, да летят в космоса и да се приземят сами В НАПЪЛНО АВТОМАТИЧЕН РЕЖИМ, УПРАВЛЯВАНИ ИЗЦЯЛО ОТ БОРДОВИ КОМПЮТЪР... Пък нека кравите имат хиляда резервни писти за приземяване, на Челинджър и Колумбия не им помогна много ...Дааа, с техните допотопни технологии, хамериканците не го постигнаха и до днес:) Затова и се возят на руските Съюзи, затова и купуват руските ракетни двигатели РД-180..Факти!
2 катастрофи за такъв голям брой полети не е толкова лош резултат. Друг е въпросът, че и тия две катастрофи не са от конструктивни недостатъци а от калпава експлоатация. И да кръстиш нещо дето ще лети на магия - всички ракети са така - Challenger е също крива работа, малко суеверие като ще се излита в космоса няма да навреди, ако и да е бабешка работа. Тоя Буркан дето бил летял веднъж не може да се мери със совалките, някакъв опит за нещо е и дотам. Колко късмет са имали та е да стане работата никой не знае, може да е било добре направено може да не се е разбил по случайност. Неслучайно са го пробвали без хора, не е голяма философия толкова отблизо - радиоуправляеми модели на самолети децата карат много по-отдавна.
Ще ти добавя, че отделно от пистите за кацане на територията на САЩ(Калифорния и Флорида-4450км) НАСА са имали подготвени писти в Мексико, Европа-4бр и в Австралия.И това го пише в енциклопедия Уикито, направена да се ползва от хора дето ги мързи, ама обичат все пак да знаят.Ама ти явно не си и от тази група.Явно толкова си можеш, не може да ти се помогне, за жалост
По-лошо от китайско менте е китайско менте в Космоса.
Не ми се мислят китайците. Те за мене поне за сега са един вид по-кофти от японците едни време. Японците се знаеше, че са перфекционисти и не развиват нови технологии а самио подобряват.А ефтините полети до орбита и в далечния космос според мен ще ги загхраби Мъск както майкрософт завзе настолните или андроида тилифоните. Няма по яка и ефтина от концепцията за напълно многократен апарат само на цената на метана и течния кислород.
Да обясня разликата между американската и съветската совалка.На американската совалка има двигатели. Те работят захранвани от огромния тумбест ресервар светлокафяв на цвят.Реално от совалката се ползват тия мотори и самата совалка. всичко друго е едниократна употреба. Руската концепция беше тотално друга. На Буран нямаше нито един двигател. Той беше просто спускаем апарат с крила ане с парашути.До космоса го закарваше свръхмощна ракета годна за поне лунни полети ако не другио със 100 тона товароподемност до ниска орбита.Демек не буран- 5 тира по 20 тона можеше да изкара в космоса.
Енергия никога не е излитала с повече от 50-60 тона товар, колкото беше изтърбушеният Буран, който в пълното си оборудване трябваше да тежи около 100 тона. Само че се отказаха. А самият Буран нямаше двигатели, щото руският вариант на RS-25 се оказа доста по тежък, което правеше излитането невъзможно. Поне руснаците така го обясняват.
Не знам подробности от кухнята. според мен проекта е малоумен и издиша чисто финансово предвид, че основната част от тягата отиваше за изкарването на самите совалки,а не за полезния товар и основната част от оборудването беше еднократно което значеше и супер оскъпяване.Ето виж само цифрите- стартова маса на американския комплекс0 2300 тона. Полезен товар на орбита- 30 тона. Стартова маса на Сатурн 5- 3000 тона. Полезен товар-150 тона.Което значи, че сходна по маса ракета би построила МКС само с 3 полета вместо 20+ на совалката. Като цена при съпоставими цени на старт на сатурн 5 и совалката цената би била не в проценти а в пъти по-малка.Както и да е както казах бъдещето е на напълно многократни ракети. а какво ще "возят" ракетопланери, капсули е без значение.
Буран няма двигатели?! Ти изобщо вярваш ли това?! Я сега погледни на всички снимки какво се намира отзад след товарния отсек под опашното оперение? Ония там сопла закакво са, за красота?!...В результате проработки проекта, четыре (вместо трёх) двигателя РД-0120 были перенесены из хвостовой части фюзеляжа орбитального корабля в нижнюю часть топливного бака. Тем не менее, в отличие от Шаттла, неспособного совершать столь активные орбитальные манёвры, Буран был оснащён двигателями маневрирования тягой 16 тонн, что позволяло ему при необходимости менять орбиту в широких пределах....A и качва на орбита 5 тона повече товар, отделно че си е напълно автоматизирана система.
Като ще цитираш Викито - що не напишеш сам "Буран" там и не прочетеш какво са написали - "На вид Буран прилича на американските совалки. Руснаците правят опити за нещо различно, но накрая се спират на точно аеродинамично копие. Има и значителни разлики. Космическият кораб няма двигатели и има повече полезен обем."?
Нищо не качва Буран. Как пък го измисли това, че качвал 5 тона повече от Совалката? Полезния товар при единствения полет е кръгла Нула.
За "знаменития" Буран бяха построени 3 писти за кацане - средната писта ако случайно "уцели". Първата писта ако има т.нар. "недольот" т.е. ако не уцели. третата писта ако има т.нар. "перельот" в случай, че не уцели предишните два. За чуст на рашките ще кажа, че разтоянието м/у пистите беше само някакви си по 3000 км. Какво да се прави - руска точност - "без аналог в мире"
Тъпо, чадо, измисли нещо друго! И американците имат две писти за кацане на совалките им, и те са на разстояние една от друга, до колкото им позволява територията.Е, Русия е доста по-дълга от САЩ и затова руснаците са си направили 3.А къде ще кацне една совалка си е математика на балистиката и метео условия, та затова ѝ трябват поне 2 писти.За сигурност главно, защото това нещо няма връщане обратно на орбита и шанс за втори опит.Само един!
Ми да пробват. Отдавна са откраднали плановете на Совалките, както бяха го направили руснаците и то още 5 години преди да полети първата Совалка в космоса. На тази база направиха Буран, който успя да излети ама празен без оборудване и на границата на възможностите на Енергия, въпреки книжната й мощ. Освен това не можаха да я приземят, та им се наложи да шмекеруват с дубликат и псевдо автоматично приземяване. Затова се отказаха поради невъзможност да изстрелват и приземяват Совалки. За прикриване на фалшификата случайно срутиха покрива точно върху Буран, докато другите тестови апарати си оцеляха. Разбира се някой ще каже че това не е вярно. Не знам, може и да и да е прав, но фактите са следните. Приземяващия се Буран изчезва от радарите за 10-11 минути, изчезва и комуникацията с него (колко удобно). Уж искали да го взривят щото не знаели къде ще падне, ама там някакъв удържал и Буран се появил, ама точно от обратната посока. Руснаците обясняват, че той сам решил да направи завой на 180 градуса.... след някоя друга година покрива пада и Буран е тотално разрушен, а доказателствата изчезват безследно. Имало записи някакви, ама те били на някакъв бордови компютър, който бил стар модел и не могли да ги прехвърлят и така при срутването били унищожени... Та ако се чуди някой що руснаците зарязаха програмата Буран да имат предвид горните ФАКТИ.
Не вярвам че китайците ще направят нещо сериозно, до вчера ходеха със сини дочени дрехи, копаеха нивите с мотика и правеха културна революция с великия вожд. При тях е като при матрьошките - винаги ЩЕ.
А совалката като идея бе супер но като реализация не.Губеха се и двата твърдогоривни бустера със скъпо гориво, губи се и огромния резервоар. Катастрофите са съвсем друга тема. При толкова полети това е неизбежно колкото и да се минимизира.
Твърдогоривните ускорители не совалките не се губеха..А се приводняваха в океана с парашути, след което отново се ползваха..Това и изяде главата на Челинджър, както сега и го отнасят Спейс Х със техните Фалкъни..Амортизация братче, тя не прощава особено при такива натоварвания като излитането и кацането.
Едно е ясно и на умрелите.Който пръв направи истинска многократна ракета тип зареди и фърчи на орбита и обратно той ще контролира пазара. Защо? Защото горивото е практически разложена вода, тоест нужна е вода и ток за да я разложи.Тока може да се постига от фотоволтаици. И без това най-доброто място за площадка е на екватора. И така имайки безплатно гориво и многократна ракета даже при съотношение 99 кг гориво 1 кг полезен товар на орбита реално за 1кг на орбита имаме 100 литра разложена вода с енергия от слънцето. А китайците вместо да се концентрират на многократните ракети още летят на токсично и некалорично гориво като несиметричен хидразин. Аз не съм убеден , че китайците са и ще бъдат фактор в космоса поне в близките 50 години.
Не е точно така, преди 30 години китайците имаха смешна авиация и флот...но дне не е така! Те са ТРЕТАТА страна в света, която създаде свой стелт изстребител! А да не говорим, че флота им е доста , ДОСТА приличен! Разполагат с два, а скоро и с трети самолетоносач! Имат приличен флот от атомни подводници, и не на последно място новите им стелт разрушители са на нивото на модерните хамерикански Арли Бърк...ако не и по-добри.
Китайците, тръгнаха по пътя, от който се отказаха руснаците и кравите...Просто не е икономически ефективно да се използва совална, нито е безопасно-Челинджър и Колумбия го доказаха. Истински технологически скок може да бъде, само създаването на ракетоплани. Такива като английския проект Скайлон-Skylon, за космически ракетоплан. Но китайците няма как да го постигнат за сега, защото са слаби в една много важна област-двигателите не само въздушно реактивните но и ракетните.... Руснаците казаха че вече имат прототип на турбореактивен-ракетен двигател и до няколко години ще направят и самолета..Доколко е вярно, не знам.... Но щом са решили проблема с хиперзвукивата скорост-създадоха хиперзвукови ракети "Циркон" както и хиперзвукови маневрени блокове Ю-71, значи са близо до решението на проблема. Ето това вече ще бъде наистина технологичен скок! Единен двигател както за атмосферата така и за космоса! Принципа е прост, но изпълнението сложно. Самия двигател представлява турборективен хиперзвуков двигател, при който в горивната камера са добавени дюзи за впръскване на течен кислород който се носи на борда в криогенни резервоари, и когато самолета излезе извън пределите на земната атмосфера, и вече няма въздух необходим за горенето и създаването на реактивна тяга, тогава и почва да се подава течния кислород. Въпроса винаги е бил в високотемпературните материали и сплавите необходими за конструкцията.
Ракетоплан тип самолет който лети в космоса не може да бъде направен по простата причина, че той се явява практически едностепенна ракета,а тя даже с най-калоричното гориво не може да развие повече от 5 км в секунда.Трябва да са поне 2 ракетопана дин голям който ускорява над 2 км в секунда и един малък който ускорява от 2 до 8.
Да наистина тематъа ще се превърне в поредното надцакване на путлерасти антипутлерасти.Тя друго и не заслужава предвид, че китайската програма се оказва манджа с грозде или по народному буламач.Ако Мъск осъществи плна си с БФР си мисля, че даже ракетите лек клас ще са по-скъпи от метана ако се губят както до сега на парчета след само един полет.Докато совалката всъщност по-точното и име е космически планер си остава перспективна но само на земята и само като спускаем апарат тоест полезен товар за иначе многократните ракети.
Интересува ме процеса, който се развива и фазите през които преминава някой, който няма ресурс да усвои правописа и пунктуацията, но в един момент започва да се мисли за специалист по ракетите. Сигурен съм, че е на основата на липса на възможност за самопреценка, но все пак самият процес, остава неясен. Ако се изяснят механизмите, може да бъде помогнато на много хора, в такова мъчително положение.
САМО РАШКИТЕ ОБАЧЕ ИМАТ 1 МЕГАВАТ ЯДРЕН ДВИГАТЕЛ КОТО ВЗИМА ЗЕМЯТА - МАРС - ЗЕМЯТА ЗА 40 ДНИ :))) ... Ядерная энергодвигательная установка мегаваттного класса .... ДОГОДИНА Я ПУСКАТ В СЕРИЙНО ПРОИЗВОДСТВО :))
Викаш ядрени двигатели серийно производство, а? За космически апарати при това, а? Ма верно си много залупен!
Совалката в американския и вариант беше доста скъпа поради следния прост факт. За изкарване на 1 кг в орбита трябват 99 килограма гориво.Но освен това там имаше и факта, че твърдото гориво в 2 та бустера беше по-скъпо, самите бустери не се рециклираха макар и да се приземяваха с парашути.Огромния резервоар също не се приземяваше.Като теглиме калема се получаваше ракета почти с размерите и масата на Сатурн 5 а полезните килорами в орбита бяха 5 пъти по-малко.Идеята на Мъск за тотално многократна ракета от 2 степени втората от които е нещо подобно на совалка,а първата също се приземява е много по-добра.То практически това е совалка но не се приземява с крила а на мотори.Докато совалката се приземяваше и само с крила без мотори.Реално може би е добре да има совалка но да се приземява с мотори.Но за разлика от тази на Мъск тя няма да може да се приземява другаде освен на земята или пък шри липса на атмосфера би могла да се приземява както тази на Мъск???Както и да е китайската програма ми се струва комплексарска и тъпа, без ясна концепция.
