Китай прави собствена совалка
Китай планира през следващите 20 години да построи ракета за многократна утпотреба, свръхтежка ракета и космическа совалка.
Обратно в новинатаКоментари - Китай прави собствена совалка | IT.dir.bg
Коментари
Совалката в американския и вариант беше доста скъпа поради следния прост факт. За изкарване на 1 кг в орбита трябват 99 килограма гориво.Но освен това там имаше и факта, че твърдото гориво в 2 та бустера беше по-скъпо, самите бустери не се рециклираха макар и да се приземяваха с парашути.Огромния резервоар също не се приземяваше.Като теглиме калема се получаваше ракета почти с размерите и масата на Сатурн 5 а полезните килорами в орбита бяха 5 пъти по-малко.Идеята на Мъск за тотално многократна ракета от 2 степени втората от които е нещо подобно на совалка,а първата също се приземява е много по-добра.То практически това е совалка но не се приземява с крила а на мотори.Докато совалката се приземяваше и само с крила без мотори.Реално може би е добре да има совалка но да се приземява с мотори.Но за разлика от тази на Мъск тя няма да може да се приземява другаде освен на земята или пък шри липса на атмосфера би могла да се приземява както тази на Мъск???Както и да е китайската програма ми се струва комплексарска и тъпа, без ясна концепция.
САМО РАШКИТЕ ОБАЧЕ ИМАТ 1 МЕГАВАТ ЯДРЕН ДВИГАТЕЛ КОТО ВЗИМА ЗЕМЯТА - МАРС - ЗЕМЯТА ЗА 40 ДНИ :))) ... Ядерная энергодвигательная установка мегаваттного класса .... ДОГОДИНА Я ПУСКАТ В СЕРИЙНО ПРОИЗВОДСТВО :))
Викаш ядрени двигатели серийно производство, а? За космически апарати при това, а? Ма верно си много залупен!
Не се ли казва "мотоциклет", като ще сме терминологично оригинални? Освет това мотор и двигател е едно и също, просто едното наименование идва от италиански, а другото от руски език
А ТИ ДАЖЕ НЕ МОЖЕШ ДА ЧЕТЕШ ИДИОТЕ :)))... ПРОСТ КАТО КОНЯ НА ВИНЕТУ :) ... Ядерная энергодвигательная установка мегаваттного класса Материал из Википедии свободной энциклопедии
Да наистина тематъа ще се превърне в поредното надцакване на путлерасти антипутлерасти.Тя друго и не заслужава предвид, че китайската програма се оказва манджа с грозде или по народному буламач.Ако Мъск осъществи плна си с БФР си мисля, че даже ракетите лек клас ще са по-скъпи от метана ако се губят както до сега на парчета след само един полет.Докато совалката всъщност по-точното и име е космически планер си остава перспективна но само на земята и само като спускаем апарат тоест полезен товар за иначе многократните ракети.
Интересува ме процеса, който се развива и фазите през които преминава някой, който няма ресурс да усвои правописа и пунктуацията, но в един момент започва да се мисли за специалист по ракетите. Сигурен съм, че е на основата на липса на възможност за самопреценка, но все пак самият процес, остава неясен. Ако се изяснят механизмите, може да бъде помогнато на много хора, в такова мъчително положение.
Ти па не моеш да пишеш, мноу си прост. И да, не мога да чета написаното от теб - не е на български език, а на езика на твоя работодател, който аз не съм длъжен да знам, за разлика от твоето задължение да знаеш български език и да го употребяваш в България. Понеже мярнах нещо се пънеш с Викито - викащ щом е написано там е светата истина, а?
Китайците, тръгнаха по пътя, от който се отказаха руснаците и кравите...Просто не е икономически ефективно да се използва совална, нито е безопасно-Челинджър и Колумбия го доказаха. Истински технологически скок може да бъде, само създаването на ракетоплани. Такива като английския проект Скайлон-Skylon, за космически ракетоплан. Но китайците няма как да го постигнат за сега, защото са слаби в една много важна област-двигателите не само въздушно реактивните но и ракетните.... Руснаците казаха че вече имат прототип на турбореактивен-ракетен двигател и до няколко години ще направят и самолета..Доколко е вярно, не знам.... Но щом са решили проблема с хиперзвукивата скорост-създадоха хиперзвукови ракети "Циркон" както и хиперзвукови маневрени блокове Ю-71, значи са близо до решението на проблема. Ето това вече ще бъде наистина технологичен скок! Единен двигател както за атмосферата така и за космоса! Принципа е прост, но изпълнението сложно. Самия двигател представлява турборективен хиперзвуков двигател, при който в горивната камера са добавени дюзи за впръскване на течен кислород който се носи на борда в криогенни резервоари, и когато самолета излезе извън пределите на земната атмосфера, и вече няма въздух необходим за горенето и създаването на реактивна тяга, тогава и почва да се подава течния кислород. Въпроса винаги е бил в високотемпературните материали и сплавите необходими за конструкцията.
Има ли хора които оспорват първенството на мерната единица за тъпота-1 ДЕТРОИТ? до като мърда ще е ненадминат но си има псета които са му по петите:)))))))))
Едно е ясно и на умрелите.Който пръв направи истинска многократна ракета тип зареди и фърчи на орбита и обратно той ще контролира пазара. Защо? Защото горивото е практически разложена вода, тоест нужна е вода и ток за да я разложи.Тока може да се постига от фотоволтаици. И без това най-доброто място за площадка е на екватора. И така имайки безплатно гориво и многократна ракета даже при съотношение 99 кг гориво 1 кг полезен товар на орбита реално за 1кг на орбита имаме 100 литра разложена вода с енергия от слънцето. А китайците вместо да се концентрират на многократните ракети още летят на токсично и некалорично гориво като несиметричен хидразин. Аз не съм убеден , че китайците са и ще бъдат фактор в космоса поне в близките 50 години.
Ракетоплан тип самолет който лети в космоса не може да бъде направен по простата причина, че той се явява практически едностепенна ракета,а тя даже с най-калоричното гориво не може да развие повече от 5 км в секунда.Трябва да са поне 2 ракетопана дин голям който ускорява над 2 км в секунда и един малък който ускорява от 2 до 8.
А совалката като идея бе супер но като реализация не.Губеха се и двата твърдогоривни бустера със скъпо гориво, губи се и огромния резервоар. Катастрофите са съвсем друга тема. При толкова полети това е неизбежно колкото и да се минимизира.
Не е точно така, в момента в който ракетоплана набере достатъчно голяма хиперзвукова скорост, той напуска земната атмосфера и преминава на изцяло на ракетна тяга, тоест става едностепенна ракета. Мясищев е имал такава разработка още през 60-70 години, Советский атомный космолёт МГ-19.
Не вярвам че китайците ще направят нещо сериозно, до вчера ходеха със сини дочени дрехи, копаеха нивите с мотика и правеха културна революция с великия вожд. При тях е като при матрьошките - винаги ЩЕ.
Твърдогоривните ускорители не совалките не се губеха..А се приводняваха в океана с парашути, след което отново се ползваха..Това и изяде главата на Челинджър, както сега и го отнасят Спейс Х със техните Фалкъни..Амортизация братче, тя не прощава особено при такива натоварвания като излитането и кацането.
Продължавай не се стеснявай! Представяш си го нещо като циганин цигулар, който не знае нотите!? Правилно ли съм разбрал!?
Не е точно така, преди 30 години китайците имаха смешна авиация и флот...но дне не е така! Те са ТРЕТАТА страна в света, която създаде свой стелт изстребител! А да не говорим, че флота им е доста , ДОСТА приличен! Разполагат с два, а скоро и с трети самолетоносач! Имат приличен флот от атомни подводници, и не на последно място новите им стелт разрушители са на нивото на модерните хамерикански Арли Бърк...ако не и по-добри.
Къде го прочете това? Приводняваха се но никога не са се ползвали повторно поради необратими увреждания от контакта с моркста вода.Авариите на совалките са едната поради прецакано гуменио уплътнение другата вече не помня.
Аз не съм твърдял, че нямат потенциал! Твърдя, че ракетите им са безобразни подобни на руския Протон на който не летят космонавти поради опасното и токсично говиво хидразин. Китайските ракети са с хидразинови мотори.
Аз ти казавам, че при химическа машина тоест с реактивен ракетен двигател една степен не може да се ускори над 5 км в секунда поради техническите ограничения на самото гориво! Ти ми говориш с балалайки!За това и всички ракети са 2,3 а някои и 4 степенни.
Ми да пробват. Отдавна са откраднали плановете на Совалките, както бяха го направили руснаците и то още 5 години преди да полети първата Совалка в космоса. На тази база направиха Буран, който успя да излети ама празен без оборудване и на границата на възможностите на Енергия, въпреки книжната й мощ. Освен това не можаха да я приземят, та им се наложи да шмекеруват с дубликат и псевдо автоматично приземяване. Затова се отказаха поради невъзможност да изстрелват и приземяват Совалки. За прикриване на фалшификата случайно срутиха покрива точно върху Буран, докато другите тестови апарати си оцеляха. Разбира се някой ще каже че това не е вярно. Не знам, може и да и да е прав, но фактите са следните. Приземяващия се Буран изчезва от радарите за 10-11 минути, изчезва и комуникацията с него (колко удобно). Уж искали да го взривят щото не знаели къде ще падне, ама там някакъв удържал и Буран се появил, ама точно от обратната посока. Руснаците обясняват, че той сам решил да направи завой на 180 градуса.... след някоя друга година покрива пада и Буран е тотално разрушен, а доказателствата изчезват безследно. Имало записи някакви, ама те били на някакъв бордови компютър, който бил стар модел и не могли да ги прехвърлят и така при срутването били унищожени... Та ако се чуди някой що руснаците зарязаха програмата Буран да имат предвид горните ФАКТИ.
Да обясня разликата между американската и съветската совалка.На американската совалка има двигатели. Те работят захранвани от огромния тумбест ресервар светлокафяв на цвят.Реално от совалката се ползват тия мотори и самата совалка. всичко друго е едниократна употреба. Руската концепция беше тотално друга. На Буран нямаше нито един двигател. Той беше просто спускаем апарат с крила ане с парашути.До космоса го закарваше свръхмощна ракета годна за поне лунни полети ако не другио със 100 тона товароподемност до ниска орбита.Демек не буран- 5 тира по 20 тона можеше да изкара в космоса.
Буран излетя 1988 г. тамън 3 години преди СССР да се разпадне. Можеха да излетят още 3-4 пъти, каквито бяха и началните планове.
Енергия никога не е излитала с повече от 50-60 тона товар, колкото беше изтърбушеният Буран, който в пълното си оборудване трябваше да тежи около 100 тона. Само че се отказаха. А самият Буран нямаше двигатели, щото руският вариант на RS-25 се оказа доста по тежък, което правеше излитането невъзможно. Поне руснаците така го обясняват.
Откъсва се част от ускорителите и чупи част от термо защитата на Совалката. Оглеждат щетите и решават, че ще може да се приземят, само че не успяха.
Можеха ама тогава беше Перестройката и началото на глада. Една нова енергия струваше колкото прехраната на Москва и тогавашния Ленинград за 2 години.
А ТИ СИ ОЩЕ ПО-ПРОСТ ОТ НАС АМЕРИКАНЦИТЕ :)) .... УМЕН ЧОВЕК НЕ МОЖЕ ДА Е РОБ НА НАЙ-ВЕЛИКАТА НАЦИЯ САЩ :))
Не знам подробности от кухнята. според мен проекта е малоумен и издиша чисто финансово предвид, че основната част от тягата отиваше за изкарването на самите совалки,а не за полезния товар и основната част от оборудването беше еднократно което значеше и супер оскъпяване.Ето виж само цифрите- стартова маса на американския комплекс0 2300 тона. Полезен товар на орбита- 30 тона. Стартова маса на Сатурн 5- 3000 тона. Полезен товар-150 тона.Което значи, че сходна по маса ракета би построила МКС само с 3 полета вместо 20+ на совалката. Като цена при съпоставими цени на старт на сатурн 5 и совалката цената би била не в проценти а в пъти по-малка.Както и да е както казах бъдещето е на напълно многократни ракети. а какво ще "возят" ракетопланери, капсули е без значение.
Не съм сигурен, че е от ускорителите. Май беше от криогенния резервар но все тая.Далеч по-ниормално е капсулата с екипажа да е в носа на ракетата а не долу където всичко което пада от ракетата може да ги удари. Както и да е минало бешело неповторимо.
Едно нещо трябва да им се признае като факт на руснаците - успяха с компютърно автономно управление да приземят совалката. Това си беше новост за онова време, но поради факта, че полетът беше без космонавти решиха да го използват. Прав си, че е имало колебания дали да не я унищожат по време на радио-тишината, но поради същата тишина не са можели да изпратят сигнал за самоунищожение. Сега - относно повторен полет на Буран отговорът е по-прост. Руснаците са изчислили ресурсите и парите, които ще струва ремонта и просто се отказаха, твърде скъпо излиза в сравнение с конвенционалните ракети и космически апарати. И накрая - наистина като съвпадение, точно тогава се разпадна и СССР и космическата им програма беше замразена за бая дълго време.
Бе всъщност идеята за приземявне като безмоторен самолет е крайно тъпа и изцяло зависи от метеорологичните условия около пистата.Например при вятър 10, в секунда както и да въртят задкрилките много неща могат да се объркат а при променлив вятър още повече.Освен това е го Мъск прави приземление буквално в точка и е много по независим от метеорологията предвид, че почти до земята кораба се движи с такава скорост, че никакъв вятър не е от значение.
Не ми се мислят китайците. Те за мене поне за сега са един вид по-кофти от японците едни време. Японците се знаеше, че са перфекционисти и не развиват нови технологии а самио подобряват.А ефтините полети до орбита и в далечния космос според мен ще ги загхраби Мъск както майкрософт завзе настолните или андроида тилифоните. Няма по яка и ефтина от концепцията за напълно многократен апарат само на цената на метана и течния кислород.
Прибираха ускорителите, и пак ги използваха. Заради едно уплътнение, което пропусна и се взриви Челинджър. Имаше го по едно филмче по Дискъвари. The solid rocket boosters were re-used many times;
Хахахаххахаха..........Щом водещите руски конструктурски бюра за тебе са балалайки..ОК! Щом и Мясищев не си е разбирал от работата, а негови са стратегическите бомбардировачи М-4, пряк конкурент на Ту-95 както и М-50! Щом тези конструктури не си разбират от работата, а ти си всезнайко! Оки тогава!
Съгласен ли си на бас на 10 000 долара, че нито един от използваните и приземени в океана ускорители не е ползван повторно?
Буран няма двигатели?! Ти изобщо вярваш ли това?! Я сега погледни на всички снимки какво се намира отзад след товарния отсек под опашното оперение? Ония там сопла закакво са, за красота?!...В результате проработки проекта, четыре (вместо трёх) двигателя РД-0120 были перенесены из хвостовой части фюзеляжа орбитального корабля в нижнюю часть топливного бака. Тем не менее, в отличие от Шаттла, неспособного совершать столь активные орбитальные манёвры, Буран был оснащён двигателями маневрирования тягой 16 тонн, что позволяло ему при необходимости менять орбиту в широких пределах....A и качва на орбита 5 тона повече товар, отделно че си е напълно автоматизирана система.
Човек, пишат си го самите американци...Има го в Уикито, ако не вярваш, влез и прочети!
са различни концепции - руснаците са разработвали система за безпилотирано и пилотирано извеждане на товари и космонавти, докато американската система е винаги пилотирана. От тук и нуждата от автономна система за приземяване, докато американските совалки са се приземявали от космонавтите. Осмен това изстреляният Буран е била първи разработен прототип версия 1.01 за тестове - нещо като Ентърпрайс при американците, но подобрена от гледна точка на изминалото време и развитието на технологиите, както и практическия опит, усвоен от американците. И не на последно място, Буран не е бил съвсем без двигатели - да, нямал е основни двигатели, но е имал спомагателни, които са му позволявали относително ограничено, но все пак двигателно маневриране при планирането...Без да споря дали е тъпо или не, факт е, че успява от първия път да се приземи самостоятелно с около 3 метра отклонение от зададената точка при допустими отклонения при автоматично и ръчно управление от 5 метра - тоест Вимпела си е свършил работата, за която е бил създаден. Така че както казах в началото - различни концепции.
Като ще цитираш Викито - що не напишеш сам "Буран" там и не прочетеш какво са написали - "На вид Буран прилича на американските совалки. Руснаците правят опити за нещо различно, но накрая се спират на точно аеродинамично копие. Има и значителни разлики. Космическият кораб няма двигатели и има повече полезен обем."?
Ми не е малоумна концепция, щото продължават в тази насока, но с малки совалки като Boeing X-37 и Dream Chaser на Sierra Nevada. А Совалката имаше други задачи, не само да качва товари, още повече, че когато излита през 80-те, МКС няма.
