”Фила” донесе ”безпрецедентни” данни
Спускаемият апарат "Фила" (Philae) направи историческо кацане на повърхността на кометата 67Р/Чурюмов-Герасименко на 12 ноември миналата година.
Обратно в новинатаКоментари - ”Фила” донесе ”безпрецедентни” данни | IT.dir.bg
Коментари
"Филето" не откри на практика нищо ново и определено не това за което главно се похарчиха парите! Нищо за макромолекулите от вида на аминокиселините! Сега разправят вицове от рода на "не ги открихме но не значи че ги няма" за да крънкат още пари! В науката нещо го има, като докажеш съществуването му, а не несеъществуването му!
Госпожо Редактор, случайно да сте чували нещо за дифтонг? Явно не сте щом сте допуснали Philae да се пише Фила (марка спортни стоки) вместо ФилЕ, както правилно са произнася съчетанието ае от Philae.
Направих си труда да проверя и в никой речник не срещнах транскрипция "филе" за названието на сондата или острова в Египет. Единственото подобно е "фийле" на египетски арабски. Човек с претенции като вашите би трябвало да го знае, уважаеми Дифтонг. Между другото, за "дифтонг" пише, че е с гръцки произход, на който език "Philae" се произнася "Филай/Филаи". Споделям всеобщото мнение за ерудицията в ДИР, но това не означава, че ние сме китки.
Апаратът е кръстен на острова, а островът на български е Филе, с ударение на "и". Мисля че идва от руски, но в момента не мога да проверя - не ми е под ръка атласа. Примери с това изписване може да се намерят онлайн с търсене на "остров Филе", а за да се изолира само българско срещане - може да се търси с някой предлог като "на остров Филе". Ако гледате англоговорящи източници, там ползват своите правила за четене. По същия начин, те казват на числото пи "пай". Но дали ще се казва Филе или Фила не е чак толкова важно. Това е име, а имената допускат фонетични вариации в различните езици. Ето примери на звученето "истинското" име на град и името му на български: Уошингтън-Вашингтон, Пари-Париж, Рома-Рим, Масква-Москва.
Стискам палци в оставащото време кометата да се завърти така, че апаратът да получи достатъчно слънчева енергия за провеждането на още експерименти и изпращането на резултатите им.
казва се филе а не фила това е на граки език филе означава прятелио а фила означава листа *Съобщението е транслитерирано от системата. Моля, пишете на кирилица.
Името "Philae" идва от името на остров Филе в южния дял на Нил. Това казва Серена Висмара, която преди десетина години участва в конкурс за измисляне на име ... и го печели. Вдъхновението ѝ е от намерен на този остров обелиск, който е помогнал за разшифрирането на Розетския камък ... на който е пък кръстен основния кораб на мисията.
Човек никога няма да предположи че процесор intel core i7 е продукт на случайността и природните закони. Едва ли ще повярва че един самолет може да се появи по същият случаен начин от съставните си части. Живата клетка на многоклетъчните организми има милиони пъти по-сложна структурна и функционална организация от горепосочените продукти на човешкият интелект, но незнайно защо някой хора смятат че се е повила от случайността. Но кое се е появило първо . Протеините или протеините ензими които са необходими за съединяване на аминокиселините в протеини? Кои са били първи - протеините или въглехидратите, защото условията за техният случаен синтез са доста различни и взаимно изключващи. Никой друг освен интелект не може да увеличи порядъка в една система система чрез използване на енергия и материя по предварително обмислена технология. И никой не може да даде пример за увеличаване на порядъка в една система благодарение на случайните фактори на средата и физическите закони. Те създават порядък а само поддържат първоначално установеният порядък в системата за определено време.
Съчувствам на объркването ви. Никой сериозен учен не твърди, че клетка от многоклетъчен организъм се е появила пряко от случайно събиране на едно място на необходимите съставки. Целенасочено изопачаване е да се смесва абиогенезата с еволюцията. Клетката от многоклетъчния организъм е продукт на еволюция, а не на абиогенеза. И другите ви твърдения страдат от подобно изопачаване. Ще ви оставя сами да разберете къде и защо.
Първоначалното залитане на Гого към религията не ми харесваше, но последното, което е написал е смислено и вярно. Теорията за еволюцията като резултат на случайни изменения (грешки при репродукцията на ДНК), направо се срина в последните години. Вече няма сериозен учен, който да вярва в твърденията на Дарвин. Дарвиновата теория е оборена от последните открития в Биологията, Генетиката, Статистиката - какво е "грешка" при мутация, "случайно изменение" и т.н. В момента много трескаво се правят най-различни изследвания, защото стана напълно ясно и официално признато от научните среди, че: - Теорията на Дарвин е НЕвярна. - Теорията на Айнщайн е ограничено вярна, при определени условия. Според последните открития, реалността излиза извън тези определени условия. Материалната наука все още не успява опише духовния свят, а религиите манипулират хората.
"И никой не може да даде пример за увеличаване на порядъка в една система благодарение на случайните фактори на средата и физическите закони." Аз мога. Виж по-горе: формирането на кристали е един такъв съвсем прост и нагледен пример. А какво да кажем за вирусите? Или за факта, че някои клетъчни органели са с клетъчен произход? Съгласен съм, че човек като гледа съвременното устройство на организмите и не може да си представи началните и междинните стъпки, довели до това устройство. Но и като гледате един "процесор intel core i7", можете ли да си представите как е изглеждал първичния компютър?
"Никой друг освен интелект не може да увеличи порядъка в една система система чрез използване на енергия и материя по предварително обмислена технология. " Твърдение, равносилно на всяко друго, което науката не може да докаже. Предлагам да го отхвърлим като ненаучно, понеже не е подкрепено с изследвания и наблюдавани факти. Така де, нека имаме единен критерий, основан на твоите призиви.
Кое е противоречие? Творецът създава хората по свой образ и подобие. И им дава право на свободна воля да изберат как да живеят. Според неговият морален закон и принципи и или според принципите на луцифер, защото трети няма. Животът е висока степен на порядък. Този порядък се поддържа с физическите закони и константи настроени от Бог, а порядъка в обществото с моралните закони и принципи на Бог. Беззаконието поражда хаос в този Божи порядък. Бог дава право на свободна воля, но това не значи че ще толерира нарастване на хаосът във вселената, защото той обича неговите творения и иска да ги опази живи и чисти от греха. Правото на избор се състои в това че никой не ги принуждава да спазвате Божиите закони. Това е право на съзнателен избор на всяко разумно и морално същество във вселената. И щеше да остави нещата така, ако беззаконните не заплашваха животът на праведните. Историята е пълна със примери за това. Заради тях ще унищожи беззаконниците защото въпреки че обича всички Бог ненавижда греха и беззаконието и светиите са му по-скъпи. Но им дава достатъчно време за покаяние. Вие защо се подчинявате на физичните закони. Вие защо не се надявате Бог да промени физическите константи или енергийните взаимодействия между градивните частици на материята? А търсите освобождения само от моралните закон и десетте божиите заповеди? Не е ли едно и също последствието от такива промени?
Хм. Все си мисля за каквото говорят някои колеги по форум - че Бог е направил животът да е уникален и да е само на Земята. От този по-голям егоцентризъм надали има. Ако Бог е жив, то значи има живот извън Земята - това е самият Бог. Това е в контрастно противоречие с уникалността и земността на живота. Ако Бог не е жив, значи животът се създава от нещо неживо. Това е в контрастно противоречие, че само Бог може да запали искрицата на живота.
Мнозина правят и са правели опити да измислят свой собствен свят. Някой заради душевният си комфорт, други поради непознаване на физическите закони и взаимодействия в природата. Те спадат към категорията философи, защото философията няма нужда от факти , а от въображение и суета. Фактите обаче винаги са ги опровергавали. Светът вече е измислен и сътворен и ролята на науката е документира обективно този факт с многобройните му проявления, а не да измисля нова виртуална реалност.
> ролята на науката е документира обективно този факт Е, не, това е само един от елементите на науката, може би най-базисният и най-първичният, но и най-примитивният. Уникалната ролята на науката е да предвиди явления, които към момента са ненаблюдавани или дори ненаблюдаеми ... но след време са. Именно количеството на успешните предвиждания (защото има и неуспешни) поражда вярата в науката.
Запитвал ли си се защо религията се противопоставя на науката? Ако не си, да ти кажа - защото религията като философия няма нужда от факти, а науката й бърка в здравето със стремежа си да документира света ОБЕКТИВНО. Никой вярващ не би имал против да докажем, че има Бог, нали така? Е, какво ти пречат тогава ровещите из дълбините на познанието, след като няма друго, което да намерят, освен Бог?
Гого, Танас (01.08.2015 18:00) много добре го е написал. Ще допълня: Всички религии разправят разни неща, които не се подкрепят с доказателства. Христянството разглежда света доста ограничено, пренебрегвайки важни елементи и цели измерения от света. "Съвременната наука" е поредната религия, която отказва да признае съществуването на важни елементи и цели измерения от света. Повторението не е случайно и не е грешка. Религиите ни убеждават в "духовното начало", и твърдят, че вървят по пътя на духовността. Религийте са средства за манипулиране и много изопачават възгледа за "духовното начало". Науката ни говори за "материалното начало" и за "еволюцията", напълно отричайки "духовното начало". Ясно е, че материалният свят е съставен от материални градивни елементи. Когато се говори за живот, става дума за материални живи същества. Като ключови елементи за живота се сочат ДНК и РНК, както и всичко около тях - амино-киселини, химични вещества и съединения, които те съдържат и т.н. Наличието на градивни елементи (материал) не обяснява подредбата и организацията на тези същите елементи (материал). Религиите спекулират с причините за тази организираност. Някои "учени" говорят и пишат пълни глупости поради незнание и истерично желание да отичат всичко не-материално. С това си поведение те превръщат науката в религия. Има и учени, които добросъвестно търсят, изследват, анализират. Опитват се с научни средста, методи и аргументи да откриват необяснени до сега неща от света, каквото и да означава това. Света съвсем не е само тази материалност, известна до сега. Последната категория учени стават все повече. Вече е напълно ясно, че света не е само материята, която познаваме до сега. Но религиите са си чиста спекулация и умствено-духовна манипулация.
Еволюционистите отчаяно търсят потвърждения за своята фикция за панспермията знаейки благодарение на постиженията на учените имащи честно отношение към фактите от наблюденията и експериментите, че дори чисто теоретически на Земята никога не е имало подходящи условия за поява на градивният материал необходим за живите организми. Всички опити в лабораториите имитиращи хипотетичните условия на планетата са провал. Самата идея да се опитваш да реконструираш миналото когато нямаш нито един надежден източник на информация и научен метод са провал на интелекта и ярка демонстрация на пожелателното мислене на хора които повече се интересуват от емоциите си , отколкото от истината. Градивният материал сам по себе си не е достатъчно условие за възникване на животът. Животът е висока степен на порядък който съществува благодарение на творческия потенциал на Творецът свързан с любовта и неговият основен принципи на свободната воля.
Дам, точно креационист да говори за научност е малко нагло, не мислиш ли? :)
Вашите твърдения имат ли научна основа или са наложени без никакво основание масови клишета. Откъде може да знаете какво образование имам и с какво се занимавам например? Нима еволюционната митология не е основана на вяра, чиито основен мотив е човешката гордост и суета и които са причина за бунта срещу божият порядък? Лаик като вас не може да сигурен съм че сте такъв поради липсата на научни аргументи във вашият пост, може ли да има претенции за научност?
Я кажи, коя част точно от Библията е научната част, която обяснява всичко. :) Признавам, че не съм я чел цялата (то, това няма четене според мен) и може да съм пропуснал.
"Самата идея да се опитваш да реконструираш миналото когато нямаш нито един надежден източник на информация и научен метод са провал на интелекта и ярка демонстрация на пожелателното мислене на хора които повече се интересуват от емоциите си , отколкото от истината." Неоспорим аргумент срещу всякакви религиозни небивалици. Между другото, няма такова нещо като "свободна воля" в никоя от християнските доктрини.
Ако нямаше свободна воля Творецът отдавна да ни е заличил от лицето на Земята заради беззаконието, както се е случило по врем на потопа. Но той е милостив и иска да спаси всички. Затова дава време и възможност всеки да се покае за своите грехове и да се промени. За съжаление малцина ще го сторят. Повечето ням,а да успеят да се преборят със своите страсти и с тяхната помощ ще бъдат заблудени в лъжливи доктрини. Не познавате Божият характер и слово записано в Библията.
Високо енергийните космически лъчения са подчертано нетолерантни към сложни те органични съединения. Изглежда че кометите са по-добри химически лаборатории от земните, въпреки интелекта на учените работещи в тях и скъпото модерно оборудваме. Стига твърденията в статията да отговорят на истината защото живеем в твърде лъжливи времена на масови митологии и заблуди.
За съжаление статията е показателна за нивото на компетентноста на материала останал в България.да се надяваме все пак че има по компетентни хора които са отпуска.
Цитат от статията: ""Какъвто и да е случаят, кометите са подходящо място за откриване на градивните елементи за молекули, от които впоследствие може да се зароди живот", допълва специалистът..." А дали животът е само химия, както твърдят някои??? Дали е достатъчно само специална подредба на определени молекули, малко ел.ток или др. и хоп, фокус-мокус, появява се живот... Браво на учените, търсят, намират интересни неща, но относно фундаменталните въпроси са назад. Е, ако си променят възгледите в определена посока и разберат, че материалзиЪмът е губеща философия, може и да стигнат до правилните изводи!!! То затова и досега и никога няма да създадат живот в коя и да е лаборатория!!!
Дай дефиниция на "живот".
Леле,леле, какъв коктеил от първични въглеводороди.Тази "Филе"да не анализира под юргана на някой извънземен...:-):-):-)
Винаги съм се изумявал от некадърно написаните/преведени статии в дира особено що се отнася за техника. Най-добре би било или да се затвори тази рубрика или да се наемат други хора, които поне малко да са технически грамотни и да знаят английски. А и името на модула е Филе, не Фила.
Ако сме сами в целия космос, то това би било просто загуба на пространството Карл Сейгън
Мисля си, че в тази вселена живота е нещо нормално, естествено, необходимо. А къде е? Буквално спазва дистанция.
Животът на Земята се намира навсякъде., дори и в наглед силно негостоприемни среди. Но никъде другаде го няма, следователно смятайте Животът за уникално явление и го пазете!!!
