Flat Earth Society признаха, че Марс е кръгъл
Организацията, защитаваща теорията, че Земята е плоска, призна, че Марс е "кръгъл".
Обратно в новинатаКоментари - Flat Earth Society признаха, че Марс е кръгъл | IT.dir.bg
Коментари
Земята била кръгла, плоска - НЕ! Това са глупости! Земята е осмостранен двуъгълник и съществува в 7 измерения. ТОВА Е ИСТИНАТА, ХА- ХА!
А какво значение има формата за личния ви живот? Земята е приятна за богатите и здравите и кошмарна за бедните и болните.
че е плоска, плоска е.. и луната е плоска ама... просто двете тела са се ударили и са станали като палачинки... ама сте прости затова не го разбирате...
Кои изобщо са тези плиткоумни туземци-плоскоземци, та да "признават", каквото и да било?!... Вярно е, че живеем във времена, в които всеки глупак и малоумник има трибуна за изява, но то бива, то може, ама... всичко трябва да си има някакви граници, все пак!!
В Божието спасително слово Бог ни казва че седи пред кръгът на Земята, от което следва че тя има сферична форма защото от където и да бъде погледната проекцията и която ще вижда наблюдателят е кръг. Мита за плоската жемя принадлежи на езичниците. Както и много други старовеременни и модерни митове и идоли. Истинаката наука тръгва от Бога, Който е ненадминат Създател и учен Чиято мисъл е неизследима от нашите ограничени опознавателни възможности.
хмм, не беше ли именно християнската църква и светата й инквизиция избила, които твърдят, земята е кръгла. ако това което казваш е вярно, то значи християнската църква няма много общо с бог и библията!
По-долу зададох 3 въпроса на плоскоземниците, и отговор така и не получих. Затова явно ще трябва да си отговоря сам: Ако Земята е плоска, тогава през нощта Слънцето или отива ПОД нивото на повърхността й, или остава през цялото време НАД нея. Но при първия вариант едновременно над цялата Земя би било нощ, а реално това не е така. При втория вариант обаче Слънцето просто НЯМА къде да се "скрие", и винаги ще се вижда от всякъде. Според тях обаче в зоните, където е нощ, Слънцето е толкова далеч от това място, че "не се вижда". Интересно, че корабите се виждат, а Слънцето- не?!? Но както и да е, да видим размера на Слънцето и разстоянието му от Земята. Според видимия му размер, ако то е много голямо, трябва да е и много далеч над Земята. Но тогава няма как да има нощ над една плоска Земя, би се виждало само едно преместване на Слънцето над нас. Ако пък Слънцето е много близо до повърхността на Земята, трябва да е много малко. Но тогава не бихме виждали залез, а само едно отдалечаване на Слънцето и видимо намаляване на видимия му размер. Сега тук предлагат 3000 (или там няколко хиляди) км над повърхността. При такава височина Слънцето би се виждало ОТ ВСЯКА ТОЧКА на Земята по всяко време- от някои места по-малко и далечно, от други- по-голямо и близко. Но нощ пак няма как да има. За залез пък да не говорим. Нещата съвпадат и пасват единствено и само при общоприетия модел за сферичната Земя, орбитираща около многократно по-голямо Слънце на огромно разстояние от него. И досега не съм видял нито един нормален отговор на плоскоземците по тези въпроси, нито едно нормално обяснение. Явно и в коментарите под тази новина няма да видя...
Исая 40 "21 Не знаете ли? не сте ли чули? Не ли ви се е известило отначало? От основаването на земята не сте ли разбрали 22 Онзи, Който седи над кръга на земята, Пред Когото жителите й са като скакалци, Който простира небето като завеса, И го разпъва като шатър за живеене, 23 Който докарва първенците до нищо, И прави като суета земните съдии? 24 Те едва са били посадени, едва са били посяти, Едва ли се е закоренил в земята стволът им, И Той подуха върху тях, и те изсъхват, И вихрушката ги помита като плява, 25 И тъй, на кого ще Ме уподобите Та да му бъда равен? казва Светият. 26 Дигнете очите си нагоре Та вижте: Кой е създал тия светила, И извежда множеството им с брой? Той ги вика всичките по име; Чрез величието на силата Му, И понеже е мощен във власт, Ни едно от тях не липсва. 27 Защо говориш, Якове, и казваш, Израилю: Пътят ми е скрит от Господа, И правото ми се пренебрегва от моя Бог? 28 Не знаеш ли? не си ли чул, Че вечният Бог Иеова, Създателят на земните краища, Не ослабва и не се уморява? Неговият разум е неизследим. 29 Той дава сила на ослабналите, И умножава мощта на немощните. 30 Даже младите ще ослабнат и ще се уморят. И отбраните момци съвсем ще паднат; 31 Но ония, които чакат Господа, ще подновят силата си, Ще се издигат с крила като орли, Ще тичат и няма да се уморят, Ще ходят и няма да ослабнат."
Аре, няма нужда, Проповеднико! Живеем ВЕЧЕ в други времена и тези, написани от, незнайно КОЙ нещица, с цел контрол над човешката биомаса, вече нямат нито смисъл, нито стойност! На съвременният и образован човек, не му е нужно, НЯКОЙ да му обяснява КОЕ, КАКВО Е и КОЙ Е ТОЙ всъщност... Не случайно Религията в различни извратени форми се шири само сред необразованите, нищите духом, бедните и страдащите хора, останали без път и посока... Замисли се, повечко!
ЗЕМАТА Е ТОЛКОВА ПЛОСКА , КОЛКОТО ТЕ СА НАПРАВЕНИ ОТ МЕК ХУЙ С КВАДРАТНО СЕЧЕНИЕ !!!! БОЖЕ КОЛКО ИДИОТИ ОМА ПО ТОЗИ СВЯТ !!!!!
Нещата тук са много прости. Твърдението, че земята е плоска създава собствена бизнес ниша. Според мен създателите на тази схема са вече милионери.
Какво плювате всички и се опитвате да обясните научно. Толкова ли сте дебилни и не знаете, че това са любители на фентъзи и фантастика литературен жанр. Същото е като при преброяването в Австралия 2% са се определили като джадаи. Но вместо да пишете, четете.
Е, не всички са чели Пратчет. А и журналисите са папагали и не се замислят много за какво точно става дума.
Не бе защо, не се опитваме да го обясним научно, обясняваме го напълно практично, от ежедневния ни живот, дори няма нужда да е научно. А що се отнася до фентъзито- нямам нищо против. Има много фенове на Властелина на пръстените примерно, но нито един от тях не вярва сериозно, че Фродо, Саурон и Ам-Гъл са реално съществуващи личности. Плоскоземците обаче вярват в плоската Земя съвсем сериозно...
как се доказва, че има гравитация или и тя е като божествената частица дето я търсиха, ама не я намериха в церн, т.е. гравитация има щото трябва да е там за да ни се нагоди сметката.
Остави ЦЕРН, частици и други подобни. Достатъчно е да се замислиш за реалния живот. Хвърли си примерно телевизора от терасата. После погледни Слънцето, звездите, Луната. Това е достатъчно. После остава единствено да помислиш малко логически, и с избистрен от болни фантазии, конспирации и псевдо-научни напъни ум, и сам ще стигнеш до извода за наличието на гравитация. Опасявам се обаче, че последната стъпка ще ти е най-трудна...
Няма гравитация бате. Лъжа е. Метни се през терасата, няма да се размажеш.
По въпроса с гравитацията и теглото имам резерви и собствено мнение. Космическото пространство съвсем не е празно. Ако го разглеждаме като някаква форма на поле, то нормално е в равновесие. Ако вземем една планета например, то тя изпитва специфично налягане от космическата среда равномерно разпределено по повърхноста й. Ако вземем една пройзволна точка от повърхноста на планетата, то тя изпитва директно космическото налягане от едната страна, докато от другата, налягането е отслабено в зависимост от масата по диаметъра й. Тая разлика в налягането и специфичната маса на тялото са причината за появата на тегло. Ако се отдалечавате от повърхноста на планетата, то теглото ше намалява, защото силите от космическото налягане се уравновесяват толкова повече, колкото по високо се издигате, докато стигнете достатъчно далече за да сте в безтегловност, т.е. налягането е абсолютно уравновесено! Появилата се сила - теглото - от разликите на повърхностното налягане е насочена векторно винаги към центъра на планетата, което дава илюзията за гравитация и привличане идващи от центъра на Земята! Перпендикулярно на този вектор, т.е. по допирателната, ако нямаше триене би трябвало да се придвижваме без усилия, защото страничните сили са винаги уравновесени. Не знам дали ще сте съгласни, но ще съм любопитен за мнението ви по въпроса.
Интересна теория, която предлага любопитни теми за размисъл. За съжаление някои прости нейни следствия противоречат на ежедневния опит. Пример 1: Ако това, което наричаме гравитация, се определя от налягане на нещо, то гравитационната сила, която наблюдаваме (теглото), следва да зависи от формата на тялото (от площта). Широк лист хартия би бил по-тежък отколкото ако го смачкаме на топка. Пример 2: Силата би зависела от свободната площ на тялото. Топка, поставена на опора, би следвало да е по-тежка от същата топка във въздуха, понеже опората елиминира част от площта, върху която действа налягането. Забележка: тегло и маса са две различни неща.
Към TFES и всички, които твърдят, или поне се съмняват, че Земята може и да е плоска. Моля, не ми давайте линкове на клипчета и на дълги описания. Зададох по-долу няколко прости въпроса, и така и не получих прости отговори. Ето, задавам ги пак: 1. Ако Земята е плоска, къде се намира Слънцето през нощта? 2. Ако Земята е плоска, как така когато в Европа е ден, в Китай е вече нощ (това е проверен факт, аз съм в Китай, и когато тук е вечер и се обаждам на мои роднини в България, те още обядват, и не, не ми казвай, че те "нарочно са се наговорили да лъжат"). 3. Колко е голямо Слънцето като диаметър, и на какво разстояние от Земята се намира? Според видимия му размер ако то е малко, би трябвало да е много близо до Земята, но тогава ако приемем, че се върти около центъра й (Северния полюс), би трябвало да го виждаме как постепенно се отдалечава и смалява от нас. Ако пък е много голямо, би трябвало да е на много голямо растояние съответно, и тогава няма как да се получат ден и нощ, освен ако то не "слезе" под "диска" на Земята, но пък при това положение по цялата Земя едновременно ще е нощ... Та така, някакви предположения като отговор?
И? Как тези 3 точки доказват, че Земята не е плоска?
Ти първо отговори на тези три точки, пък ние след това ще ти обясним как отговорите не се съгласуват с наблюденията, които всеки може да направи и как от това следва, че Земята е кълбо.
Той не може да отговори, няма смисъл да го мъчим. Досега съм задавал тези въпроси много пъти на тези хора, и никой не е в състояние да даде смислен отговор. Или отклоняват темата, или дават линк към някакъв клип, в който "всичко било обяснено" (гледал съм не един или два от техните клипове). Или пък се измъкват с някакви "научни излияния", използвайки много сложни термини, разчитайки, че "обикновените хора нищо няма да разберат, ама като ни виждат колко сложно научно се изразяваме, ще ни повярват, че сме големи учени". А и другата причина да се изразяват "сложно научно" е просто за отклоняване на вниманието, като самите те не са наясно какво приказват. Та така :)
През 2017 година да вярваш че земята е плоска, не си тъп, не си изсостанал, просто си ограничен промит мозък! Пълно е с подобни идиоти из нета.малка част от тях: - земята е плоска - земят е куха сфера, във вътрешността на която живее високоразвита цивилизация, използваща ядротожна земята като източник на енергия, светлина и топлина - в центъра на северния/южния полюс има земя, в която няма лед а тропически климат, където все още живеят динозаври - големите световни политици са извънземни гущери приели формата на хората. - кемтрейлс -правителството в тайна /световното такова/ облъчва хората по земята с вълни със специфична честота, в резултат на което хората са болнави, депресирани, агресивни според честотата на вълната и според кефа на въртящия копчето.
То и на запад си имат доста дебили! Ама и какво джиджено заглавие са си измислили - Плоскоземно общество. Не ми се мисли какво ще стане като вземат да се обединяват в световен мащаб и направят Световно дружество на Плоскоглавите!?!
За Flat Earth-нерите: Когато си умрял, ти не уесщаш нищо и не ти е трудно. Трудно е само за близките и хората около теб. Абсолютно същото е когато си тъп.
За тези, дето толкоз се осланят на науката, ето един научно-експериментален тест - гледайте, слушайте и коментирайте... Понеже не са позволени линкове, ще дам връзката така: хттпс: //вевеве.ютубе-точка-ком/watch?v=7ps-c-JBUJw Приятно гледане :)
само едно искам да кажа - покажете ми работещ жироскоп повторящ екперимента на Фако, не компютърна анимация, не рисунки и диаграми от учебник, а видео - в крайна сметка в 2017 всеки има камера и на телефона си и може да ни покаже ултра-прецизния си жироскоп във физическата лаборатория на университета си за милиарди, буквално с няколко плъзгания на пръсчето по екрана на телефона си.
толкова ли много поисках, че само минуси, а аз си мислех, че е просто!
Да, и като ти покажем "ултра-прецизния си жироскоп във физическата лаборатория на университета си за милиарди" (странно кой ще ни пусне до такъв скъп уред, но да речем) ще трябва да го снимаме в продължение на поне един час, за да се види завъртане на оста му от 15 градуса. И през това време, естествено, жироскопът не трябва да забавя движението си поради триене и въздушно съпротивление, нали. Естествено, че е просто. Колко да е сложно.
Кръгъл или квадратен ли си, не знам, но че си идиот си истина от където и да го погледна. Ако искаш повторение на експеримента на Фуко просто се разходи до Варненския планетариум и любезните хора ще ти обяснят и ПОКАЖАТ въпросния експеримент на практика (и понеже ти няма да повярваш на думите им, ще ти се наложи да си отвисиш до входа и да си зяпаш за около час една топка на конец и да се клати напред назад).
на Марс няма вода, още по-малко океан, айде спецовете за казат как като центруфугана на пералня от въртящата се топка земя, световният океан не излита по допирателната на екватора в космоса? освен това като центробежната сила зависи от радиуса и й противодейства гравитацията, защо тогава гравитацията на екватора като е с най-голям радиус не е примерно няколко пъти по-голяма от близо до полюсите (най-малък радиус). Не смятам, че земята е плоска, но това са въпроси, на които с образованието което съм получил, не мога да отговоря.
моля не ми слагайте минуси, ами дайте отговар на двата ми прости въпроса - предполагам, че за умните и образованите са елементарни питания!
В ерата на интернет и wikipedia това са наистина глупави въпроси и са малко минусите. Все пак е похвално, че се интересувате. Отваряме статията за Земята (en . wikipedia . org/wiki/Earth) и виждаме, че екваториалният и полярният радиус се различават с около 22 км при среден радиус 6371 км, т.е. нищожна разлика. Това, което се опитвате да попитате, е, че центробежната сила на полюсите е нула, а на Екватора е по-голяма. Отваряме статиите за гравитация и смятаме гравитационното ускорение на Екватора. Отваряме статията за центробежни сили и смятаме центробежно ускорение на Екватора и виждаме, че е порядъци по-малко от гравитационното (0.0034 ако не бъркам).
грешна окръжност/радиус гледаш, умни ми потребител на Уикипидия! центробежната сила е въртене около ос, тази ос е остта на земята, радиуса от който зависи тази сила е отстоянието на дадена точка от остта на въртене. с други думи радиусите във въпроса са тези на паралелите - знаеш ли паралелите около екватора колко пъти по-голям радиус имат от тези около полуса - ами отговора е много!!
Интересно къде си учил... Центробежна сила няма. Има първи закон на Нютън "Всяко тяло запазва състоянието си на покой или на равномерно и праволинейно движение дотогава, докато външна сила не го изведе от това състояние" А силата, която би ти помогнала с обяснението е гравитационната сила.
Пич, не се излагай по такъв начин - като сравняваш сила с импулс. Вече няколко пъти ти казаха да си припомниш законите на Нютон. В частност - определението за СИЛА, дадено от него - "силата е равна на масата по УСКОРЕНИЕТО". А импулсът - на масата по СКОРОСТТА. Ако си застанал на екватора (на 6350км от центъра й), на теб ти действат а) силата на тежестта, равна на собствената ти маса, в килограми, по земното ускорение на тази еквигравитационна повърхнина (прословутите 9.81м/с2). Вертикалната съставляваща на разликата в скоростите (не забравяй, че скоростите се събират като вектори!) е само 3.4 см/с2, или 2885 ПЪТИ ПО-МАЛКО от гравитационното. Резултантното вертикално ускорение е 9.776м/с2, или намаляване на теглото с 0.3%. За човек, при тегло, например, 75кг, резултатът е, че кантарът на екватора ще показва с 260 грама по-малко.Да повторя - центробежната сила на екватора е 2885 ПЪТИ ПО-МАЛКА от силата на гравитацията, което по никакъв начин не може да доведе до "изхвърляне на океаните в космоса". Обратно - при примера с кофичката, която се върти на въже, поради малкия радиус на въртене (50-100 см), центробежното ускорение е МНОГО голямо и може да достигне 4-5G, които успешно се противопоставят на 1G, гарантирано от земното притегляне.
Членовете на това общество получават автоматично членство и във Flat Brain Society.. ;)
Аз едно не мога да разбера - нужно ли е постоянно да се занимаваме с кръгли идиоти ? И да се губят време и усилия да има се доказва, че са малоумни? Кому е нужно това ?!?
Някой е чел Тери Пратчет, направил е TFES на майтап, но се събрали луди последователи...
Естествено, че Земята е кръгла. Никога не сме твърдели, че не е. Тя е под формата на диск и в този смисъл тя е кръгла. Сферата не е единствената геометрична форма, която е кръгла.
Не, ние не казваме просто, че Земята е кръгла, а изрично казваме, че е СФЕРИЧНА. Добре, да пробваме да помислим малко. Ето някои въпроси: 1. Ако Земята е плоска, къде се намира Слънцето през нощта? 2. Ако Земята е плоска, как така когато в Европа е ден, в Китай е вече нощ (това е проверен факт, аз съм в Китай, и когато тук е вечер и се обаждам на мои роднини в България, те още обядват, и не, не ми казвай, че те "нарочно са се наговорили да лъжат"). 3. Колко е голямо Слънцето като диаметър, и на какво разстояние от Земята се намира? Според видимия му размер ако то е малко, би трябвало да е много близо до Земята, но тогава ако приемем, че се върти около центъра й (Северния полюс), би трябвало да го виждаме как постепенно се отдалечава и смалява от нас. Ако пък е много голямо, би трябвало да е на много голямо растояние съответно, и тогава няма как да се получат ден и нощ, освен ако то не "слезе" под "диска" на Земята, но пък при това положение по цялата Земя едновременно ще е нощ... Та така, някакви предположения като отговор? И не, не ми излизай с изсмукани от пръста аргументи как "атмосферата изкривявала" и всъщност не се вижда това, което мислим, че виждаме и т.н., защото няма как да е така.
Напълно си прав. Поредните глупаци с теория на конспирацията подобно на тази,че не сме кацали на луната. Докато има будали да им вярвят едните ще правят кинти а другите (вярващите) ще кимат и ще си бъркат в носа. И може да си пуснете директно онлайн ТВ от МКС. О забравих и те учавстват в измамата :)
водата следва наклона, умници! *Съобщението е транслитерирано от системата. Моля, пишете на кирилица.
Тея хора определено им хлопа яко дъската, или имат доста изнасилено възприятие за света,но те не само че не вярват че земята е кръгла ,а също така не вярват че има космонавти ,МКС и спътници
А и че никой не е стъпвал на Луната също смятат идиотите. И тука редовно пишат за Холивуд.
Не е редно така да окачествявате хората, без преди това да си направите собствени проучвания и защо NASA лъже за много неща. Тук не казвам, че земята е плоска, а казвам, че от NASA лъжат. Въпросът е защо? И защо от NASA наемат на работа най-вече художници? А който не вярва в тези работи, може да си ги провери, не е трудно. Има и множество експерименти, където любителу ползват лазери и се опитват да измерят кривината на Земята, но им се получава точно обратното - че кривина няма. Но човек трябва сам да си провери фактите, а не директно да окачествява. Със сигурност има нещо гнило в NASA, след като си служат с лъжи и наскоро признаха, че били "изгубили" технологията да ходят до Луната. Да бе да, ей сега повярвах...
Остави лазери и други подобни, звучащи "силно научни експериментални доказателства". Достатъчно е да се наблюдава видимия размер и движение на Слънцето, за да се направи единствения логичен извод, че Земята е сферична.
То дори не е нужно човек да е ходил в космоса и да е видял Земята оттам, за да установи, че Земята е сферична. Всеки, който е пътувал със самолет на дълги разстояния и се е свързвал директно в реално време с други хора от друг часови пояс, лесно може с малко логика да стигне до единственото заключение- че Земята е сферична. Движението и видимия размер на Слънцето спрямо Земята, сезоните (различни в Северното и Южното полукълбо), часовите пояси, всичко това е достатъчно човек да го наблюдава, да помисли малко (дори не е нужно да мисли повече от 10 мин.) за да стигне до очевидното заключение за сферичната Земя.
Плоски са им главите, та за това. Нека гледат стриминг на МКС, ама тогава ще кажат, че обектива им е дефектен, та се вижда, че земята е кръгла...общо взето, дебили има и на друго място на кръглата земя. За Аристотел няма да говориме....
Не, те твърдят, че НЯМА МКС, че никой не е ходил в космоса, и че всичко това за космонавти, МКС, сателити, и т.н., е фалшиво, конспирация :)))) Ако ги питаш обаче кой и защо има интерес да прави точно пък такава конспирация- не могат да дадат смислен отговор.
Хе-хе, батенце ами то и ти с "грапавия" мозък си написал, че земята е кръгла, па даже си написал кой, какъв че твърди че не е. Аз имам следния въпрос след като Земята не е кръгла, ти влизаш ли в категоризацията или не понеже тия в опредлението са от кръглата Земя, а ти си не си.... Или пък пишеш от някакво 2D измерение....
Някой от вас наблюдавал ли е лично Земята от голяма височина? Аз не. Прочетете книгата 200 доказателства, че Земята е плоска и тогава можем да говорим с аргументи
Остави доказателствата. И за сферичната Земя има доказателства, при това повече от 200. Не е нужно човек да е ходил в космоса и лично да е видял как Земята е сферична. Това не е трудно да се установи от личен опит ТУК, на повърхността й, нужно е само малко логическо мислене, и тогава всички тези "200 доказателства" стават не толкова "доказващи".
някои вярват че земята е плоска някои чакат комунизма или лъжат че го чакат лошото е че от вторите има управляващи
Чудно само, защо изобщо тези жалки дебили от "Плоско-земната общност" изобщо влизат в новините?!... Може би, защото Простотията, наистина, все пак е на мода!
Добре де, плоскомозъчните казват, че Земята е кръгла. Ок. А защо тогава вярват, че континентите са с тази им форма? Не би ли трябвало да се съмняват, че изобщо съществуват различни континенти ?
В общи линии малко объркване е станало. Не става въпрос за плоската Земя, а иде реч за хората с плоска и полирана мозъчна кора! Не им се подигавайте! Вроденият дефект на полската мозъчна кора дава образа на сфера като плоска чиния. Това е в следствие на промишлените манджи тип химия и ежеминутно полиране на мозъци от масмедиите.
Не знам защо, но докато гледах клипчето се сетих за две личности - Дино и Лари Нивън... :)
