"Хъбъл" направи красива снимка на Сатурн

Пръстените на планетата са изключително млади, припомнят от НАСА

Обратно в новината
17-11-2017 20-11-2018

Коментари

Нанайси тъпака, няма ли да ни осветли, че снимките са фалшиви, защото няма звезди на тях

Според учените обектЪТ. е бил....

Мани го тоА Хъбъл бе! Аз по-'убава снимка моА да направА с нокията!

Много впечатляващо!

тъпака си ти. Може да истински, но може и на фотошоп да се направят също.

Блядове, вие...? Някога...? Нещо...?

А ти?

Чакай да се допита до гуруто-журналист, дето всичко знае! :)

Може ли някой наистина да обясни защо няма звезди на тези снимки? Не е нужно да обиждате, наистина изглежда логично да се виждат звезди. Снимката не е правена в посока на слънцето и то да е най-яркия обект, а останалите да не се виждат. Моля някой да обясни ако може и без блядове и соросоиди ако може :)

Дам, гледкайте си и си снимкайте отдалечко охлюви... :) Какво друго ви остава, като даже не можете да напуснете земната атмосфера... Ето какво пуснах току-що в съседната тема с глупости: Първо разработете защита срещу космическата радиация, бе, боклуци. Иначе никога никъде няма да можете да отидете, както и досега. Дотогава всички приказки за Луната и Марс са пълен балон и пирамида. Изчислено е, че за да се предпази вътрешността на "космически кораб" в Космоса отвъд спасителната земна магнитосфера, стените му трябва да са от ТРИ МЕТРА ОЛОВО! Сещате се кога и дали може да стане това. Вместо това стените на лунните модули на Аполотата са направени от ФОЛИО, което буквално може да се пробие с пръст! Директен цитат от НАСА, които явно са много горди с това, колко олекотен бил апаратът. :) И всичко е облепено с щедри количества ТИКСО, за допълнителна здравина. Всеки, който мисли, че ви поднасям, просто да погледне официалните НАСА снимки! Ето за какъв таш*к говорим. И някои унтерменши още вярвате в това, бога ми...

Фотошоп в действие.

Не могат. Никога нищо не са (си) обяснили. Те (насаджиите) работят само на чиста вяра - науката и доказателствата са им силно противопоказни. :)

Да така е! Под съседната тема си ги писал тези глупости... :)

По-добре фотограф да ти го обясни, но аз съм забелязал, че когато снимам Луната нощем, звездите пак не се виждат. Самата Луна е по-ярка ит звездите. При кратка експозиция излиза само Луната. При по-дълга, Луната осветява силно кадъра и пак не се виждат. За да снимаш звезди, трябва по-дълга експозиция и да няма по-ярки обекти. В случая Сатурн е ярък и снимките би трябвало да са с кратка експозиция. Затова и няма как звездите да се виждат. Надявам се правилно го обясних и разбираемо най-вече! А че Аполо-нанайси пак няма да го е схванал, това всички го знаем! ;)

нмикога нищо, от блядовете само просототии

чакаме Росскосмосс да пусне версията със звезди от руския космически телескоп, който работи с троен дистилат водка и картофи за гориво хахаха

Да де, то гроздето кисело.

Благодаря за обяснението. Има логика да е така. Между другото някой виждал ли е нощни снимки от ровърите на Марс? Там няма светлинно и индустриално замърсяване и би трябвало да се виждат звезди.

Звездите светят доста слабо и се снимат на дълга експозиция. Ако в кадъра има светъл обект като Луната или Сатурн, той ще се преекспонира и пак няма да има звезди. Ярките обекти се снимат на кратка експозиция.

Уважаеми Аполо, Искрено се надявам хората като Вас да са по-малко в България, а и по света, защото ако станете мнозинство, нищо добро не ни чака.

Защита от кретени в Интернет трябва да се изобрети, най-напред.

Kaто си пияна, въшлива, дива, азиятска сган, поне не плюй по другите!

Че и нагли, мършичките... :) Природата му дала слово, за да вербализира - но не и логика, за да разбере кога го лъжат и вкарват в капана.

Между другото някой виждал ли е нощни снимки от ровърите на Марс? Там няма светлинно и индустриално замърсяване и би трябвало да се виждат звезди. ^^ Отговорете на човека, ве, овни скапани... Или се усетихте, че знае много повече от вас и само ви поднася, лол... :)

Напротив! Винаги усещам, когато ме лъжеш! :)

Отговорът е лесен, приятелю, и вероятно вече го знаеш: НАСА нямат НИТО ЕДНА-ЕДНИЧКА снимка или филм от Космоса със звезди - защото всички "от Луната и Марс" са им фалшиви, а по разположението на звездите веднага ще ги хванат. Няма звезди - няма проблем. :) И овенът кълве...

Понеже Нанайси много "учтиво" помоли, ще ти отговоря. Аз не съм виждал, но и не съм търсил. Вероятно има, но порови малко в сайта на НАСА, ако имаш време.

Или просто всички снимки са с кратка експозиция, защото обикновено заснеманите обекти са по-ярки! Което е по-логичния отговор, но откъде логика у теб?!? :)))

ЛОЛ. Какво пречи да направят ЕДНА-ЕДИНСТВЕНА снимка с нужната експозиция? Покажете как изглеждат съзвездията от Луната и Марс, ве, лъжци въшливи!!

Ами отоври някоя снимка на Хъбъл, където е снимал звезди - примерно М13 Херкулес и гледай на воля.

Да, бе! Как можаха да заснемат залеза на Марс, а специално заради теб не си загубиха времето да снимат звездите, които са си същите, между другото. Ако гледаш обект в далечината, когато се преместиш на 100 метра встрани, пак същото ще виждаш. Няма да се появят нови звезди или да изчезнат други, без значение дали си на Земята, Марс или Нептун. Между другото, Слънцето като близка звезда се вижда различно, в зависимост къде си. На кадрите от Кюриосити то е доста малко. Причината е, че Марс е близо два пъти по-далече от Земята.

Kaкто винаги ТИ ЗНАЕШ ВСИЧКО, ТИ СИ БИЛ НАВСЯКЪДЕ, ТИ СИ ВИДЯЛ ВСИЧКО... Утрепка тролеща! Ако хипофизното дерьмо знае само за какви идиоти си дава копейките...

сега очакваме и на луната да направи...ама не може-е-еее!

Знаете ли колко струва времето на Хъбъл? Дали според Вас е изгодно да се ангажира телскопа за снимки на Луната, при условие, че тя е близко и доста добре си се снима и от Земята. За сведение - има снимки на Хъбъл на Луната - трябва само да се поразровите вместо да говорите глупости. 21ви век сме - информацията е достъпна - не е като едно време - да се ходи в Нардона библиотека за всяко нещо.

Знае той, знае! Ама копейки дават не за да знае, а за да задава тъпи въпроси и да прави тъпи коментари. Така буди съмнение в реални събития и подкопава вярата в институциите. Ако човек не мисли, а се влияе от чуждо мнение, номерът минава...

Естествено, че боклука лъже нагло. Има много снимки и от Луната и от Марс със звезди.

Понеже боклука нанайси пак се е раззвихрил да лъже безобразно, че и даже копира малоуните си писания гордо и аз копирам отговора ми от другата тема: Коя е тази радиация, бе тъпак? Ти изобщо наясно ли си какво е радиацията? Като типична мижитурка и подлец хвърляш нещо и лъжеш безобразно. Не съм чул МКС да е с 3 метра оловни стени, пък там са живели хора по 2 и повече години. Олово трябва за Гама лъчите, но те не се влияят от Земното магнитно поле и дали си на МКС или на Луната ефекта за хората е идентичен. Земното магнитно поле защитава от Алфа и Бета радиация. Алфа лъчите проникват само няколко хилядни от сантиметъра в алуминиево фолио, от това тъпако дето можело да се пробие с пръст За защита от Бета радиацията са достатъчни 1-2 сантиметра алуминии. Та я пак кое било доказано пд 3-те метра олово?

Предлагам ви занапред да не отговаряме на Аполо-НаМайната си на тъпотиите. Секцията е за наука, с която той явно няма нищо общо. Няма смисъл да си губим времето с такива хора. Кажете какво мислите за хексагоналната буря на северният полюс на Сатурн. Лично мен това явление безкрайно ме удивлява с правилната си геометрична форма, и нямам идея как се е образувала, временни ли е и т.н. Дори пръстените не са ми толкова интересни, колкото това геометрично образувание на полюса.

Интересен въпрос. Преди време имаше статия с една теория, но ми се губи спомена. Ще ми трябва време да я намеря, но за съжаление нямам много такова. Излизам в отпуска и евентуално другата седмица ще мога да участвам в дискусии. Пожелавам ви приятна седмица! :)

Аре ве, жалкари? Дайте ЕДНА снимка със звезди, от Луната и Марс! Нали уж имало? Или поне така твърди пършивецът Дада, известен като една от най-метилявите овци на този сайт. Останалите си мълчат - защото дори помежду си не знаете каква всъщност е официалната версия, за истината пък да не говорим - толкова сте неграмотни.

ти що си прост? До сега толкова години. Нищо ли не научи? Зжезди искал. Заман от жалкари бе.

много прости хора в този сайт , вселената си същесвува и звезди и планети са над нас. Друг е въпросът за фалшивите новини на ДИР. А и повечето снимки изглеждат анимирани защото някои от тях найстина са , други не са. Ако искате да намерим разумен живот трябва да разберете че не всичко което се вижда в космоса с просто око или обектив изглежда така. За поддръжката на теорията за плоската земя и несъществуващата вселена , купете си телескоп...

Нали това ти казвам, бе, че си долен жалък инагъл боклук. Ето ти снимка от Кюриосити: media.wired.com/photos/59332e9326780e6c04d2e9de/master/w582,climit/phobosanddeimos1.jpg Ето ти снимка от Луната: onebigmonkey.com/apollo/stars/ap16bstars.html

Кюриосити Марс watch?v=SpK9ILDLzIo

Мерси. Няма много общо с очакванията ми - но пак е нещо.

красиво, студено, самотно няма шведки

Лол, звездите веднага показват, че това е снимано на Земята. :) Лоша работа, овчи...

и как ти го показват бе главчо? Да не ти говорят звездите? ха ха ха :)))

Ако го нямаше фотошопа, щяхте такава "снимка" на кукуво лято да видите! Ама пък какво му е якото на КОМИКСНА "наука"?!

Снимките от Вояджър и те ли са фотошопнати ?