Интересът на Тръмп към Гренландия може да е признание, че климатичните промени са реалност
Топенето на леда прави добива на полезни изкопаеми по-изгоден икономически
Обратно в новинатаКоментари - Интересът на Тръмп към Гренландия може да е признание, че климатичните промени са реалност | IT.dir.bg
Коментари
Климата постоянно си се променя, полюсите са били зелени, сахара също, не се променя, че периодично имаме лидникови периоди т.е за студ трябва да се готвим :)
Защо се казва Гренландия, в превод Зелена земя? Е явно някога е било по-топло там. Има си процеси на застудявания и затопляния. Дори да допуснем, че има повече въглероден двуокис, еми идеално за растенията които го "дишат" и ползват въглерода да растат и освобождават кислород за нас. Въглеродът е наричан химическият елемент на живота. За да се води нещо живо трябва да има въглерод и той изгражда клетките. Един вид животните и растенията си обменят въглероден двуокис за кислород.
Климатични промени има, но те не са човешо дело и ограничаването на въглеродния диоксид НЯМА да намали тези промени. Това е измамата на хилядолетито. Откраднаха трилиони обществени пари, за фалшива кауза,.
Поредна нагласена статия с определена цел и наратив. Леда се топи там, на друго място също, а не трето има повече лед отколкото е имало някога. Има климатични промени, но те не са винаги в една посока особено за по голям интервал от време. 2023/2024 се бил топил лед, еми 1992/1993 е имало много лед на някакво място. И какво? Сега има студове и сняг, които не ги е имало от много години: не виждам коментар за климатичното затопляне. Просто е много отегчаващо винаги нагласени статии в една посока представящи само една картина и една посока, но същевременно липса на сериозен статистически анализ. Някоя подобна статия за Антарктида няма ли да напишете? Също отдавна не съм чел за озоновата дупка: може да опишете какво се случи и случва? Климата не е статичен, времето и температурите не са, а защо и какво допринася за това е много много сложен и труден процес и анализ да се направи.
някъде било имало повече лед ... къде? статии, че северния и южния полюс ледниците се топят има колкото си щеш (може би не в дир). демек леда като цяло намалява. къде според тебе има повече лед е пълна мистерия. озоновата дупка дори и в дир имаше статия преди месец два, че намалява. общият консенсус е, че някъде около 60те на този век би трябвало да се възстанови напълно.
Поредната зеленяшка статия. Никой не отрича климатичните промени. Имало ги е преди нас, ще ги има и след нас! Отрича се единствено лъжата че хората са винови на 100% за тези промени, при условие че реалният ни принос е минимален и неопределим.
" при условие че реалният ни принос е минимален и неопределим." Това не е вярно. Приносът ни не е минимален, понеже скоростта на промяна на температурата е хиляди пъти по-голяма от предишни епохи на затопляне. Приносът ни също може да се определи. От една страна, като се гледа на връзката меду разположението на човешките замърсители и локалните нива на СО2. От друга страна следим и изотопния състав на въглерода в атмосферата. Горенето на изкопаеми горива внася единствено С-12, естествния биологичен кръговрат съдържа и определо ниво на С-14, който е радиоактивен. Вулканичната дейност внася диспропорционално повече С-13, който не участва в биологични процеси. Така че много добре знаем колко от въглерода в атмосферата е от човешка дейност. И статистика си водим.
