Къде изчезва антиматерията

ЦЕРН са постигнали напредък в изследванията на античастиците

Обратно в новината
17-11-2017 20-11-2018

Коментари

аз съм потресен, как идиотите налазват всяка секция и всяка научна статия и коментират глупости. Хора, ракия и салата нямате ли си, какво хабите капацитета си да коментирате за ЦЕРН?

Маам пържоли и пия ръкия и ич ми не пука от тез глупости на ЦЕРН. Само пари точат и са праят на голема ми работа.

В Столипиново

Това са стари манджи. Нищо не е напълно симетрично (съвършенно). Иначе не може да се променя, т.е. да се развива. Един кристал например нараства по дефектите си. Така че, няма как материята и антиматерията да са в пълна симетрия една спрямо друга. Ясно е , че материята, след като света изграден от нас е от материя е по-устойчива и /или е била в малко по-голямо количество в момента Т-нула. Останалото от материя и антиматерия е анихилирало и се е превърнало в енергия по Е= мс2.

Едно е ясно: у нас - в България - и материя и антиматерия потъват много дълбоко в джобовете на Герберастите !! Не прощават нито едно евро другиму, няма европейски фонд, който да не е обезкостен и погълнат от тях...

да видим колко атома има във Вашия джоб

Тъй като времето е кръгло материята е разположена там където стрелата на времето е насочена нагоре тоест над абсцисната ос а антиматерията е разположена там където стрелата на времето е насочена надолу тоест полукръга под абсцисната ос тоест материята и антиматерията се намират в различни времеви координати различни времена и заради това не се анихилират подобно на земята която е кръгла и вървейки по нея ние виждаме само горната част така и виждаме само материята а антиматерията остава скрита Четете за справка моята авторска теория Времето е къгло на едноименния сайт за повече подробности

Прочетохме я внимателно, вече можеш да се прибираш в стаята си. Наполеон от 7-мо легло те чака. Ако не си дойдеш, ще пратим санитарите да ти проверят теорията на място.

Злобарите в бг са безкрай и безкрайно глупави и по добре да не влизат в сайт за наука а в сайт за злоба

вие по двойки или групово я четете....

Какво е кръгло? Къде е нагоре и къде е надолу?

Даниелче, вече веднъж писах надлъж и на шир какво не ти е наред в статията към друга тема. ще ти припомня краткия вариант, щото нищо не си променила от тогава: правиш случайни извадки от физиката а отхвърляш други доказани постановки без явна логика и причина за това, правиш недоказани презюмции без причина и обяснение (просто защото ти подкрепят теорията) което само по себе си не е лошо но трябва да направиш паралел с реалността (на какво биха се отразили тези презюмции, къде да търсим доказателство за тях), със съвременната физика си малко (всъщност доста) скарана, всичко което цитираш е много много старо. ако имаш някакви реални претенции за научен труд има си научни форуми за тази цел. уверявам те и най-налудничавите теории обикновено се разглеждат от колеги първо от посока има ли шанс това да е така. рекламирането на идеята ти в dir.bg няма да ти донесе нищо ползотворно. пп. не пиши че идеята за кръгло време е авторска, хипотези за нелинейно време има от над 200 г., дори подобни връзки с антиматерията съм чел от други източници.

от пет км си личи че си хуманитарист и използваш юридически език и нямаш нищо общо с точните науки за които се опитваш да ми даваш съвети първо науката не е мода изкуство или архитектура за да я разглеждаш като нова и стара а логически изградена конструкция в която всичко ново почива и следва от старото-ти се интересуваш от темата ей така от обща култура и любопитствокоето не е лошо но не отивай по-далеч пишеш общи фрази не влизаш в конкретика защото не си на ти нито с математиката нито с точните науки и това си личи за нелинейното време има и други теории но те не почиват на никакви доказателства като математически апарат и метрика а за кръглото време има само подхвърлени идеи но никой до преди мен не го е доказал и описал с формули а и не го е използвал за да пренареди пъзела от противоречия в съвременната физика които се натрупаха нито пък да го върже с нов цялостен модел навселената и да обясни тъмната материе и тъмната енергия които следват от него по въпроса за антиматерията имаше преди три месеца статия която потвърждава моя модел но тя може да е плагиатствана от мен а не обратното тъй като теорията ми се чете от цял свят и е публикувана от преди 5 години а тази статия е отпреди 3 месеца

освен това май не си и хуманитарист понеже на два пъти пишеш презюмция а се се пише презумПция

Нека си припомним за Йовков и замълчим... Няма как да ви чета бълвоча , камо ли "Авторска теория" без запетайки . Дори да има някакъв смисъл , то той се губи... Мъка !

По добре се скрий щомте гони мъка и тъпота

да си на единия полюс и да се питаш къде е изчезнал другия.

Гогов тъпото пак превежда ли превежда с гооглето. до кога ще храните този тъпанар бе дир-а?

Я да сблъскат протон и антипротон и ще се убедят, че анихилация НЯМА. Не че могат да създадат антипротон, Електрон и позитрон също не анихилират. Като диполна система при сближаването променят електрическото поле помежду си и по законите на Максуел излъчват мощен фотон, а самите те образуват неутрино с размерите на два електрона, което на практика е неуловимо от детекторите и оттам погрешната представа за анихилацията.

пак ли включи програмката за генериране на случаен бълвоч от научни думички. пак нищо в това което е избълвала няма връзка с реалността, или поне с това съвременната физика приема за реално. нищо от трудовете на Максуел няма грам връзка с антиматерия (няма как и да има горкичкия е умрял близо 10тина години преди някой въобще да предложи идеята за антиматерия).

Къде прочете и видя връзка между антиматерията и Максуел. Не мога да повярвам колко тъпи парчета сте това путлерастите,, че дори не може да прочетете и осъзнаете 2-3 реда текст.

Интересна хипотеза, остава да докажеш/премериш това, което твърдиш. Фотона на 511 KeV-а го знаят всички, неутрино се мери много трудно но не е невъзможно, стига да има кой да плати за измерването.

анихилацията е точно това. Фотон и енергия е едно и също, а неутриното е пренебрежима маса

Фотон и енергия не е едно и също, това е една от основните грешни възприятия за света. Енергията е относителна величина, а фотона е конкретна структура представляваща транслация на локална промяна на електромагнитното поле и на практика може да се разглежда като пренос на енергия. Неутриното, както казвам по-нагоре е с маса 2 електронни маси и представлява електрон и позитрон въртящи се около центъра на тежеста, като размера може да варира според скоростта на въртене и съответното изравняване на центробежните и центростремителните сили. Поради това директен контакт с други частици има различни реакции. Такава двойка е електрически неутрална за външния свят и може да бъде разбита с високонерегетичен фотон, способен достатъчно да измени центростремителните електрически сили, за да може центробежните да разкъсат двойката. Обърни внимание на следното - фотонът не избива електрон директно, а локалната промяна на електромагнитното поле, каквато представлява фотона променя равновесието на силите в диполна система, каквато представляват неутриното и атома, и центробежните сили изхвърлят електрона/позитрона. Естествено електрона е частица и се намира винаги на точно определено място в пространството в атома и такива неща като "облак" по орбиталите са грешни представи на статистическа основа.

petrovito

ужас, кой ви подава текста и кой го сглобява?!?

Няма и как да има коментари