Ракетата на SpaceX кацна успешно в океана
Ракетата на SpaceX - Falcon 9 кацна успешно на платформа в океана.
Обратно в новинатаКоментари - Ракетата на SpaceX кацна успешно в океана | IT.dir.bg
Коментари
Смятай, какъв процесор, какъв софтуеър, какви контролери, какви дюзи, какви сензори... и по колко прецизни корекции правят в секунда за да паркират тоя джудж на площ, колкото терасата ми! Това е технологичен пробив, който ще промени всеки един аспект на живота, като започнеш от овладяването на космоса, минеш през куриерските услуги и стигнеш до сърдечно-съдовата хирургия. А някакви гащници тука говорят за парашути, които са за еднократна употреба и струват три-пъти колкото ракетата. За прецизност да не говорим.
следната максима: Лесно е нещо да се направи СЛОЖНО! Но е ТРУДНО нещо да се направи ПРОСТО и ЕФИКАСНО!! Затова и технологите на лудите крави винаги дават сбой, кога по-рано кога по- късно! Преди да успее да кацне Фалкъна, вече няколко пъти се взривява... Точно както стана с Челинджър и Колумбия..Така ще става и с ракетите на Драгон Х..Някой ще кацат, а други ПРОСТО ще се взривяват на парчета..Като второто ще се случва значително по често! ДОРИ И НАЙ- ТЪПИЯ ЕВРОДЕБИЛ ТРЯБВА ДА МУ СЕ НАБИЕ И ДА ВЛЕЗЕ В ТЪПАТА ТИКВА! ТОВА ЧЕ НЕЩО Е ВИСОКОТЕХНОЛОГИЧНО..НЕ ЗНАЧИ, ЧЕ Е НАДЕЖДНО!!!!!
Eй, заради това мислене Мурзилландия е страна от третия свят, въпреки, че на глава от населението има сто пъти повече природни ресурси от всички други. Никога няма да разберете, че дори и да се провали този проект, той ще даде технология за 1000 други успешни. За вас, това е просто една ракета, която даже и водка не може да пече.
Обръщам се към нормалните интелигентни хора в този сайт. Не влизайте в диалог с това путлериско недоразумение РС - безсмислено е и уморително! То търси повод за да троли - за това му плащат. Има една прекрасна българска поговорка подходяща за случая: "Не бий лайно с пръчка! Само ще се изцапаш..."
Е все някой трябва да им отделя и на такива по някоя минута време и да ги навира на мястото им, инак господарят им ще получи каквото е искал - да изглежда, че публиката масово вярва в глупостите с които кремълските слуги-агитатори заливат коментарите под новините. Аз лично гледам на това като на обществено полезна дейност, като се уморя да мътя каквото мътя на другия екран понякога се разсейвам и на тоя по тоя начин. Не е най-приятният начин, може би е най-неприятният начин да се разсея но обществено полезната работа рядко е особено приятна....
Кой пък изобщо обръща внимание на европутаците, които серат глупости по форумите?! То всеки знае, че европутаците са прости, неграмотни и малоумни животни:) Които ЕДВА заработват по няколко жълти цента, и то колкото да не умрат от глад..И жълтите центчета им стигат да си купят ГМО бургер с Кока Кола, и дотам :)Никой не ги бръсне за слива, освен другите еврофекали май:)
Много голям успех. Остава един въпрос обаче - колко пъти може да се презарежда преди капитален ремонт или сваляне от употреба? Определено обаче си е голям успех, въпреки че на мен ми харесва повече идеята самолетоподобно излитащо от писта и кацащо обратно на писта. Руснаците бяха близо до подобна цел с Буран и АН-225, ама СССР взе че рухна...
Тази ракета ще каца като тука има, тука нема. Може да кацне ама може и да не кацне. Като гледам повече от 220 км не може да се издигне. Но в космоса влиза и за екскурзии става.
Елън Мъск е иноватор, това не може да му се отрече...Въпреки поредицата от неупсехи човека не се отказа и накрая осъщстви това което си бе поставил за цел. Въпреки, че според мене конструкцията на ракетата не е особено удачна.Центъра на тежеста е прекалено високо, с шаси с ажурни и леки опори което допринася за по големите рискове при кацане. Според мене цялата коснтрукция е неподходяща особено ако ще се използва за кацане на морски платфори..Платформи които няма да имат особено голяма усточивост при бурно море...Шлепа от видеото на мене лично не ми вдъхваше особена увереност... Честно казано и на мене не ми е много ясно какъв е смисъла да се използва ракетен двигател за обратното кацане..Все пак американците имат опит с парашути за приземяване във водата на първите ракетни степени на старите им совалки. Този тип кацане с работещ двигател има няколко недостатъка.. За да може да се върне на земята ракетата трябва да има гориво за да работи двигателя при приземяването..Това значи, че и товара който се изкарва на орбита ще е по малък... Със всяко изминало използване на ракетата риска за провал ще се повишава многократно. Защото двигателите, конструкцията, горивната система и шасито ще се подлагат на огроми натоварвания и вибрации при всяко кацане. Ако Елън Мъск искаше да създаде надеждна многоразова ракета да бе използвал за основа McDonnell Douglas DC-X Delta Clipper ..Проект или по-скоро технически демонстратор на Пентагона и НАСА за ракета за многократно използване. Машината има пирамидална форма и е доста маневрена и стабилна..Който иска може да погледне в нета и в туба.. Въпреки, че според мене е най-добър варианта който приеха руснаците за своя космически кораб Федерация. Спускаем парашут с допълнителни реактивни двигатели задействащи се за меко кацане на земята. Но всичко е въпрос на виждане...
Калашник то центъра на тежеста е по скоро към то 9те мадура (двигателя). Не мислиш ли? ;)
А тоя кюнец който стърчи доста над двигателя..За какво го имаш а? За перце ли, а? А страничните ветрове при кацане къде ги слагаш а? А лашкането на шлепа при морско вълнение къде го слагаш а? Тая ракета си е чисто и просто кулата в Пиза!Къде, къде по стабилна ще е пирамидалната или конусовидната форма на корпуса..Като например руските Съюзи или Делта Клипърите ....
Това го казвам на тези дето се опитваха да ме изкарат трол. САЩ използват в умните си бомби електроника която е монтирана вътре е бомбата о прави всичко за насочване на бомбата. Обаче тази бомба хвърлена веднъж унищожава електроника и механика за много долари. Други момчета не американци, няма да кажа кои за да не кажат че съм трол. Използват компютър и системи които са монтирани в самолета, които определят целта и момента на пускане на бомбата която разбира се има само взривно вещество. И загубата е само една бомба ефтина и точна. :)Разбира се електрониката се използва вечно. Мился че ще ме разберете правилно за каво говоря.
Може. Само че американските умни бомби имат 100% успеваемост, а тези момчета за които говориш я уцелят веднъж на 100 опита я не. Електрониката струва 20 долара. Скоро ще приключат изпитанията на най-новата версия на руската умна бомба КАБ-250, продължение на по-голямата високоточна КАБ-500, която бе използвана за пръв път през септември в Сирия. Два или три километра преди целта бордовият компютър казва на термалната търсеща глава да намери посочената цел. Тази инфрачервена оптика сравнява образа на мишената с програмираното предварително в паметта ѝ изображение и коригира траекторията на бомбата, така че радиусът на отклонение да не надвишава три метра. Бих казал, че въобще няма електроника, ама по-лесно е да кажа че си тъп, което е 100% сигурно.
"Мился че ще ме разберете правилно за каво говоря." Ами не. Не разбирам какво общо има написаното от теб с космическия туризъм. Ама ти си знаеш. Важното е да постнеш нещо, нали?
Е ти сериозно ли очакваш някой да ти повярва, че не си кремълски слуга-трол.
Много са изостанали тези американци. В Русия вертикалното кацане върху платформа са го открили още преди Юрий Гагарин. А и го практикуват с доста по-евтино гориво. Достатъчни са литър - литър и половина водка.
САЩ се занимаваха с вертикално излитане и кацане още през 60 годони и хвърлиха много средства след което се отказаха. Сега ще видим колко ще трае и тази заигравка.
Вместо кораб да бяхте използвали поне куадрокоптер, който да я чака на височина и тя да кацен на него. Това ще е по-впечатляващо. :)
И каква е разликата от приземяването с парашут? :))) Смешници!!!
Да като техническо изпълнение е трудоемко и свързано с много гориво което би се използвало за вдигане а не за кацане. Харесва ми като идея, но е безполезна идея. Спрямо традициония начин с парашут е рисковано и много много скъпо. На шатъл също се използваха двата двигателя многократно но не са си играли като тези.
Що ли не им е стигнал акъл да те наемат за консултант да им отвориш очите. Отде ви изравят и кой дебил ви спуска директивите бе. Горивото могло да се използва. Ми то е пренебрежимо малко за кацането просто защото основната част от масата на първата степен е гориво, което е изгоряло по пътя нагоре и при кацането тя е олекнала, я има 5% от горивото да си оставят за кацане я не, по-скоро е под 1%. Ей аман от агитатори ей.
Все пак си е успех,че успя от 10 опита веднъж да се приземи.
Дали имаш представа колко надълбоко трябва да се скриеш... едва ли. То и хапчетата явно не помагат.
Гледах оня ден видеото - или когато там беше новината по извъннашеселските медии - и веднага беше очевидно защо толкова пъти кацането на платформа не ставаше. Ми тя платформата е съвсем малка в сравнение с това огромно нещо дето каца на нея, цялото това чудо да се задържи стабилно да не се катурне е огромен зор. Страхотно постижение е - и още по-страхотно ще е ако докара добра повтаряемост.
Адмирации за всичко ново. Успеха винаги е осеян с труд и неуспехи. Виждам проблем в стабилизацията на ракетата след кацане, твърде е висока за тази рампа. Не знам, защо не се върви към нещо революционно, като антигравитационен двигател. Космическия асансьор, ще е най-евтиния за изпълнение и поддръжка проект.
