Китай публикува първата панорама от обратната страна на Луната
Възможно е мисията да търси залежи от хелий-3
Обратно в новинатаКоментари - Китай публикува първата панорама от обратната страна на Луната | IT.dir.bg
Коментари
Оставяки старата полемика настрана, нека се върнем към материала по същество. Любопитен съм да видя коментари с гледни точки на Дада и МIhail, пък и до другите любознателни жора с по-задълбочен интерес към науката. Снимките будят следните въпроси: 1. На панорамната снимка не се забелязва нито една сянка от стърчащите антени на апарата. Ако слънцето е било ниско над хоризонта то поне в едната посока би следвало да се виждат някакви сенки, ако приемем разбира се, че е 360° снимка; 2. На панорамната снимка лунния ландшафт е сив, а на следващата розовеещо-кафяв. Това може да се получи от изкуствено осветление от апарата, ерго, би следвало да правени по различно време, през светлата и тъмната част на "деня", или греша. 3. Съвремената техника за снимане е постигнала изключителни успехи дори в мобилните телефони за улавяне на качествени нощни снимки. Не мога да си представя, че китайците са сложили некачествена или стара снимачна техника. Въпроса е защо няма и една снимка където да се вижда звездно лунно небе, дори и бледо? Ако не друго, поне да се разсее съмнението на определена част от хората с конспиративни наклонности. Астронавтите от МКС говорят, че космоса изглежда призрачно изпълнен със звезди. Ако се снима през тъмната част без изкуствено осветление това вероятно е постижимо. 4. На следващата снимка Луната изглежда твърде бледо в сравнение със Земята. Естествено без никакъв помен от други блестящи тела. Имам известни съмнения, че е компилация от две снимки. Двете тела би следвало да са еднакво осветени от Слънцето в момента на снимката. Освен това апарата който лети в посока Земя-Луна се намира между тях и няма как физически да ги обхване отстрани в един кадър.
Радвам се, че от време на време се срещат и нормални хора, които задават нормални въпроси. Ще се опитам да отговоря на Вашите, макар да не съм експерт в областта. Много от космическите снимки по принцип, преди да се пуснат за обществено гледане минават през фотошопа. Това не ги прави лъжливи. Просто минават съответната обработка, от суровия вид, в който са получени. Конкретно днимките в ДирБг, примерно тази, на която се виждат Земята и Луната заедно си е монтаж. Сложена е за пълнеж на статията. Цвета на ландшафта се променя в зависиомост от баланса на бялото на фотоапарата. Той определя цветната температура на снимката. Ако апарата е настроен на по-топли цветове, всичко се оцветява в кафяво и обратното. Не се знае дали и на фотошопа не са приложени разни филтри в последствие. Снимането на звезди става с продължителна експозиция. За да заснемете звездно небе Ви трябва поне 1 минута експозиция на максимално отворена бленда и разбира се статив. При продължителна експозиция, всеки светъл обект, попаднал в кадъра, ще бъде преекспониран и ще се вижда просто едно бяло петно. Затова, когато се снима кунна повърхност или по принцип, нещо светещо като Земаята например, ескпозицията е кратка - примерно 1/60 от сек, и няма как светлината от звездите, която е доста слаба да бъде уловена. Колкото е по-дълга експозицията, толкова повече звезди ще се видят - най-просто казано - на апарата му трябва време да събере светлина. Но тогава е необходимо т.нар. "водене" на апарата - система от предавки които леко го завъртат, за да се компенсира движението на Земята или в този случай Луната. Някой снимки на Хъбъл са с по 24 часова и нагоре експозиция. Снимките, които се получават, след това минават продължителна обработка, преди да станат обществено достояние. Още един прост пример, за да е ясно - ако искате да снимате Луната от земята ви трябва кеспозиция от няколко секунди. По-дълга експозиция ще размаже Луната и ще я преекспонира - реално получавате размазано цветно петно. Ако снимате звезди само - избирате си много тъмно място, без паразитно осветление и рпавите ескпозиция от една до две минути. Ако нарпавите примерно 10 минутна експозиция, звездите ще опишат леки дъги по небето, тъй като за 10те минути земята се е завъртяла около оста си, и без подходящата техника, няма как да компенсирате ефекта. Надявам се да съм бил полезен.
Благодаря за гледната точка! КАкто казвате намират се и много нормални люде, с които човек може да сподели в мрежата каквото знае без да е подложен на унищожителна критика с първичен привкус. В общи линии имам някаиква представа (любителска) в областа на фотографията и киното и това което пишете не излиза съществено извън рамките на познанията ми. Прав сте за белия баланс, точно затова споменах, че едната снимка може да е била правена на изкуствено осветление, където топлите цветове в ниския келвинов температурен диапазон преобладават. Прав сте и за това, че НАСА използва програми сходни с Фотошоп'а и поради тази причина се прокрадват съмнения дали всичко което предлага в мрежата не е полирана и редактирана версия на реалната фотография. Бях попаднал на интервю с един от служителите в НАСА отговарящи за съхранението на филмовите материали от полетите до Луната. Той твърдеше, че е виждал как специализирана група се е занимавала с ретуширане на снимки от лунната повърхност. Други кино и фотоексперти и от двете страни на "стената" твърдят, че филмите от лунната повърхност са правени с помощта на модела за наслагване на картини сходни с техниките за монтаж от филма на С. Кубрик "2001, Една одисея в Космоса", където хоризонта се разделя на две в статичната панорамна картина показваща човекомаймуните на фона на планинския масив в далечината. Старая се да не попадам в мрежите нито на официалния инфопоток , нито на т.н. разпространители на "конспиративни теории". Истината е някъде там, дали между двете, или изобщо извън представите е трудно да се каже. До колкото познавам китайците (работил съм с доста хора), за тях да "поизопачиш" информацията или "взаимстваш" чужди технологии не предизвиква морален конфликт. За да покажат колко са дръпнали напред в усвояването на космоса са способни да направят чудеса за манипулиране на общественото мнение. Затова подлагам на по-щателен анализ всичко което показват или твърдят. Имам си едно на ум.
Дада, спиш ли добре или като си затвориш очите рашките те преследват? Доктора кво каза? По две хапчета на 4 часа?
Наса ще кацне на луната когато ми Цъфне Налъма и когат Дада открие топлата вода и се изкъпе.
Как убиха спесфичният импулс на скорост на модула ,който е приблизително 7,1 км във секунда при прилуняването ,като на казана ,няма резервоари за гориво? На луната с парашути не могат да се прилуняват ,защото там липсва атмосфера,която би действала като естествена спирачка ,затова си трябва обратна реактивна тяга ,за да се убие скороста на модула още във орбита и после да се намали при прилуняването. Това си е огромен разход на ракетно гориво,почти колкото е нужно при излитането на самата ракета от Земята! Така! Вторият въпрос е по съществен! В момента на кацането на Луната на 3 януари 2019 година ,Луната се намира в своята фаза на новолуние,което означава ,че тя стои между Земята и Слънцето,като Слънцето осветява обратната страна на Луната пряко под ъгъл от 25 -30 градуса по височина -тоест почти вертикално към обратната страна на Луната ,където е уж кацнала тенджерата на кетайците! Тогава,защо снимките от тенджерата са със удължени сенки под тях все едно слънцето стои на 15 градуса на хоризонта?Откъде докараха кетайците Луна вечер там ,където би трябвало да бъде прекрасно осветен ден от Слънцето? И накрая ,кой снима архитектурата на казана и лунохода на Луната? Куадрокоптер управляван от Джеки Чан? Ай стига сте ни хвърляли по върбите!
Да припомним ,че Земята се върти около оста си като Слънцето осветява повърхноста на Земята във рамките на 12 часа,като на 6-час слънцето е в зенита си а към 12 -ч час вече е ниско на хоризонта и залязва. На Луната нещата са по различни! Там денят е от 28 дни ,а не 12 часа.Така,че в момента на приземяването на кетайското тенеке,слънцето си е просто в Зенит и си е ден и сенките от обекти по повърхноста трябва да са съвсем къси под сниманият обект.
Ако си чел кратера, където качна казана е почти на полюса на луната, от обратната страна, но съвсем близо до полюса. Така че нормално слънцето да е под ъгъл.
То за всеки педеруски боклук е ясно че снимките са правени в студио на Холивуд в пустинята Мохаве от Стенли Кубрик, известен сред познатите си като Том. А че е така, се вижда от липсата на звезди. Освен това е разперил крила. а там въздух няма. Сянката на предния крак сочи почти назад, а сянката на целия апарат е надясно и си личи, че са използвали няколко прожектора. Забравили са следите от камиона, с който са го докарали и те се виждат зад апарата. И как си е направил селфи, защото селфипръчка не се вижда никъде и е ясно че е сниман в студио, защото само велика и православна Руслямска държава може да изстрелва ракети и има бази на всички планети на Слънчевата система. Най-голямата база е на Юпитер, защото там има повече място. Путин най-високото джудже в света. Кадиров най-православния.
спорите?...Рогозчо преди ден с прав текст заяви, че трябва да се опитат да си върнат лидерската позиция в изследването на космоса...Защото, видите ли, изоставали чувствително. Ха сега се опитайте да оборите и шефа на Роскосмос, че тотално да докажете, че сте непоправими дебили!
е дежурните хейтъри-специалисти по космически конспирации да се произнесат къде китайците са направили тези снимки...Зер само ватенките имат правото и възможностите да се разхождат из космоса...
То за всеки педеруски боклук е ясно че снимките са правени в студио на Холивуд в пустинята Мохаве от Стенли Кубрик, известен сред познатите си като Том. А че е така, се вижда от липсата на звезди. Освен това е разперил крила. а там въздух няма. Сянката на предния крак сочи почти назад, а сянката на целия апарат е надясно и си личи, че са използвали няколко прожектора. Забравили са следите от камиона, с който са го докарали и те се виждат зад апарата. И как си е направил селфи, защото селфипръчка не се вижда никъде и е ясно че е сниман в студио, защото само велика и православна Руслямска държава може да изстрелва ракети и има бази на всички планети на Слънчевата система. Най-голямата база е на Юпитер, защото там има повече място. Путин най-високото джудже в света. Кадиров най-православния.
СЪЩИТЕ ЛЪЖЦИ,КАТО НАСА И РОСКОСМОС! НИКОЙ,И НИКОГА НЕ Е ЛЕТЯЛ В КОСМОСА!
КЪДЕ СА ЗВЕЗДИТЕ,УМНИЦИ!?
Ето какво да направите за да видите звезди - три прости стъпки: 1. Изберете си по -твърда стена - препоръчвам бетонна (пенелна); 2. Измерете 5 крачки; 3. Засилете се с главата на папред и силно я забийте в стената! Ако и след тези прицедури не видите звезди, поне може да поумнеете малко! Аман от прост народ!
Много , ама много си тъп ,баце. Не може да се видят звезди на снимките понеже фотоапарата не е така съвършен ,както нашето око. И на земята ако снимаш нощем небето , няма да видиш звезди на снимката . Ама са си там,нали ? Само в кухата ти лейка ги няма...
прав си се едно да питаме защо тука на земята денем не виждаме звезди. щото е много светло сигурно а звездите са бледи! на луната не действат уникални лунни физични закони, айде същата логика да я приложим и на луната по време на лунен ден. ти ако си в град, заради светлините на града дори нощем и съвършенното ни око не вижда нищо.
Скоро време,Китай тотално ще изпреварят САЩ във всички направления-Икономически,космически и военно !САЩ вървят към залез !
Нима? А кой ще изпраща хора на Марс? Чии апарати изследват Слънцето, Юпитер и луните му, Кайперовия пояс? Не съм фен на едните или другите, но когато някой пише откровени глупости ме дразни...
Тука в дира не пишат, но САЩ догодина пускат сонда към двоен астероид и ще се опитат да променят курса му за да изпитат техники за защита на Земята. След което започват да правят глобална защитна система. Мога и линк да дам за цялата мисия, ама ще ме изтрият, което не значи че пак няма, де.
Прочетох всички коментари.... Пичове карате ме да се срамувам, че съм ви съгражданин!
Подготвяме нов филм,където кацаме на Марс .
Голям е шанса китайците да стъпят първи на Луната, а не като онези измислици снимани в Холивуд където американците подскачат по Луната като на батут и развяват гордо американското знаме, под лъчите на прожекторите и лунния вятър.
Нали не си мислиш, че руснаците не са проверили останките от американските кацания. Ако нямаше останки, отдавна да са изобличили класовия враг.
онези години на Студената война руснаците следяха всяка стъпка на американците във всички области, особено в космонавтиката, където се считаха за първенци и лидери...Ако само намек имаше за измама с полетите до Луната, нямаше и миг да се колебаят да вдигнат егото на колхозниците и да разобличат лъжите на гнилия капитализъм. Никоя официална руска институция и с дума не се е усъмнила в истинността на полетите. Само в тъпите червени тролски глави се мотаят видения от Холивуд...
Вие за понятието "гравитация" дали сте чували? Знаете ли от какво зависи? Знаете ли колко е лунната гравитация? А земната? Дали знаете, че американското знаме всъщност не се развява а е опънато на нещо като телескопична пръчка за снимката? Дали пък ако всичко това беше изсмислица, СССР още тогава нямаше да го отрече? Дали пък следите от мисиите Аполо не могат да се видят с мощен телескоп? Я питайте Гугъла ;) Май Ви отворих работа за следобеда!
Доказано е,че американците никога не са стъпвали на Луната ! Как си обяснявате,че са кацнали 1967 г. и от тогава ,вече 50 години,въобще не са препарили към нея !Или са по-изостанали от тогава,че сега вече не могат !
доказано е. от ТАСС. Смешник. Доказано е и е прието от РАН и Москва, че американците 6 пъти стъпват на Луната. Това е доказано и това изучават в Русия в учебниците.
А как тъпанар като тебе прави някакво заключение, след като дори не знае фактите. Първото кацане е през 1969 г. А в момента имат сонда около Луната, каквато руснаците нямат от 40 години. Викаш руснаците много са изостанали че нямат нищо пратено към Луната от 40 години, така ли?
и никой не е ходил на северния полюс щото няма мисии за ходене там вече 20 години. Смешко. Що ТАСС не ги опровергаха. Що КРЕМЪЛ мълача??? А??? И това в СТУДЕНАТА ВОЙНА КОГАТО ВСЕКИ НЕУСПЕХ СЕ УМНОЖАВАШЕ ПО 1000.
Кой го е доказал и къде? Нека говорим с факти. Посочих Ви примера с огледалата, монтирани горе. Вашият аргумент е: "Доказно е!" Американците кацат на Луната по онова време заради надпреварата със тогавашния СССР. В момента надпревара няма. Пилотирана мисия до Луната и днес е доста скъпа. Просто хората влагат парите си в други проекти. Не знам някаква мода ли е напоследъв сляпата вяра в конспирации... Земята е плоска, куха и прочее... Ограмотете се малко! Четете!
А,как си обесняваш,глупако,че 50 години не са препарили там !Или,технологично са дръпнали назад, и вече не могат !!!
Проблема е, че на много хора, мозъците им са плоски или главите кухи... та за това и земята е плоска или куха...
Към Тодор: Както казах - най-невежите са най-грасевни! Просто потвърждавате твърдението ми! Нека запазим добрия тон! Опитайте да се аргументирате без епитети от рода на "глупак", "тъпак" и т.н. Започнете например като проверите какво означава "епитет" в Гугъл. После може да поровите за малко фактология - например колко човека са се трудили около мисиите Аполо, и как всички те лъжат, защото НАСА им е промила мозъците, а клипчето с "Кубрик" е научно издържано доказателство!
Престанете с тезеи глупости, че не е кацано на Луната! Забелязвам, че най-агресивни са именно хората с най-малко познания по темата. Вземете напишете в Гугъл - това поне го можете - луна-огледало и вижте какво ще излезе. Да има огледало там - и то не едно. Използват се за прецизно измерване на разстоянието Земя-Луна, посредством насочен лазерен лъч. А може би огледалата там са природно образувание?
"Забелязвам, че най-агресивни са именно хората с най-малко познания по темата."Ефектът на Дънинг-Крюгер
Мдааа... някой стъпват на луната, други пращат мисии на обратната страна на Луната. Само обратните руснаци повтарят - ЩЕ ЩЕ ЩЕ ЩЕ ЩЕ ЩЕ
...интересно само, защо, след като роувъра е на обратната страна на Луната, където е логично да е непрогледна тъмнина, снимките са толкова светли и цветни... А, може би, светкавицата на китайската камерка е някакъв нов крясък на технологията...;-)
наречена "обратна страна" е тъмна по отношение на нашата планета. Не се вижда от Земята. Като обикяля около Земята и Слънцето повърхноста на Луната се огрява от последното последователно навсякъде.
Добре де, айде малко уфо анализи. Вижте първата снимка изтеглете я пък ако трябва я зумнете. Каква е тази издължена звездичка в горния ляв ъгъл, чак зеленее. Тези китайци не се научиха като Наса да си ретушират снимките преди да ги гледа масовата аудитория.
Аааа, ама американците кога още развяха знаме на Луната... :)))
развели нъцки! освен Кубрик в студиото в Невада никой нищо не е развявал на повече от 400км от морското ниво... Напоследък от десетилетие американския флаг се качва на 400км в орбита благодарение на вежливостта на руснаците! Ако не са последните ше си веят знаменцата само на плажа във Флорида.
Много са назад комунистите! Американците бяха на Луната с хора още преди половин век, а сега вече изпращат роботи на Марс и станции до Плуто!
Целта на мисията не е само да кацне. Важни са изследванията, които ще направи апарата. Опитваш се да сравниш две несравними неща.
Китайското филмово студио си е свършило добре работата.
Дир.бг, вместо да ми отговорите на въпроса, ме триете. Благодаря, значи ме четете, и въпросът ми е основателен.
Дир.бг, моля обяснете ми какво означава фразата: "Спекулира се, че хелий -3 е горивото на бъдещето". Къде тук е спекулацията? Изглежда думата "спекулирам" е на път да измести "случи се" в класацията за неуместна употреба.
Руснаците да пратят лунохода да провери дали е истина. Вероятно ще е истина, но ще я премълчат.
Тия лъжат никъде не са ходили в тубата има филм, на руски анализатори астрофизици и доказват, че всичко е ала-дала, за да повдигнат са самочувствието на китайския народ. На китайците дори влаковете и релсите им ги поставят германците. Няма как да отидат и да кацнат на обратната страна на Луната.
Абе руснаците са по-големи лъжци и от американците. По-лошото е, че руските астрофизици не вярват в лъжите си, но ако не лъжат ще си имат проблеми.
след като и по държавната ру тв казаха още в началото, че в програмата на луноходчето участват и руски учени.
от пребиваване на американците на луната - неудобно, но истина.
Американците кацнаха на хиляди километри от там.
Това нищо не е! Северна Корея кацнаха на слънцето през нощта. Това тяхното е подвиг!!!
И НА ТИЯ СКОРО ЩЕ ИМ ГЛЕДАМЕ СЕИРА... ТО И ЯПОНСКО ЧУДО ИМАШЕ... ПОЧВАТ ВЕЧЕ ДА ЗАБАВЯТ. ТО НЕ МОЖЕ САМО ВЕЧЕН КОМУН. ВЪЗХОД И ТО ПРИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИ ЕЛЕМЕНТИ НА ИКОНОМИКА.
Глупак, японското чудо си го има в изобилие навсякъде покрай теб.
по руския канал Т24 обърнаха внимание, че луната е богата на залежи от хелий3. Също така този изотоп на хелия се предполага, че го има в изобилие на спътници на Сатурн.
това е фалшификация, няма как да са стъпили там, там има извънземни, които имат бази и пазят никой да не стъпва. Конспирация, ужас и безумие, снимките са правени в студио...
Имам чувството, че съм намерил и чета вестник от преди 50 години. Китайците, с тези кацания се приключи преди половин век. В момента вече кацат на Марс и се готви човек за там.
Какъв половин век те гони бе на луната Никой не е кацнал единствено руснаците преди китайците изпратиха всъдехода луноход и нищо повече Това че лудите крави твърди че са кацнали на луната всички го разбраха че не е наистина той кубрик си го каза директно човек
Наскоро американски генерал в интервю обяви, че Земята притежава космически флот, чиято база е на Марс. Та се чудя, на кого да вярвам. На всяващ респект американски генерал или на режисьор на забавни продукции. Ти какво ще ми препоръчаш?
Китайците много добре знаят какво правят, ти не ги мисли! Не случайно апарата им изследва грунда. Ако открият хелии-3, за да стигнеш до Марс, ще минеш през тях да заредиш. И те ще станат "петролните шейхове" на Космоса... :) Освен това радиотелескоп, построен там, ще е по-ефикасен за проучване на дълбокия Космос, от такъв на Земята, заради радиосянката, която Луната прави на земните радиоизлъчвания.
заради многото смущения, различната пропускливост наземната атмосвера, магнитното поле и гравитацията е неизгодно да се прави телескоп на земята! Не само заради радиосянката която прави Луната!
Луната прави радиосянка? Ти случайно да си посещавал лекции в университет на тема разпространение на радиовълни? Ако да - може ли да вкараш малко физика и математика в обяснението на това явление, че нещо не те разбрах.
Тук ме хвана. Аз съм с биологична специалност. Но за "радиосянката" го взаимствах от друга статия. Там обясняваха защо преди тези апарати, китайците изпратиха ретранслатор, чрез който да препредават сигнала към Земята.
Нацистите там ли са?
не, те са в пещери под повърхността на Луната...а Хитлер язди динозаври под леда на северния полюс, имаше филм за това!
И отново няма звезди-пак от камерата. Грунда е по-правдоподобен на цвят-не е цимента на Кубрик. Луноходченцето се е извъртяло някак, като за снимка и се готви да плесне със слънчеви батерии. Всичко е стерилно по апаратите, току що избърсани. Няма луняни по хълмовете...абе нали бе кратер, а не ... Китай доказа на Америка, че може да произвежда евтино почти всичко, дори и обратната страна на Луната.
Вие някакво понятие от звездна астро-фотография имате ли, или просто си говорите ей така наизуст? Запознат ли сте с термини като експозиция, скорост и бленда? Знаете ли колко време експозиция е нужна, за да се видят звездите примерно?
Аз лично нямам никаква представа от астро-фотография, експозиция, скорост и бленда но, понеже снимките се правят с цифрови камери, почти съм убеден, че текущите камери монитрания на въпросния апарат, нямат огледала и бленда, в резултат на което не би трябвало да има никакво значение въпросните експозиция, скорост и бленда.
Баце, виждаш ми се умен човек, ама защо задаваш умни въпроси? тъпите отговори искат тъпи въпроси от типа - що не виждате здезди през деня, а само през нощта? И като ти кажат "щото небето през деня е синьо" ги питай що на знамето на европейският съюз дето цялото е синьо звездите се виждат, а в небето не? Нататък може да продължиш с по-сложните въпроси за вечерното небе (и видимата планета Венера), дето е червено и знамената на СССР, Китай и най-вече Мароко.
Към абв: Като "нямам никаква представа от астро-фотография", защо коментираш глупости тогава? Не разбира от фотография, ама критикува, че всичко било измислено, трол тъп.
