Кой е най-добрият пистолет в света според експертите
Glock е удобен за носене и издържа всякакви натоварвания
Обратно в новинатаКоментари - Кой е най-добрият пистолет в света според експертите | IT.dir.bg
Коментари
Което си е чиста истина си е истина. Дори руските Спецназ го ползват, заради избраните качества.
Какво се казва в тази статия? За мен CZ си е водеща марка и модели, или по скъпи Sig или HK. Това че е на въоръжение в толкова армии, ами легендата 1911?
а па един познат вальо . купува пастърма от Севлиево , боб от слатина , чернокоп от някъв негов брадчед , ракия от ботевград , бело сирене от Кауфланд (ама определени дни) и знае кое е НАЙ-ДОБРО от ВСИЧКО
Макаров освен за сватбарска стрелба за друго не става. Явно си го виждал само на картинка.
Затова ли всички убийства в България стават с " Макаров ",а не с "Глок " ! Пристъпниците разбират от оръжия !
Предполагам ,че пазарът е задръстен с тези пистолети и не е зле да му се направи малко реклама,че да потръгне !
Въ-същност ,,Макаров” е добър пистолет.Има нещо общо с ,,Валтер ПП” Ако се направи РЕ-производство със съвременни материали и по съвременни технологии със съвременен патрон ще бъде на нивото на Glock
направи бе, кой та спира Ма ще фалираш след два месеца и съдия- изпълнителя ще ти вземе и кюлотите
Сега ще се изредят всички глупаци да плюят, дето пистолет не са пипали. Макаров е интеррпетация върху Валтер ППК и предвид неподвижната си цев е изключително точен пистолет. На курсовете за КНО бяхме с чешкото му копие - ЧЗ 83 и под 9-ка трудно падах на мишена №4. На самия изпит този пред мен взе ЧЗто и за мен остана един раздрънкан макаров, когото хващах за първи път. Личеше си, че му е взета душата. Та, на 25 метра - две 10-ки и една 9-ка, независимо, че на изпита не се гони точност, а компетентност. Поради отличното съотношение цена/качество, на американския пазар различните варианти на Макаров са хит от поне 10 години, също както и сума деривати на АК. Обаче американците разбират от оръжия, а не са комплексари като нашенеца, дето чул-недочул и бърза да се изложи с дилетантщината.
Какъвто и да е, пищовът си е едно плякало. На 50 м. дали ще стреляш с Глок, Макаров или прашка няма никакво значение. Не можеш ли да стрелнеш поне на 200-300 метра изобщо не си купувай. Дългото оръжие си е съвсем друго нещо. Вместо пищов - здрави ръце и фитнес. Хем ще сди и по-здрав.
Автора на статията да прочете малко за Jerico, малкия брат на Desert Eagle, разбира се производителят е Израел
Пълни глупости. За какво са ти тези "здрави ръце", дето ги помпате по фитнесите? Скорост нямате никаква, а един винкел по главата и сте дотам. Пистолетът респектира 5 човека по тъмна доба насред нищото много повече от разни ръце - говоря от нееднократен опит. А пък как трещи, особено в по-закрити пространства - действа стъписващо. Иначе, имам и дълго - 7,62 и 5,56, ама ми е интересно ти какво смяташ да търсиш на 300 метра?
Ерихонът не е никакъв малък брат, а израелско копие на ЧЗ-75, така както галилът е на АК. Игълът е спортен пистолет за силуетна стрелба с газово бутало и няма никакво друго приложение. Та, какво за 941-цата? Нищо изключително...
Предател! Няма надник за тебе днес! Трябваше за макаров да ни разкажеш, как стрела на 1 километър и вади окото на комар а ти хвалиш тая капиталистическа загнила простотия! Цяла седмица си наказан!
А ве 34 кат не знаеш не дрънкай, не само съм държал Макаров но и съм стрелял с него. Дори нещо повече, за разлика от леке като теб което дори не е било в казарма аз съм бил, и съм стрелял на отличен с Ак-74 с 5.45мм патрони.
Този Гастън какъв е по народност? Така звучи като англичанин. Има френско име Гастон, но редакторът е явно малко повече американофил.
Оръжието не е нещо универсално - трябва да ви пасне в ръцете - и да можете инстинктивно да се целите в мишената за части от секундата и да стреляте. Дали ще е с Глок, или с Макаров - няма значение - този, който ПЪРВИ стреля и уцелва - обикновенно оцелява... На мен Глок ми е неудобен. Предпочитам Валтер PPQ - заради много по бързата му стрелба, уникалния захват, който е най-добрия в индустрията и това, че става продължение на ръката и уцелваш без да се прицелваш... И още нещо - с Макаров са убити поне 1000 ПЪТИ повече хора от с Глок - така, че не го подценявайте ;)
Хубаво си приказвате ама карайте по академично де. Според мене всеки стрелец си има предпочитано оръжие с което постига резултат. Аз немога да стрелям с Макаров и по-тежки пистолети. С ПСМ нямам пропуск, но не го продават за съжаление. От Глок най-ми се ще да си взема Глок 26. Освен тези двата не съм намерил друг хубав според моите предпочитания.
Глокът е стара концепция, все пак, а този Валтер е съвременен пистолет. Само не съм съгласен, че е по-ергономичен от моя Хелкер, който има три сменяеми вложки в ръковатката, за разлика от една при Валтера. Освен това, тези страйкъри, особено постоянно заредените не ги харесвам - искам си външен ударник, върху който да имам контрол. Това е върос на предпочитание и субективна оценка, така като и хвана ли глок, имам чувството, че държа дървена летва. Обаче този новият едноред 43 е с добър потенциал. За мен е по-важно да е удобен за носене, че сума норад има разрешителни, а си държи пистолетите в касите, особено лятото. Ние все пак не сме с такъв профил, че да ни се налага да сме винаги в готовност, а това се поддържа с редовни и сеиозни стрелби, така или иначе, което няма кой да прави. Важното е пистолетът да е в теб, пък колко бързо ще стреляш... даже не е и чак такова предимство, защото може да не дооцениш ситуацията. Важен е потенциалът на пистолета, а не толкова реализацията му, че после в съда става една...
Проблемът на субкомпактните като 26-цата е, че много по-трудно се равняват по целта, а ниската маса и късата ръкохватка пречат на стабилността и на повторния изстрел. И аз се чудех на нещо малко, но в последствие се убедих, че нормален човек не прави по 600 изстрела седмично по тренировки и няма как подготовката му да е на високо ниво. Поради това - по-масивен пистолет да не скача много от отката с по-дълга мерна линия. Да, не е толкова удобен за носене, но компенсира сума човешки грешки. Иначе, препоръчвам 43 вместо 26 - ако ще е гарга, да е рошава.
Ми да насран педик, а твоя анал е най-изместен от всички козацки след близка среща с дюнер на Ислями Мюсли.
не значи ли който най добре ще зачисти противника?!? има пистолет забранен в сащ и не е глока ...щото може да те утрепе дори като си с бронежилетка.
Конструктора на АК е един неграмотник дето е със завършено основно образование. И не се казва Калашников. Казва се Василий Дегтярьов. И не само той ами цялото му конструкторско бюро дето са Симонов, Булкин и т.н.А с оръжието на Дегтярьов Червената армия избута войната - ППД, ПТРД. ДШК ДП, са негово дело.
Външният ударник и то плаващият (за да не може да удари иглата ако не си натиснал спусъка си е най- доброто защото ти дава възможност да го носиш безопасно с патрон в цевта. Което при война е идеално , но при гражанска употреба е забранено. Но пък за граждаска употреба са разрешени револверите и то такива без плаващи ударници което за мен е тъпо, защото те са потенциално опасни и трябва да се носят с един патрон по малко в барабана.
Какво му е предназначението е ясно и си личи от боеприпаса - със стоманен сърдечник уж за повишена пробивност, което поради увеличения шанс за рикушети не става за градска среда. Проблемът е, че за база са ползвали полицейски пистолет за скрито носене, който заради слабия си "цивилен" боеприпас - 9х17 е със свободен ход и реално 9х18 също е слаб, макар и на ръба на ефективността. Пистолетите на останалите основни участници във войната са с някаква форма на заключено забавено действие - 1911, Р38, Hi-Power и т.н., следователно са с по-мощни патрони, които стават за свободен затвор, само ако е достатъчно масивен, т.е. при картечен пистолет. Като изключим опасните конструктивни дефекти, ТТто е армейски пистолет, а не милиционерски, за разлика от Макаровия.
Е, то при съвременните пистолети иглата така или иначе е инерционна, т.е. ударникът не я забива директно в капсула, ами я засилва и тя инерционно го удря, т.е. ходът й е по-дълъг отколкото "стърчи" пред ударника и тя просто пренася импулса му. В канала й има щифт кой спира хода й, дори и тя да получи достатъчен импулс. Щифтът се вдига само при крайно положение на спусъка, независимо дали е в режим SA или DA. Пък това за празното гнездо в барабана е все едно сме в 19-ти век. Освен това, при затварянето му, лесно може да се обърка кое гнездо е съосното с цевта и реално под ударника да има патрон. То, не се сещам за револвер от последните 50 години, който да няма разединяване на ударника.
Колега, при патаклама в градска среда - говоря за война, рикошетите от пищовите заради стоманения сердечник са бял кахър. При такава веселба хвърчат рикошети от пушки, осколки от ръчни гранати, от подстволници, РПГ, осколки от ОФ снаряди, мини, парчета камъни и тухли. Последните са най- гнусни за вадене от докторите щото рентгена не ги вижда. Един бивш колега си носи парче камък подкожно от едно такова изпълнение. Та по принцип върви един черен хумор че на войника пистолета му трябва да не го обидят в храстите ако го изненадат докато се облекчава или да се самоубие да не го хванат в плен.
Точно това имам предвид и аз - несполучлива симбиоза между армейски куршум и слаб заряд - за война е лабав, за милиционерски цели е опасен, т.е. тази система определено не е армейска. Най-малкото е прекалено компактен и с къса мерна линия. Сравни го с един 1911 да видиш за какво става дума. Втрочнит куршуми са съвсем отделна тема и не се изчерпват само с чакъл, ами като се започне от копчета и катарами от дрехите и се стигне до парчета от собствените кости. Това че глината е прозрачна за рентгена не го вярвам. Полимерите - да, но силикатите поглъщат в различни степени. Да не говорим, че има и други видове образна диагностика. Те хващат песъчинки в бъбреците, та парче тухла ли ще пропуснат...
не зная кой и за какво го харесва Глог-а, може и преди 20-30 години да са били хубави но днес това е просто една евтина пластмаска която стреля точно на 9-12 метра максимум
На PPQ-то също се сменят вложките и определено е по-енергономичен от хеклера. А Глокът верно е здрав, ама е пълно дърво откъм визия.
Опитът ми с Макаров от казармата е, че е ефективен до 15 метра и може да отваря бира по 8 различни начина, удобен за носене и предназначен за армейски строеви офицери от времето на наборната служба. Изпял си е песента и според мен все още може би се използва някъде единствено заради ниската цена и лесното обслужване. Може да стои в касата с години и като го извадиш стреля, много вероятно. Сега ползвам Зиг 226, който е перфектен, ако намериш удобен начин за носене. На мен лично ми пасва идеално и ми е удобен дори при шофиране толкова, че без него се чувствам неудобно. Резултатите на 25 и 50 метра са непостижими с друго късо оръжие. ) единствения проблем е, че с някои боеприпаси, при продължителна стрелба засича.
