НАСА създаде ядрен реактор за Марс
НАСА заяви, че започва тестовете на уранови атомни инсталации от нов тип, особено удобни за използване на Марс и други планети.
Обратно в новинатаКоментари - НАСА създаде ядрен реактор за Марс | IT.dir.bg
Коментари
НАСА, рабир'шли, прави реактор за Марс - тук Тиквата един реактор за ток не мой да тури....
А пък рашките се опитаха да вдигнат ракета със 18 спътника пък тя паднала в океана. Ластиците ли и се скъсаха или въглищата са били влажни - кой да ти каже. Какво да се прави - рассийская техника" без аналог в света.
Надявам се да е въпрос на време такива реакторчета за домашна употреба да станат достъпни и масови. Тогава сбогом топлофикации, ерепета, мерепета и прочие изгъзици.
Става лесно, ама само в Калифорния! Там Мъск им продава едни батерии, дето през деня се зареждат от Слънцето чрез панели! преставляват едни бели кутии, подобно на малък хладилник! Чудесни са, забравяш за Енерго-то ... По закон там ако имаш излишна енергия от домашен източник, може да я продадеш!
Що американците решиха да ходят на Марс не става ясно. Ако и там ще се ежат на корейците ще стане доста досадно.
Чудесно! Кога да чакаме премиерата на новата Холивудска комедия?
Идеално! Сега да направят и атомен двигател за кораба, че Мъскито се мъчи с тия взривоопасни маломощни смеси!
абе..не е толкова взривоопасна колкото на Союз, взривил се вчера от космодрум "Восточний" извеждащ спътник и още 18 микросателита, които трябваше да бъдат изведени в орбита, а после всичко това паднало в океана или са незнайно къде. Доколкото чух има вече и виновни :) Свещениците на РПЦ, освещаващи ракетите - работата им не била качествена :)))))
като прочетох, че има и литиев хидрид в обвивката се убедих окончателно, че описват термоядрена бомба...
Може ли един за мен - ще си го монтирам на вилата. 10 киловата са ми предостатъчни, зареждам го сутринта и следващите 100 години не го барам.
A как ще го опазиш от DarkOrks? На Марс този проблем го няма.
Е пишат, че едно зареждане е за 10 години, демек към $6 на киловатчас излиза зареждането (цената на едно зареждане нали била $200к). Но и аз искам такова де, писнало ми е от спирания на тока (в крайградската зона е доста трагично, за тези които не знаят - поопарави се доста напоследък но все още "трагично" е вярната дума).
Това е интересно като начин да се избяга от Топлофикация-София. Слагам един такъв в мазето и ще ме хванат за шлифера.
Супер, горивото е половин милион , самата "машинка" един бог знае колко.... казано по друг тока произвеждан от тази гад ще ти струва около 1,5лв/kW... няма ли да ти е малко скъпичко?
много ми е смешна картинката говорят за ядрени аварии, а на картинката ядрена гъба като от бомба. просто нещо такова няма как да се случи. ядрените реактори и ядрените (и сходни) бомби от физическа гледна точка нямат почти нищо общо. не е като по филмите щтракваш бутонче и ядрения реактор се превръща в ядрена бомба. в най-лошия случай ядрен реактор неконтролируемо прегрява (разбирай до няколко хиляди градуса) и тлее колкото му стига горивото, стопява всичко някъв радиус в зависимост от размера на реактора и пръска огромни количества радиация във всички посоки ... но експлозия като при бомба е физически невъзможна.
10 киловата не са ли малко? Все пак трябва да се захранват системи свързани с пречистване на вода и въздух, да се захранват и ... климатични системи...
няма как да прецениш. виж ако пишеше 10 kW/h щеше да е ясно за какво става въпрос. обикновено приемаме, че е на час, но може да е на секунда, минута, година ... кой знае... ако е на час действително звучи малко.
Не са малко. Сметни си колко слънчеви панели са това и как няма слънце 24/7. С 10 КВ спокойно се поддържа малка база. А ако трябва повече - може да се инсталират повече реактори!
Средната консумация на едно домакинство е около 0.4 квт. (при средно потребление около 3500квтч на година). Т.е. с 10квт могат да се осигурят нуждите на 25 домакинства.
Ми то пише, ама си е друго да се направим на разбирачи: "Moщнocттa нa peaĸтopa мoжe дa ce пpoмeня в зaвиcимocт oт миcиятa, ĸaтo ce мoдифициpaт caмo двигaтeля нa Cтъpлинг и гeнepaтopa, a aтoмният eлeмeнт e пoчти eднaĸъв." Няма проблем мощността да е много по-голяма, но за по-кратко време.
Абе каква е файдата от тоз Марс, че толкова внимание и ресурс му се отделят!?
Ааа интересен въпрос. Защо наистина? Според мен отговорът е в древните шумерски текстове. А там пише ,че боговете са имали междинна станция на Марс където са преработвали златото преди да го пратят на Нибуру. Извънземна технология и база - за това си заслужава да се харчат милиарди , нали?
Обяснявам за по-тъпите. Който разбрал, разбрал! Марс освен цел е и повод. Като цел: при нарастващото население на Земята при ограничените ресурси трябва да се търсят допълнителни външни такива. Марс е добра база заради сравнително ниската гравитация, близост до астероидния пояс и все пак възможност за поносими условия на живот. Смисълът е същия като този за откриването на Америка например. Като повод: Заради марсианските мисии се разработват нови технологии, които после намират приложение тук на Земята. Например от разработките на НАСА около 1600 изобретения се използват в бита. Този реактор разработен за Марс става и за Земята. За Антарктида примерно. Вместо на дизелагрегати могат да си ползват такъв реактор за ток. Друг е въпроса, че руснаците ще му намерят и военно приложение ...
"Смисълът е същия като този за откриването на Америка например." Е, аз не съм чак толкова тъп. Америка е била открита без "смисъл" и случайно, в търсене на път към Индия. Второ, че след като е открита, смисълът е бил да бъдат използвани ресурсите. Но марсианските ресурси, каквито и да са те е трудно да бъдат използвани поради високите "транспортни разходи", освен, ако няма диаманти на купчини, може би. Тъй че опитай пак, ако искаш, с някое обяснение за не чак толкова тъпи.
Интересно дали ще пратят реактор на Марс, преди някоя от плануваните мисии. И дали ще могат роботите (ровъри, патфайндъри и т.н.) да зареждат от него.
не, те не са предвидени да бъдат дозареждани а между другото кюриосити е с ядрен реактор
