Най-мощните американски оръжия през XXI век
Всяка световна супер сила има нужда от силна армия
Обратно в новинатаКоментари - Най-мощните американски оръжия през XXI век | IT.dir.bg
Коментари
Специално за F-35 нещата не са еднозначни. Американците искаха да направят швейцарско ножче, и в крайна сметка него ще получат - супер скъп самолет, правещ всичко, но не много добре. Сякаш единствено версията с вертикално излитане е развитие, в сравнение с Хариер. Куриоза е, че края на 90-те години руснаците си продадоха разработките на вертикално излитащия Як-141 на Боинг само за 100 хил.долара. Американците се възползваха от тях пълно и даже ги надградиха. Руснаците останаха с нищо!
Сега ще почнат безкрайни сравнения на американска с руска с китайска техника ... които са абсолютно безпочвени! сравняването на чисти показатели е безсмислено тъй като всички тези машини играят роля във военната стратегия на конкретната държава. А реално САЩ и Русия гледат коренно различно на това какво е война, съответно им трябват съвсем различни инструменти за това. Милион пъти съм чувал виж САЩ имат толкова самолетоносачи Русия няма значи русия е по-слаба. Грешка! САЩ може да се каже са "островна" държава и разглеждат всяка военна акция като презокианска съответно при тях флота е авангард служещ за платформа за десант и авиация. За Русия нещата не стоят така. Тя с океани практически не граничи затова не разчита на флота като гръбнак на всяка операция. Вместо това разчита на въздушен десант и има най-добрата техника за това. По-големи транспортни самолети, специализирани въздушнодесантни подразделения, богата гама бронирана техника която може да бъде метната от километри височина и без проблем да кацне и влезе в бой (дори да стреля още във въздуха). САЩ нямат практически и една бронирана бойна машина която да бъде спускана с парашут (с екипажа в нея), за всичко самолета трябва да кацне и да разтовари. затова спестете си сравненията те са безсмислени! Въпроса е доколко съответната машина върши работата която и е отредена в конкретната военна доктрина. пп. все пак трябва да вметна f-35 e всепризнат провал. САЩ искаха с един самолет да заменят цялата си авиация. В крайна сметка военните им експерти признават, че самолета не струва и практически не е по добър от никой специализиран самолет на въоръжение в момента. V22 Оспрей е на въоръжение вече 20-25 г как намира място в тази класация не знам.
"Вижте ка изглежда..." "Вижте ка изглежда..." . . . ВИЖТЕ СЕ СЕГА В ОГЛЕДАЛОТО КАК ИЗГЛЕЖДАТЕ ВИЕ!!! - ЗОМБИРАНИ НИЩО НЕ ЗНАЧЕЩИ СЪЩЕСТВА.
под "прави всичко" имаш предвид колкото един съвременен прехващач може да върши ролята на щурмови (A10 или Су25 например). Да може да сложи под крилата 2 бомби вместо ракети въздух-въздух, но това не го прави аналог на горните. Демек николко! а за вертикалните разработки времето ще покаже. За момента има един единствен действително масов и успешен самолет с вертикално излитане и той не е нито Руски нито от САЩ - Хариър и е Британски.
Да, така е - не е нито добър прехващач, нито добър ударен самолет, нито качествен стелт, просто от всичко по малко. Характеристиките му са съпоставими с F-105 от виетнамската война. Поне (уж) са по-високи от тези на Хариер. Иначе, също да, Хариер е британски, но го ползват и американците под означение AV-8B.
здраво те подразни нещо теб! Какво, проблем с дизайна ли имаш или че наредиха ушанките в общия кюп? Баси и краварите, откъде ги вадят толкова пари, а дзомби?
в реално война няма втори опит! като пратиш двойка А10/Су25 искаш те да смажат противникова колона от танкове. Не само горедолу. Като пътьом е ясно, че ще поемат вражески зенитни удари. Като вдигнеш прехващач във въздуха той трябва да е най-добрата машина в небето (бърза, маневрена, и куп още...), за да свали всички останали. Става за прехващач = свален прехващач = противниковата авияция си прави квот си иска! Бонус точки за това, че слабия прехващач може да изпълнява слабо функция на щурмови никой не дава! определението "горедолу става" е гаранция за провал на бойното поле!
600 милиарда бюджет, 1.5 трилиона бомбардировач. Въпрос: кое е повече милиард или трилион? Няма нужда от отговор, ясно е, че журналистите на учат природни науки и етика..
Отде ви изравят все такива гении бе. Те всяка година по един нов модел бомбардировач разработват щото та им е малък бюджетът. Никой с всичкия си не се радва на оръжие което не е под личния му контрол но глупашките агит-тролски постове едва ли са от помощ за някого.
Супер скъпи - да. Провалени - не знам, ще трябва да се понапънеш още доста за да убедиш някого.
Напишете на гугъла Сирия-радиоелектронна сфера и ще видите истината....Цялата краварска техника е натъпкана с елекроника а комплексите Красуха на руснаците на ъоръжение във всеки дивизион гасят всичко електронно в радиус 300 км....А за разрушителя Доналд Дък спомняте ли си?Супер модернизиран кораб със супер оръжия-..Един Су-24 прелетя над него и тока на целия кораб угасна и краварите напъниха памперсите...
Тролчето май си ти. Сметката не излиза как ще платиш за нещо за което нямаш пари. Имаш ли завършено средно образование или знеш само краснописа от първи клас. А може и да е било първо отделение по твое време..
От напъване вече си се посрал ама не спираш да се напъваш. Направи пак сметката - колко годишни бюджета ще отидат за разработката. Или нямаш и начално образование айнщайне та и това не можеш сметна.
Ако помните, Миг 23 беше в две версии - прехващач и ударен самолет. Външно най-голямата им разлика беше носовия обтекател. На прехващача беше симетричен от всякъде, като нос на ракета. На ударния беше скосен надолу. Различните обтекатели бяха следствие на различните изисквания даже към видимостта на пилота. На ударния самолет трябваше да вижда земята пред себе си. Та не съм сигурен до колко е възможно справянето с тази задача - самолет хем за удари на цели по земята, хем добър във въздушен бой.
Хайде след като си висШистче, кажи като направиш сметка 2000 лв. в ресторант а имаш 50 колко дни ще миеш чинии?? Или ще плащаш в натура, дорогой братушко..
И сега малко по братски: уот а булшит .....?! 80% от изброените "супер оръжия" са само скици... хоХливуд брато
кенеФ-35 е всепризнат за най-голямото недоразумение в историята на авиацията - който чете специализирани авиационни форуми знае защо. Единственото, в което този проект го бива е умело да смъква кожата от гърба на данъкоплатеца, останалото е EPIC FAIL.
не просто "гасят" - могат директно да взимат контрола над разни хвърчила - за справка Иран, които неотдавна ПРИЗЕМИХА (не свалиха) втори американски дрон.
много хора си представят следващата световна война като фантастичен филм с високоточни оръжия, бомби/ракети с GPS насочване, 100% координираност на всеки пехотинец, пряка комуникация с щаба дето е на друг континент, дронове контролирани от същия оня щаб ... няма такова животно! първият ден на 3тата световна война, първото нещо което всяка от страните ще направи е да свали всички сателити на противника и всички които не контролира. В момента на въоръжение такива ракети "антисателитни" имат САЩ, Русия, Китай, Франция и Индия. Викат му "Да ослепиш противника" Просто забравяте за GPS насочване, комуникация чрез сателит и цялата пропаганда за високоточна война и тн.
руснаците с 1/10 от "нашия" военен бюджет излязоха едно десетилети в технологично отношени пред нас.Те имат стратегии приложени в действие, а ние/САЩ/ -фантазии./ген.от американ.контраразузнаване-статия в сп.Политико/
Поздравления да link за проявената обективност при информирането на читателите за постиженията на военните технологии в света. Все пак тук е допуснат един съществен пропуск, защото не е показано най-значителното постижение на американската военна наука- плазмените летящи чинии TR-3B / Manta, Aurora и Astra/. А иначе, оприличаването на безпилотната космическа совалка с дрон е несериозно.
През същия този век има голяма вероятност Калифорния да се превърне в пустия, а БГ в субтропическа държава. Сибир ще е с умерен климат, а някой средиземноморски държави ще се простят с курортите си и т.н и т.н. Алчността ще затрие така наречения "умен" човек. А от това не може да го предпази никакво оръжие.
Брей какви знаяри пуснаха брей. Остава да обясниш кой ще е този средиземноморски държави дето го визираш.
С камери примерно. А въздушния бой не е бой тип Втора световна война. В момента противника се прихваща на 100 км и се отстрелва, без той да разбере какво става.
Аха. Така беше през 20-ти век. Само че вече сме 21 век и не самолета трябва да е маневрен и много бърз, а въоръжението. Колкото и бърз и маневрен да си, ако разбереш че наоколо има противник, едва когато те ударят, бързината и маневреността са ти последна грижа.
Най разумният коментар от доста време насам! Само ще вметна че ако опре до конвенционална война между Русия и САЩ, конфликта много бързо ще се превърне в ядрен. В такава ситуация повечето военни играчки се обесмислят и за двете страни и най важното става противоракетната отбрана и ядрените ракети. Колкото и да е добра една противоракетна отбрана, е достатъчно да пропусне 2-3 ядрени ракети за да унищожи по голямата част и на САЩ и на Русия. Докато едните разработват 100% защита другите неуморно разработват ракети които ще имат шанс да пробият защитата. А във вечната борба между щита и меча, меча винаги побеждава!
Това са пълни глупости. F-35 e самолет с уникални функции. По технически параметри може да е по-зле от специализираните варианти, но при сблъсък другите нямат шанс. С видима площ 0.01 м2, противника изобщо няма как да стигне до положение да си проявява възможностите. А тежкотоварните руски десантни самолети са с мизерен обсег. Т.е. стават само за нападение на съседни държави. Доктрината на САЩ е водене на бойни действия на десетки хиляди километри, което обуславя друга техника. Тежкотоварен самолет да вдигнеш от самолетоносач е трудна работа.
Ами редно е в най-голямата бананова република, най-после да има истински бананови насаждения. На петрола дните са преброени, бананите са вечни.
Не е нужно да доказваш колко си тъп. Самолета се прави вече 20 години, а ще се прави още поне 30, че и повече. Раздели сега 1,5 трилиона на 50 години, и ще получиш астрономическата годишна сума от 30 милиарда долара при годишен бюджет 5-600 милиарда. Човека те е накарал да с посмяташ малко, ама като тъп трол си продължил с простотиите.
С направените досега поръчки, това се очертава най-печелившият военен проект за всички времена и държави. Сам сметни колко милиарда "Калашника" трябва да продаде някой, за да достигне печалба от един единствен Ф-35
Ако четеш руска фантастична литература може какви ли не глупости да напишеш и да ги преставяш за реалност. Очевадно си нямаш и понятие от електротехника, напрежение ток и т.н. Единственото което могат да направят някакви системи е да заглушават външните комуникации. Това със спирането на тока е малоумната фантация на путлерастки блогър. Дрон не могат да прихванат. Могат да свалят и частично да оцелее при падането. Това не е прихващане. Ако прихванат комуникациите може и да стане, но това става само с вътрешен човек.
Ти изброи едно от показаните. Щото всички се ползват в момента с изключение на рейлгъна, но и той е инсталиран на някои безпилотни кораби.
Кви поръчки? Канада се отказаха. Израел купуват, но то нали си е отроче на техните лобита в САЩ и без това, въртят парите... Още разни други пудели може и да го купят, ако им наредят господарите.
По скоро ще стане доста обратното. Затоплянето ще предизвика температурни аномалии и бърз ледников период. Най-вероятно Москва ще се окаже под няколко десетки метра лед.
Определено е печеливш, но не за САЩ, които са го поръчали. :-) То и поръчките у нас за "качествените" ни пътища също са много печеливши... за някои хора.
каментари по F-35 са излишни има безброй доклади на американски военни специалисти според които самолета не става. относно десантния обсег на руските самолети, конкретно става въпрос за модификации на ИЛ-76 и ИЛ476, полета им е до 6000 километра. Демек обсег към 3000 км. Задай си въпроса защо? Прави си изводи каква война предвижда Руската военна докторина - война в Европа и Азия. За Америка плана от 50-60г насам е бил един и същ. атомни/ядрени/водородни/неутронни и тн. бомби/ракети. Русия сериозни планове за сухопътно нашествие в САЩ никога не е имала. А защо тогава САЩ правят флот - самолетоносачи, транспортьори, всевъзможни поддържащи ... Защото тяхната военна докторина предвижда сухопътно нашествие на всяка точка по света.
С тази статия ни карате да заобичаме американците?Не сте познали.Няма за какво да ги обичаме,но има за какво да ги мразиме.Всички са виновни,и рано или късно ще си понесат последствията на това,което са сторили.
до редактора на статията Стоян Гогов: "със възможност" - имаш възможност да се поправиш "цифрата 21" - по десетичната бройна система ми е много интересно как се пише тази ЦИФРА "някой програми" - някой не е учил някого в училище .... Тези ти стигат. Ти да пишеш на български език можеш ли?
Покрай най-мощните си оръжия хамериканосите да не забравят да сложат в боекомплектите и най-съвременни памперси...
Или май ти трябва малко повечко да почетеш за ефектите на йонизиращата радиация. Описани са добре не само в руската техническа литература. Да, има как да се направят компонентите по-устойчиви, но не и напълно устойчиви.
Най-мощните американски оръжия са нищо пред БЕЗаналоговите рубладжий такива: самальотонасач на твърдо гориво - брикети, въглища и дърва, танк, който се движи завързан зад трактор и самальоти СУ-та движещи се под вода! Да не говорим за всички БЪДЕЩИ планове на руската научна мисъл! Като нано роботи убийци планирани за 3250та година! Междузвезден кръстосвач с хиперспейс двигател планиран за 4256та година! Боен антигравитационен костюм планиран за 3116та година и т.н.! Всички по-горе изброени естествено плод на гения на Магаданския Високотехнологичен Институт - МВИ съкратено!
Това което разказваш са просто рекламите и пропаганда с които САЩ залива данакоплатците си за да оправдае високия бюджет. Няма реална връзка с истинките съвременни бойни действия. Кажи ми защо F35 във варианта за прехващач има 25мм Генерал Дунамик GUA22/A четирицевно оръдие с 180 изстрела боекомплект? За да гони врабчетата като излита ли? Горното тежи към 2,5 т при излетна маса на самолета към 30 т. Ако самолета се предполага че ще стреля само с ракети, тези почти 1/10 от теглото му е абсолютно излишна. Тъпи ли са американците да го сложат това оръдие ако смятат че не им трябва? В миналото американците направиха вече веднъж грешката да смятат че въздушната война ще се води само с ракети при F4 Фантом. Първите варианти бяха само с ракетно въоръжение. Бързо я поправиха. И няма да я повторят повече.
