Коментари - Почина астронавтът Майкъл Колинс от първата мисия "Аполо 11" до Луната | IT.dir.bg

На Земята през деня колко звезди виждаш? Лунния ден е с продължителност 14 земни дни: т.е. в дадена точка на Луната 14 земни дни е ден и 14 земни дни е нощ. Всички кацания на Аполо са с продължителност до 3 дни и са винаги през период на лунен ден.

Пълна трагедия!

Реплика на Мхм: "каква точно е разликата между светлината, идваща от Слънцето, и светлината, преминала през атмосферата." Ти, малоумник ли си, за да задаваш толкоз тъп въпрос? Бахти чукчите...

Тъй като си задал въпроса и си си дал мнението по възпитан начин, ще ти отговоря по следния начин: Пълният лунен ден е 6 часа и половина. Гледал ли си снимки, направени от сателити, които обикалят Луната? Обърни внимание на тези, които са снимани от лунна орбита, вижда се Луната и гледат към Земята, и в същото време се вижда Райчо как блести зад Земята!!! Що, аджеба, може контр-ажур да се види Райчо, ама не могат да се видят звездите гледайки, снимайки, с гръб към него??? Тъй де, за домашно!

Цъфналия налъм гледал клипче в тубата и вече е експерт, по кацанията на луната.

Просто не е вярно това, което си написал за продължителността на лунния ден (периода с осветеност от Слънцето). Той е 14 земни дни, половин т.нар. лунарен месец. Сам можеш лесно да се убедиш в това. Фиксирай една точка от лунната повърхност при пълнолуние, когато цялата лунна повърхност от видимата страна е осветена (например точка от Море на спокойствието, първо кацане, Аполо-11) и наблюдавай Луната всеки ден по едно и също време кога преминавайки постепенно през фазите си тази точка ще премине в сянка. Това ще стане за 14 земни денонощия.

Много си прав, в това, което си написал! Така е! Но, аз коментирах, че пълния лунен ден е само 6.5 часа, а не колко време е осветявана Луната от Слънзето! Има разлика. Поздрави!

Поздрави и от мен. За съжаление, не съм запознат в какъв точно диапазон се изменя осветеността на лунната повърхност в периода на лунния ден. Ако имате информация по този въпрос би било интересно за мен.

Съветвам те да попрочетеш повече. Знамето са го закачили на хоризонтален алуминиев прът, защото иначе е нямало да се вижда - щяло е да увисне като парцал. Този прът заедно със забития колец имат някаква еластичност и са се полюлявали известно време, идиотите като тебе мислят, че било "вятър"

Не ме бъркай със себе си, аз съм доктор по физика. Та според теб каква точно е разликата в светлината във видимия диапазон? Спектрално разпределние, интензитет или насоченост?

Е даде не издържа и се получава Аполото и Ак47. Две в едно едно за едно не стават хахах

Гагарин няма и снимка няма и доказателство за полета нямало фотоапарат че да снима :) виж американеца се сетил взел си снимал на поразия. Обявен полет. А Русия да излъже за нещо нееееее моля ти се :).

Мхм, ти, ако си доктор по физика, бих разбрал трагезията на тоз народ! Ще си прочетеш ли отново последния въпрос? Не е истина, какви тъпаци са станали доктори и професори в Бантустан! П.с. Моите титли, няма да ги споменавам, че да не се почустваш кофти с докторлъка си!

Виждам, че продължаваш да обвиняваш другите в собствената си простотия, но не даваш обяснения или отговори. Типично, за привържениците на конспиративните теории. Както правилно казваш с всичките си титли, у нас куцо, кьораво и сакато станахте с титли. Последен напън да изкарам някакъв смислен отговор от теб. Предполагам, че имаш предвид, че атмосферата разсейва светлината, което създава определено "светлинно замърсяване", докато в космоса това не е така. Връщайки се към първоначалното ти (тъпо) изказване. На лунната повърхност подобен ефект се получава от дифузното отражение от лунния реголит. Ефектът е значително отслабен, когато си орбита около Луната (промера ти със снимки от спътници около Луната). Та, ако може пак да обясниш, като на олигофрен, т.е. като на баща си, какво точно разбираш под "тип светлини", каква е разликата им след преминаването през атмосферата и какво наричаш "пълен лунен ден от 6.5ч" (от поста ти по-долу)?