Преди 100 г. Общата теория на относителността издържа най-важния си тест
Благодарение на нея настъпва фундаментална промяна в начина, по който гледаме на Вселената
Обратно в новинатаКоментари - Преди 100 г. Общата теория на относителността издържа най-важния си тест | IT.dir.bg
Коментари
не отговаря на истината. Може да се уверите от това видео: https://www.youtube.com/watch?v=XG3EPBrFP1A
Физиката се самоскопява, отхвърляйки понятието за субект. Което показва, че игрите на обяснения в модерната епоха, даже и да ги наречеш наука, не са нещо повече от обикновени езикови игри, както го е рекъл Витгенщайн. Извън правилата на ТАЗИ игра, разбирасе, са възможни други обяснения на света, в които например терминът "субект" присъства, и не всичко е материя. Що се отнася пък до пространство-времето, то зависи от идентичностни реперни точки, а не от обезателно реални физически обекти.
Твърдението че GPS работи благодарение на теорията на относителността не отговаря на истината. Британският физик Thomas Smid, PhD простичко извежда на своя сайт PhysicsMyths, че използването на релативистична корекция променя изчислената позиция само с 8 милиметра при стандартна грешка от няколко метра. Нещо повече, GPS експертите Ronald R. Hatch и Ruyong Wang демонстрират в своя публикация, че данните събрани от GPS системата противоречат на Айнщайновата теория. Абстрактът на статията започва с недвусмисленото изречение: "Противно на твърдението на специалната теория на относителността скоростта на светлината не винаги е константна по отношение на движещ се наблюдател." Статията е публикувана в: Wang, Ruyong, Hatch, Ronald R., "Conducting a Crucial Experiment of the Constancy of the Speed of Light Using GPS," Proceedings of the 58th Annual Meeting of The Institute of Navigation and CIGTF 21st Guidance Test Symposium (2002), Albuquerque, NM, June 2002, pp. 495-505
Светлината се пречупва при преминаване през среди с различна плътност. Инак и сутрин виждаме Слънцето преди реално да се е показало. Това не е доказателство.
Аз ли не разбрах правилно написаното, ама как слънчевото затъмнение премахна ефекта на слънчевата гравитация???
Ако беше прочел десетте страници съдържание на публикацията или поне абстракта, нямаше да задаваш тоя тъп въпрос. Още един цитат, специално за теб: "The calculation using the GPS range equation and the results of a Real-Time Kinematic (RTK) differential GPS test have shown that the constancy of the speed of light relative to moving airplanes is not correct."
атомната бомба не е създадена въз основа на теорията на относителността, тя е следствие на друг труд на Айнщайн относно връзката маса - енергия.
ти пък, намерил си къде да се образоваш и да търсиш доказателства няма как журналист в 3-4 реда да обясни това което гениален физик обяснява в 3-4 стотин страници и да ти звучи като смислено доказателство.
Това видео не е за политици, особено че се отнася за американски учени. Изисква се висше образование, но не от политакадемия!
Гениален човек. И на него не му е било лесно да убеди учените в своята теория. Всеки който смята, че теорията му е невярна, да го докаже, опише и да убеди останалите учени, че е прав! Само с разни клипчета в YouTube и статийки в нета не става! Това е многогодишен труд с неисвестен край. Има хубав филм за Айнщайн - "Геният". Там всичко е показано. Така че респект към този изключителен човек!
Как изобщо базовата категория "инерциална отправна система" изпреварва фактора и вектора на обясняващия реда в системата (субекта), за да се твърди, че някакво си реално време на обектите в света, па макар и теоретизирано като относително, изпреварва в абсолютен смисъл всякога дискретното и виртуално пространство-време на обясняващия? С това не се отменя принципът на относителността, с това само казвам, че няма как да звучиш убедително, прокарвайки принципа на относителността изцяло в последствията на закона за достатъчното основание, което по същество поставя и самия принцип, прокарван във физиката на твърдото тяло, пред един неразрешим парадокс. Некласическата физика е просто един доста профанизиран от логическа гледна точка опит да се обяснява на все по-масовизиращото се човечество философията на Кант, сиреч гениалните открития на Кантовия синопсис 150 г. по-рано и не просто спрямо физиическото обяснение на света, а спрямо човешкото познание изобщо.
Не се притеснявай, батка, имаме си висше образование, при това по физика. Видеото не го догледах, предвид камарата глупости, които дядката четец наговори за има-няма 5 минути. Твърди, че нямало доказателства за ОТО, че предсказанията й и сметките не пасвали, ама една цифра не каза. Твърде типично за псевдо-учените, дето искат да се правят на велики, като уж опровергават големите, а всъщност правят само безпочвени и непроверими твърдения. А ОТО е потвърдена в толкова различни експерименти и области от физиката, че ти е бедна фантазията.
релативистите не е изязъл, защото Айнщайн използва преобразованията на Лоренц, които ползват GPS системите. Математическата теория на ТО е написана преди Айнщайн да публикува неговата. Обясненията как асансьор ще се ускори и създаде "гравитация"/инерциална с-ма/ си е чиста глупост, която сама опровергава теорията. Защото асансьора ще трябва в един момент да се движи с по-голяма скорост от скоростта на светлината, което е немислимо. По-скоро, ако се разгледа хидродинамиката с тензорните уравнения изглежда, че има среда, която късният Айнщайн признава. Красива теория без практическа стойност, на която противовес е великият Тесла и неговите открития.
Още по-добре, че си физик. Липсва ти търпение явно. Съветът ми е да изгледаш видеото на този "дядка". То трае около час и 45 минути. За физик нищо време.
Пълни глупости. Бомбата е направена от други учени и чак 1945 г. СТО и ОТО са признати много преди това. Само че атомната бомба не се дължи на връзката между маса и енергия, а на експоненциалноста на електрическата сила. Колкото по-близо е електрона до протона толкова излъчената енергия нараства и при прехода на електрона от първа най-ниската електронна орбитала до протона "излъчената енергия" под формата на фотон е чудовищна и милиони пъти по-голяма от енергията излъчена при падането на електрона от безкрайност до първа орбитала.
Доколкото разбрах слънчевото затъмнение, предизвикано от Луната, позволява да се наблюдават звездите близо до слънцето, което иначе е невъзможно, предвид заслепяването от страна на слънцето. Съответно, наблюдавяйки звездите близо до слънцето, се оказва, че те се наблюдават там, където предвижда ТО, а не където би следвало съгласно класическата физика.
Първо, когато е публикувал Айнщайн нищо още не се е знаело за термоядрените реакции на Слънцето, а и също за плазмено състояние на протуберансите. Второ, на по-късен етап са повторени по-точни измервания и има публикации, че няма такива "предсказани" отклонения. Квантовата физика обяснява и допринася много повече.
магнита, а? Хм, това ли се нарича привличане ? Обаче в космоса има безтегловност и космонавтите "летят" в самолетния дирижабъл...значи има привличане КЪДЕТО има тела, ох, не човешки разбира се, а ...сега де, а какви ?
абе няма значение дали свети или не - ние възприемаме това свойство на ВЪЛНАТА, с ударение на първото А :-)
само от това изречение ни става ясно, що за лаици пишат тези текстове и си мислят, че създават статии, при все с научен уклон... "имаме работеща сателитна навигация (GPS), знаем как функционират черни дупки, а много от мистериите на Вселената са ни известни." GPS - работи само на земята и е "работеща" с неточности знаем как функционират черни дупки - знаем!?!??? - теорията е само предположение, което следва да се докаже много от мистериите на Вселената са ни известни - видимата част от вселената е само 5% от нея, а ние познаваме микроскопична част от тези 5%
Съгласно класическата физика светлината се пречупва и е нормално, когато минава близко до Слънцето, където средата има други параметри да се пречупва. По същия начин и ние на Земята наблюдаваме Слънцето преди да се е показало реално на хоризонта. Ако някой си мисли, че Земята привлича светлината и затова виждаме Слънцето преди да изгрее жестоко се лъже.
с квантовата теория...и тази за относителността...физиката не е измислена наука, защото почива на реалността, но - ЕДНО ГОЛЯМО НО - реален ли е ДУХЪТ, мисълта...само електрически импулс ли е или е в резултата от развитието на цивилизацията. Първият човек само е мучал, но е оставил иероглифи...а едно ЖИВОТНО може ли да пише, да рисува ?.... А ?
Какво иска да ни даде законът за достатъчното основание? Преди всичко правото на изследователски подход, според който съществуващото е само по себе си, т.е. емпирично реално без оглед на нарочващото го съзнание или наблюдател. Само така става възможно естествознанието. Но как в едно биващо, съществуващо "само по себе си", изобщо е възможен принцип на относителността, сиреч дискретност откъм наблюдателя? Кое спрямо кое е относително в един свят, в който означаваните материални обекти никак изначално не зависят от значенията, които им дарява субектът, сиреч съзнанието? Ето защо, погледнато метафизически, а не физически, базата, която прави допустим принципът на относителността, би следвало да постулира прекъснатост, а не непрекъснатост (както е при постулата за вечната и неунищожима материя), и не би следвало да извежда значенията от означаемите, а тъкмо обратното.
Казват му "...че противоположностите се привличат и материята се стреми да запълни всяка празнина"
цял отдел на физиката има, където всичко е доказано и е съвсем различно от теорията на Айнщайн. казва се квантова физика или физика на частиците... г-н Айнщайн до смъртта си се опитва да я оспорва вярвайки в своята теория на подреденост и божественост.
за ТО на учебниците на Бор и Ландау Липшиц! Тук: https://www.youtube.com/watch?v=0IzCHjo4j4g
Факт е, че се базира на реалността, но самата ре-алност е хипостаза на теоретичния разум, а не нещо, което съществува само по себе си. Еволюционизмът е популярна и удобна за обяснение теория на вселената и произхода на живота, но логиката и методологията й не се различават формално от логиката и методологията на която и да е друга възможна теория (която му противоречи), а само съдържателно. въпросът е обаче, че никога което и да е съдържание не е изпреварвало формата си, както се опитва да твърди еволюционизмът, пробутвайки ни митологемата за някакъв си "първи човек".
А, колкото до теорията на Айнщайн, тя е гениална, но не и идеална. Още приживе има оборващи я доказателства от зараждащата се тогава квантова физика. сега понятия, като сплетени частици са вече доказани взаимодействия, а те разбиват на пух и прах неговата теория.
Представете си имате портфейл с 300 лв в него. Махате , да кажем 100 лв. Колко остават? Не-е, не са 200 лв, не-е, остават ви 300 лв. Добавяте в портфейла 50лв. Колко стават? Не-е, не са 350лв, пак са 300лв. Е как става това каке възможно? Създаваме постулат ( твърдение което е очевидно вярно ) , ПОРТФЕЙЛА Е ВЪЛШЕБЕН. В него винаги има 300 лв, вади, добавяй все 300 лв. Сещам се приказката на Ханс Кристиян Андерсен, за новите дрехи на царя. Някой, време е, да изкрещи - ЦАРЯТ Е ГОЛ. ОТО и СТО е една гигантска глупост. ПОВТАРЯМ ГИГАНТСКА ГЛУПОСТ И ЛЪЖА!!! Преди време, АН на СССР, изключваше и лишаваше от титли и степени, всеки дръзнал да се усъмни в СТО и ОТО. Просто ей така с декрет. Доказателства: първото е на Олаф Рьомер, датски астроном, някъд около 1680г ( не съм много сигурен ). Второ доказателство: опит на Физо с водата. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Еволюционизмът не твърди никъде, че има първи човек, а че има преход от един вид към друг
Батка, вземи да прочетеш пак за връзката на теорията и GPS-a - без относителната корекция (спътникът се движи, нали така) разликата в местоположението ще се увеличава с 10 км на ден !
"теорията е само предположение, което следва да се докаже" Явно не знаеш каква е разликата между хипотеза и научна теория!
Аз търпение имам. За съжаление съм алергична към простотията. Интересно ми е колко от застъпниците тук на тезата, че ОТО е непотвърдена глупост, имат образование по физика или поне по математика, пък било и само на бакалавърско ниво.
И еволюционизмът имплицитно постулира, че въпросният преход е съдържателен, т.е. независим от априорната, т.е. логическа форма на своето овъзможностяване. В това е глупостта на еволюционизма и всеки възможен естественически подход - той никога не се интересува от априорната форма на който и да е преход, която е логическа, а не фактическа. Оттам и шизофреничното ни объркване от т.-нар. "пребиваване" на всякога конкретния субект в една единствена и дадена "веднъж завинаги" абстрактна реалност.
Едната теория се отнася за цялата вселена ,а другата,за космическите тела като планетите и слънцето,естествено ,че на квантово ново теорията на относителността няма да работи,затова Пол Дирак създава своето известно уравнение което описва елементарните частици със спин 1/2 като електрона,намиращо се в съгласие както с принципите на квант. механика, така и със специалната теория на относителността. Уравнението предсказва съществ. на античастици и предшества във времето експерименталното им доказване.
