Коментари - Откриха аномалия в разширяването на Вселената | IT.dir.bg

Хора стига глупости, че човека е измислил времето и го е въвел за да му помогне в разбирането и изчисляването и тн. Времето като фактор си го има и то се наблюдава, ние просто сме му дали название - време.

Както описах по-долу под псевдонима MI2, разбягването на галактиките е научно доказан и наблюдаван факт. Никой не измерва разстояния, защото е почти невъзможно. Наблюдават се измествания в честотата на погълнатите от водорода части от спектъра на излъчване на звездите. Няма какво друго да измести честота, освен движението на обекта, който я излъчва. Вселената се разширява без значение дали вярваш или не и това е научно доказан факт. От него следва екстраполираното предположение за големия взрив, който се доказва пък от реликтовото лъчение. Имаш да четеш много, за да ги разбереш тези неща.

Прочети репликата ми към поо-горния си пост.

Погледнах в Уикипедия за реликтово излъчване. Там пише неща от рода: Това лъчение ни дава информация за състоянието на младата Вселена, а самото му съществуване се счита за доказателство на теорията за Големия взрив. Но дори само от него излизат много въпроси. Първо, какво е Вселена? Дори тук не е написано със 100% сигурност, че доказва "Големия взрив" и правилно. Ако Вселената е всичко, то по никакъв начин не могат да направят такъв извод. Може някой "бог" да е включил микровълнова печка и от там да има реликтово излъчване. ;) А целият ефект който наблюдават, да е капка в безкраен океан. Това че имаш нещо характерно в областта на капката, не зачи че е валидна величина за целият океан. Дори само планетите въртящи се около Слънцето се отдалечават и приближават помежду си. Може да има по-глобален такъв ефект, който да важи за всички наблюдавани от учените планети и звезди. Освен това точно го е казал физика Бор, че резултата от изследванията зависи от уреда на изследване. Дори това което виждаш, не е същото което вижда едно куче, муха или риба. Ти виждаш само интерпретация, частично изграждана в твоя мозък. Дори има съмнения дали знаем нещо и дали то не е само за областта в която боравим. Цитат: Епистемология буквално означава наука за познанието. Епистемологията изследва как опознаваме нещата, какви са границите на нашето познание и доколко можем да припишем достоверност на това наше познание. За глобални неща най-добре изобщо да не си правят илюзия учените, че ще го разберат. Дори може би и това се считаше за доказано, че е невъзможно да разберат истината. Те едва ли не тръгнали да доказват Бог. Само че безкрайността е по-лесно разбираема, от крайността. А какво има след нея? А ако има Бог кой го е създал? И пак отиваш в безкрайността. Само си бил в измислена крайност.

Вселената е в нас и и ние сме във вселената.Мисълта е енергия , а енергията е навсякъде във вселената. Просто се отпуснете и щеусетите как ще станете едно цяло със вселената.

така е но фейсбук е единственото място където можеш да публикуваш безплатно иначе трябва да платиш за собствен сайт и т н а редакторите на научните списания са твърде консервативни и отказват -всичко съм проучила и благодаря!

Какво целиш с цялото това словоблудство? Да отречеш усилията на едни умни хора, които се опитват да открият и обяснят обективно света, в който живееш ли? Защо не отидеш в манастир, там е по-лесно? Твоето обяснение какво е? Само не започвай "харчат народната пара, а толкова гладни има"

Ами да го обясняват, а не да налагат за истина измислени теории като за "Големия взрив", все едно джихадисти вика "Алах Акбар" или като беше. Малко е като Хигс бозонът, предсказана от Питър Хигс, дето и измислиха името божествена частица. А самият Питър Хигс обяснявал как мрази това понятие и изобщо не го одобрява. Разни се опитват да осъвместят науката с христянството. От там възникват такива мешавици, тип божествена частица, "Големия взрив" и други. Вярващите учени са проблема! А ти вярваш, че те са учени, но не вярващ че причината за този извод е, че са вярващи. От там неща става модерно и се търсят негови потвърждения. И пак разглеждат хората като център на Вселената, макар в безкрайност да няма център. Въобще си нямат никаква представа за Вселената, освен непосредствена близост. Това което правят е вече излизане от науката. В момента обясняват как Земята била плоска.

Ами те точно това правят - обясняват го. Но винаги казват кога имат доказателство за нещо или че е само теория, която към момента обяснява еди си какво. Науката не се опира на вяра, както ти се струва, а на строги факти и доказателства. Разбира се, че много понятия са неясни като тъмна материя и тъмна енергия - то затова са тъмни, но дори да се заблуждават в нещо, въпрос на време е да им светне. Научните принципи са си научни принципи. На доверие нищо не се приема и всяка измислена теория трябва да се докаже докато не се появи противоречие в нея. И не си прав, че наука се прави от вярващи хора. Религията иска само вяра. Науката иска само доказателства. И на времето докато хората са вярвали, че земята е плоска, едни хора от древна гърция са направили измервания на сянката по обяд в два различни града и са изчислили точния й диаметър. Имай респект към труда и ума на хората. На тях се надяваме да открият начин да се пътува надалеч в космоса.

Някога учените ако не са се представяли за вярващи, са щели да ги изгорят на клада. Дарвин е от първите измъкнали се, на когото са се подигравали. Но дори споменатят в преден коментар Макс Борн (сбърках му името там без Н), е уж бил вярващ. И Айнщайн е бил уж вярващ. Една огромна част от по-старите учени са се водили вярващи. В съвремието те вече не са задължени да са вярващи, но някои произлизат от такива семейства. Става конфликт между вяра и това което изучават. Те се опитват да осъвмествят двете. Ето в статията можеха да се ограничат до отчетено раздалечаване в измерваната част. Както попаднах, разделят Веселената на видима и невидима част. Но как могат изобщо да направят изказване от рода: възникнала 380 000 години след Големия взрив И за "Големия взрив" и за какъв период след него! В Уикипедия пък пишат за 300 000 години след Големия взрив и дори само това е вече противоречие. Ето ти цитат от Уикипедия: Терминът Големият взрив (на английски Big Bang) е въведен през 1949 от Фред Хойл в радиопрограма на BBC. Хойл не поддържа теорията, а се опитва да и се присмее. И от това присмиване на радиоводещ, се появява научното понятие! Ако искаш чети там, търсеки "ТеориянаГолемия_взрив". Пише и за потиворечията и как се опитват да нагласят. Че не са на еднакво мнение. Пише и за вярващите. И не случаен ми бе въпроса, какво е Вселена? Не случайно измислят понятия като Мултивселена. То ест вероятна Вселената не е всичко, като представа. Тогава разглежданията са различни. И макар да не харесваш тези отклонения, човек борави с въображаеми представи. И не само човека. Например в Австралия трябвало да сменят цвета на бутилките от бира, защото на някакво насекомо, му приличали на цвета на женските и се опитвали да правят секс с бутилките, нищо че са големи. ;)

Ами нормално е... Вселената се разширява отзад, особено когато е яла престояла мйонеза... И скоро тъмната материя ще изригне със страшна сила. Препоръчвам преди това да клекне над клекало, че иначе от колосалната струя може да се счупи чинията...

А за да усетите пълното единение, е необходимо да легнете на 2 метра под земята.

Анонимния Иван им каза Истината.

Интересни нещица

Пълни глупости, измислени да пълнят джобовете на пълни идиоти.

Интересно как от шеги и закачки се раждат термини, които стават общоприети. Например понятието "импресионизъм" също е създадено от журналисти, но опитващи се да се подиграят на група художници.