Русия създава "надеждна алтернатива" на Уикипедия
Преди месец Владимир Путин предложи Уикипедия да бъде заменена с е-версия на Голямата руска енциклопедия
Обратно в новинатаКоментари - Русия създава "надеждна алтернатива" на Уикипедия | IT.dir.bg
Коментари
Ако знанието бъде поднесено в чист вид, без идеологическа окраска, ---- и как ще докаже истинноста на "знанието" ? М? Особено когато иде реч за исторически събитя, около които и ще бъде ГОЛЯМАТА ЛЪЖА1 Ясно е, че 2+2= 4 няма какда бъде лъжливо, но Историята - винаги е полу-истина!
Няма по-голям диктатор в информационния обмен от Запада. Спрямо всичко, което не му изнася, той налага санкции и цензура. Цензурата днес на Запад е своего рода санкционен режим спрямо "неправилната" информация, идеща от другаде. Събудете се, живеете в илюзии.
2+2=4 е вярно само по правилата на игра на математика, т.е. ако предпоставим, че светът се състои само от чисти количества. От други гледни точки обаче това е условност и даже измама. Тъкмо заради такива казуси Путин пуска истинска енциклопедия, в която съучастват създатели на знания, а не тоя удобен булшит, предлаган на масовката чрез Уикипедия.
Магаданският институт да се обяви за световен център на истината и научното познание.
Необходимост от английски имат хората, за които светът има значение, които са любопитни да разерат как живеят, какво правят и какво мислят останалите. Незнанието не може да бъде признак на достойнство. Аз руски знам, както и английски и малко немски. Пред немския и руския бих предпочел да знам френски и испански. Френския заради Африка, испансикя заради Америка. В Азия и Австралия ти трябва английски. В крайна сметка все ще намериш руснак, който знае английски, а пък с немците, които не го говорят изобщо няма смисъл общуваш.
Причината учениците да учат директно от Уикипедия НЕ Е проблем заради Уикипедия, а заради остарялата образователна система. Ако въпросната система бъде обновена и дигитализирана то на учениците няма да им се налага да учат от Уики...
Владеенето на английски не е атестат за творчески дух. Нито за свобода на проникновението. При някои случаи е предимство, но не английският е направил човека - човек.
Моли се да ти даде маг, щот ако ти даде ку*ва, се изпростява неизличимо, както в твоя случай!
2019-12-03 09:54:26 мислещ (нерегистриран) иПутин пуска истинска енциклопедия, в която съучастват създатели на знания, а не тоя удобен булшит, предлаган на масовката чрез Уикипедия. ---- ти току що призна, че ще има "създаване" на знания"! Т.е. пропагандата на сектата "Свидетели на путя" сама ЩЕ ФОРМИРА "истини", субективни от типа на "плоската земя", които ако ги четеш без "предпазни очила" наистина ще повярваш, че земята е плоска и че Адам е "гаварил по руСский", крещейки в момент на екстаз "Крим наш!"
Благодарим за изказаното! Но уви, дива е тролската душица на западняшкия фен и не схваща чак таквиз работи. Иска си простото и смляното, давайте му плява.
Много харесвам Путин. Затова предлагам той лично да провери данните и да се подшише за тяхната истинност. Например колко са жертвите на Голодомора? Колко са жертвите на репресиите 1917-1989?
Тогава тетрадките се изпълваха с писано по същество. А днешните ученици - тетрадките им пищни само отвън - вътре или нищо, или няколко изречения с правописни грешки и без логическа свързаност. Не казвам на всички, но на повечето...
Днешните ученици имат за задача по математика, да нарисуват нещо в тетрадката, но само ако искат.
Соца осакати ментално няколко поколения българи и това днес е по-видно отвсякога. Та с такова "писано по същество" се изпълваха тетрадките тогава. А великото соц образование за 50 години не създаде нито един нобелов лауреат или учен от световна величина. Създаде само дебили, свикнали да зубрят и да нямат свое собствено мислене, а да повтарят само онова, което партията-майка им каже.
вашата уикипедия пък е най-жалкото подобие на такава. знам украински - като го научиш тогава ми опонирай.
Глупости. И тогава и сега тетрадките се пълнеха с това, което ти кажат учителите. А като се сетя с какви простотии ги пълнехме тогава и лошо ми става.
Е колко му е да наема фен кат тебе да напише нещо политпоръчково като за началниците, и после да го увековеча, понеже аз съм уредникът. Айде да не вземате хората за будали, а?! Все пак не сме деца.
Не изопачавайте казаното! Не може да сравнявате снобската Уикипедия с това, което предлага Путин - обръщане към достоверни източници с научен характер, съответстващи на различията в културите и езиците. Вие я карате по масонски - давай всичко един език и една американизирана цивилизация. Е, в културните територии не дават така. Знанието е сила и тая сила трябва да се управлява от морални и опитни хора, а не от дебили.
четенето на една и съща статия на няколко езика е много поучително и интересно занимание. много зависи в коя област си правиш проучването. имам на разположение 7-8 варианта за четене. така че идеята ми допада.
Оооооо, много ще ми е интересно да видя в тази "енциклопедия" дали кирилицата е създадена от Ленин или от македонците.
Прав е Путин, време е да се сложи край на либералния интернационал, който списва Уикипедия. Както едно време бе низвергнат пролетарският интернационализъм, така сега ще разкараме и интернационала на либерастите. Всичкото е пунта мара на информация, казано иначе - уикипедия дава информация без знание, при това отстоявайки предимно гледната точка на днешния глобален диктатор - САЩ.
Похвално! Не може една държава с водещи позиции в световната политика, да нехае за информационната си сигурност!
По една или друга причина най-разпространение международен език е английския. Учените хора по света, с изключение на бившия съветски блок масово говорят английски. Муждудругото в България само 30% от работещите владеят английски. Заедно с Румъния това е най-ниския процент в ЕС. Проблемът не е толкова в този процент , а в това, че явно е въпрос на ГОРДОСТ ДА НЕ ЗНАЕШ АНГЛИЙСКИ и се намират глупави причини да се отказва да се научи. Никъде извън бившия съветски блок незнанието на английски се смята за проблем пред развитието на икономиката.
Аз съм учен човек, макар да не ме познават на Запад. Тва не ме прави по-малко учен в собствените ми очи/учи. Мисля на български, на родния ми език мога да възпроизвеждам продуктивно мислене. Знаенето на английски ми е колкото да се справям с външна и странична информация. Невъзможно е да се мисли креативно на чужд език. Но това вие няма как да го знаете, защото виждам какво се прокрадва чрез казваното от вас - вие очевидно нямате познания спрямо алтернативата на онова, което ви се предлага от ежедневния медиен менстрийм.
очевидно не си много етящ човек. Руската енциклопедфия е много по-дълбока от британика, нежели от уикипедия. Яети и сравнявай!
Абсолютно убеден съм, че дълбочините на руско-съветската мисъл ще достигнат невиждани дълбочини с тази "енциклопедия".
Поне преди знаеш ли колко от немците знаят чужди езици, като английски, френски, испански и така нататък? Без да броим имигрантите. Почти никой! Сигурно същото е било и във Франция, Англия, САЩ и така нататък. За тях е почти унижение да знаят друг език. Със сигурност едни от най-добрите програмисти са руските. Няма нищо общо с индийски и подобни, нищо че са много.
хапчетата!!! защо пак не си пил хапчетата другарю от "свидетели на либерален крах".Прохагандата ипромиването на мозъци е точно на запад от пропадналите олигархо мафиотски медии на които здори управляващите на запада се смеят./по точно техните остатъци/
Хубаво са го измислили, но ще погребат парите за да дигитализират енципклопедията си. Като знам държавния/общински служител как работи очаквам големи и болезнени проблеми. Остава въпросът как ще се издържа това нещо?
Днешният масов консуматор, поемащ информационния зоб на уикипедия, дае не се сеща за това, че уикипедия не дава истината, а само възможно обяснение в полза на политическото и идеологическо статукво. повечето прозападни тролове тук си вярват, че Путин иска да спира уикипедията. Путин е загрижен в русия да не умират младите хора, които умеят да мислят критично, да сравняват факти и данни, да се съмняват дори в очевидното. Затова им предлага нещо доста по-сериозно от булевардните квазинаучни изхвърляции в т.нар. свободна интернет енциклопедия. Между другото, в романите си за антиутопията Оруел много добре е предвидил и трагедията около уикипедия. Информационния зоб на полуистините е лесно смилаем, а либералната демокрация учи хората да не се напрягат за нищо, даже и когато става дума за знание. Затова грантаджиите тука хулят Путин, вместо да видят жалкото положение, в което са поставени от американската масова мейнстрийм култура.
За неща които не са политически обвързани като интереси, може горе-долу да се верни. Там обаче където има политически интереси, са тотално неверни, до пълна манипулация. Дадох надолу пример с НРБ. То вече и новините се произвеждат. Трябват ни кадри за Сирия за химическа атака. Наемат рекламна агенция. Тя събира хора да кажем в Египет и снимат уж е в Сирия. Като казват на актьорите в кой момен какво да имитират. Последното го има снимано на видео и е реален пример. Част от сниманото дори не е на мястото на което твърдят, че е. Или снимат един, дето са пропуснали, че се е снимал с Хилъри Клинтън покрай изборите. Или друг го снимат на 13 места. Или дете с огромна рошава прическа, го снимат как го носят 3 различни мъже. Има държащ кукли, дето уж били бебета. Дори има анимирани образи генерирани с програми. Новини се произвеждат по поръчка.
Явно си прекалено млад да помниш времето, когато това беше пък френският! Честичко се сменят, няма руснаците да учат всеки с претенции за "световен език", я! Да повторя пак, че да загрееш - щом руснаците не учат английски, нито им е необходим "да опознават света", нито го смятат за особено голяма ценност! Ти можеи да знаеш 200 езика, понеже произхождаш от държавица, която нито говори разпространен език, нито нещо в световен мащат зависи от нея, само че с Русия нещата съвсем не седят така! Така че да те цитирам теб - ако за някого има значение светът, да понаучи руски - руските културни и научни достижения са от световна величина!
Няма вреда да съществува свободно достъпна руска енциклопедия в електронен вид, но нищо не може да се мери с идеята на уикипедия - масовото участие в нейното съставяне, въпреки риска от грешки и неточности.
по-обективна от реалността, описана от хората. И няма нищо по лъжливо от партийната "истина" !
Вие който пишете че запада казва само истини: Колко от вас вярват на статиите на дойче веле?????
Това за което говориш се нарича "покритие". Не може да очакваш, че ще има камера и журналист до всеки който пръдне в близкия изток например. Или, че ще чакат някой да гръмне нещо. Затова се използват архивни кадри на други пърдящи и гърмящи хора. И понеже се повтарят много често, оставаш с впечатлението, че е манипулация. Естествено, едното не изключва другото. но не е така, както ти си мислиш. Големите телевизии обикновенно изписват, че е архив или, че кадрите са илюстративни, но това почти не се прави у нас.
Много ми е интересно какво не им харесва в коментара ти на тези който са ти сложили минус. Може би че всичко написано е изтина????
Време е за алтернатива. В интерес на истината преди години, когато Уикипедия излезе беше страхотно, но в момента доста от материалите се редактират и променят от определени редактори в интерес на страни като Великобритания.
защо като ученик имаше 2 предмета, които хич не ги обичах и не ми бяха интересни - история и литература! И в двата предмета - 1. няма никаква логика 2. Интерпретациите в тях винаги са "по разкази на очевидци", т.е. субективно изкривени от "анализатора" и/ или "историка". Нищо обективно и безспорно няма в тях! Изхождайки от това, за събития и явления, които не могат да бъдат обективно оценени от първо лице, човек трябва да си съставя мнение, като има "засича координатте" от поне 2 координатни точки, а защо не и повече. така, че да се довериш изцяло, особено пък на партийнна "истина" е признак за краен дебилизъм и малоумие!
Говоря за целенасочена манипулация. Казвати и готови и старт и почват да снимат как се гърчат от химическата атака. Преди това ги разместват кой къде да стои. Тези кадри постепенно почнаха да изчеват от Ютубето. Големите телевизии също се дънеха и то не малко. На СНН например се сещам 2 издънки. Разпитваха един конгресмен на САЩ, какво мисли за химическата атака в Сирия и той каза, че не вижда логика това да го прави Асад. Онези не очакваха такова твърдение и се чудиха как набързо да прекратят репотажа на живо и естествено журналистката в студиото да се прави на учудена. Другото бе с едно малко уж сирийско момиченци, дето го снимат. Примерно на 7 години. Как като експерт ще каже, че Асад е виновен. Никак не е сигурно, че е снимано в Сирия. Предаването траеше не малко минути и през цялото време детето не отмести поглед от точка встрани леко под камерата. Очевидно му пускаха текст който да срича. А уж изказва свое мнение. Цялото дълго интервю, детето гледаше тази точка. То бе супер очевидно, но някои ще вярват.
В момента - особено в т.н. рунет се мотае една лъжлива новина - че Уикипедия не е надежна, защото видите ли всеки може да пише каквото си иска. Истината е, че ако се добави някаква глупост тя ще изчезне до няколко часа - (в зависимост от посещаемостта на страницата). Уикипедия използва един термин, който те наричат "оригинално изследване" - иначе казано - измишлотина. Оригиналните изследвания (измишльотините)са забранени - за всеки факт трябва да се даде източник. Така че Уикипедията си е надежден източник - поне доколкото ВИНАГИ се опира на сериозни източници. И най-важното - което НЯМА да го има в путлераската енциклопедия - всички мнения се уважават и се публикуват - стига да се основават на надеждни источници!
